Komunikat ZZ Celnicy PL ws. stanu orzecznictwa Sadów Okręgowych dot.art. 41 ustawy okołobudżetowej na 2023 r na dzień 31.05.2026 r.

Komunikat


Związku Zawodowego Celnicy PL
ws. stanu orzecznictwa Sadów Okręgowych dot.


art. 41ustawy okołobudżetowej na 2023 r na dzień 31.05.2026 r.
/z zastrzeżeniem braku kompletności z uwagi na przejściowy brak potwierdzonych informacji/​

Szanowni Państwo!

Z wielką przyjemnością podajemy do publicznej wiadomości sygnatury prawomocnych korzystnych dla emerytowanych w 2023 r. funkcjonariuszy służb mundurowych wyroków Sadów Okręgowych i Sądu Apelacyjnego w Warszawie, uznających w wyniku przeprowadzonej rozproszonej kontroli konstytucyjności wadliwość legislacji art. 41 ustawy okołobudżetowej na 2023 r., vide zestawienie w załączonej treści i w TABELI nr 1 i TABELI nr 2.

Zarząd

ZZ CELNICY PL

 

Mam pierwsza wygrana w Poznaniu sr V Wydzial pracy i ubezpieczen z dnia 22.06.2026 sygn. VP 915/25
Adw. Jaroslaw Marciniak

 

SO w Bydgoszczy, wyrok o którym wyżej.

 

SO w Bydgoszczy, wyrok o którym wyżej.

Sygn. VI Pa 20/26. SO oddalił apelację strony służbowej (SW) dot. wyroku SR w Inowrocławiu sygn. IV P 79/25.

 

Przyszedł czas na gwóźdź programu.

Czyli wyrok SO we Wrocławiu, z uzasadnieniem, dla emerytowanego funkcjonariusza SCS 23.

Wg mojej najlepszej wiedzy to kolejny prawomocny i ostateczne wyrok. Teraz tylko kilka pieszczot z ZER em ...

wyrok z uzasadnieniem VIII Pa 8-26 zanonimizowany.pdf

eu.wps.com

wyrok z uzasadnieniem VIII Pa 8-26 zanonimizowany.pdf

eu.wps.com

 

IV 196/25 i IV 172/25 SR wydział pracy w Lesznie, mec Marciniak wygrane dla 3 fszy SW.

 

Poczytajcie sobie, co o legislacji 41/23 sądzi Sąd Okręgowy we Wrocławiu:

WPS 365

eu.wps.com

 

Poczytajcie sobie, co o legislacji 41/23 sądzi Sąd Okręgowy we Wrocławiu:

WPS 365

eu.wps.com

Sąd wskazał: zdaniem Sądu Okręgowego analogiczne rozwiązania powinny dotyczyć wszystkich funkcjonariuszy, a więc również tych, którzy w służbie pozostali po marcu 2023 r., w przeciwnym bowiem wypadku dochodzi do dyskryminacji i naruszenia zasady równego traktowania podmiotów podobnych, którzy w ciągu dwóch pierwszych miesięcy roku 2023 świadczyli służbę w taki sam sposób, a nie wyrównano im uposażenia zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy okołobudżetowej na rok 2023.

 

Kolejne wyroki:

 

Bardzo proszę, kolejna bomba dowodowa na okoliczność złodziejstwa 41 23:

Iwonko, dziękuję .

 

Sąd wskazał: zdaniem Sądu Okręgowego analogiczne rozwiązania powinny dotyczyć wszystkich funkcjonariuszy, a więc również tych, którzy w służbie pozostali po marcu 2023 r., w przeciwnym bowiem wypadku dochodzi do dyskryminacji i naruszenia zasady równego traktowania podmiotów podobnych, którzy w ciągu dwóch pierwszych miesięcy roku 2023 świadczyli służbę w taki sam sposób, a nie wyrównano im uposażenia zgodnie z art. 41 ust. 3 ustawy okołobudżetowej na rok 2023.

Jakie to proste i oczywiste jednocześnie.

A co mamy w niektórych wyrokach? Poczytajcie sobie chociażby uzasadnienie wyroku oddalającego, które wyżej zamieściłem.

Osobiście najbardziej mnie rozbawił pseudo argument o sędziach , które to sędzie są w Konstytucji wymienionej . Zatem nie można i nie wolno.

Nie mamy pańskiego płaszcza, to by bardziej do mnie trafiło. Tak zwyczajnie, po ludzku, może nawet byłbym w stanie zaakceptować.

 

Co Państwo o tym sądzicie?

 

Co Państwo o tym sądzicie?

Pan Marek to zatwardziały wyznawca prawa i sprawiedliwości... Nie dziwi więc, że broni rozwiązań swoich mocodawców.

 

Poczytajcie sobie, co o legislacji 41/23 sądzi Sąd Okręgowy we Wrocławiu:

WPS 365

eu.wps.com

Przyszedł czas na gwóźdź programu.

Czyli wyrok SO we Wrocławiu, z uzasadnieniem, dla emerytowanego funkcjonariusza SCS 23.

Wg mojej najlepszej wiedzy to kolejny prawomocny i ostateczne wyrok. Teraz tylko kilka pieszczot z ZER em ...

wyrok z uzasadnieniem VIII Pa 8-26 zanonimizowany.pdf

eu.wps.com

wyrok z uzasadnieniem VIII Pa 8-26 zanonimizowany.pdf

eu.wps.com

 

Mam prośbę o udostępnienie wyroku VII Pa 8/26 SO Wrocław w wersji bardziej przyjaznej do wydruku . Mam problem z wydrukowaniem a mam zamiar wysłać ten wydruk do Sądu Rejonowego przed rozprawą we wrześniu w ramach dowodu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy. Zakładam ,że w przypadku podania tyko sygnatury sędzia nie zada sobie trudu aby do niego dotrzeć . Natomiast wydruk zmusi go może do pogłębionej refleksji.

 

Nie wiem czy publikowałem już tą info od Mecenas Karnickiej:

Mamy pozytywny wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie w sprawie SW VI Pa 27/26 z 27.05.2026 r.

Ale warto powtórzyć .

Czy ten wyrok wraz z uzasadnieniem jest już dostępny.

 

Pan Marek to zatwardziały wyznawca prawa i sprawiedliwości... Nie dziwi więc, że broni rozwiązań swoich mocodawców.

Nie ma o czym gadać, nie jest w stanie nawet przyswoić sobie tabliczki mnożenia!

 

Mam prośbę o udostępnienie wyroku VII Pa 8/26 SO Wrocław w wersji bardziej przyjaznej do wydruku . Mam problem z wydrukowaniem a mam zamiar wysłać ten wydruk do Sądu Rejonowego przed rozprawą we wrześniu w ramach dowodu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy. Zakładam ,że w przypadku podania tyko sygnatury sędzia nie zada sobie trudu aby do niego dotrzeć . Natomiast wydruk zmusi go może do pogłębionej refleksji.

Tylko tak.

 

Co Państwo o tym sądzicie?

Może należy to odczytać jak pisemne polecenie, wydane funkcjonariuszowi partyjnemu, rzuconemu na odcinek pt. Trybunał Konstytucyjny?

 

W ubiegłym roku, zaraz po wyborach prezydenckich , poszła petycja do Prezydenta Nawrockiego, z Operacji MSWiA głównie, choć i na tym forum znalazła się informacja .

Niestety, razem zostało wyslane tylko 55 petycji. Żenada, tylko tak ta liczbę należy skomentować.

Niemniej, byś może to bez związku, Prezes TK później przyjął do rozpatrzenia wniosek ZZ Celnicy PL.

Tu macie stosowne info w załączeniu:

Petycja wielokrotna \ BIP \ Petycje \ Petycje 2025 \ Oficjalna strona Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej

https://share.google/kBxyfSjgeb9LqpWAJ

DOC-20260705-WA0001..pdf

eu.wps.com