Na grupie na FB powstała inicjatywa składania petycji do Senatu RP
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 7466 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób pobierz i wyślij odpowiednią deklarację Deklaracja członkowska I Deklaracja członkowska dla emerytów, rencistów i zwolnionych
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Jeżeli podejmiesz decyzję o rezygnacji z członkostwa w Związku Zawodowym CELNICY PL pobierz, wypełnij i prześlij druk Rezygnacja_z_członkostwa
Składki członkowskie należy wpłacać na konto: 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
ZZ CELNICY PL ul. Otmuchowska 50, 48-300 Nysa, NIP: 7542935512, REGON: 160186970, KRS: 0000303717
Petycja w sprawie zniesienia skutków art.41
- Category Służba Celna
- Thread starter slawomir.siwy
- Rozpoczęty
Niby nie dotyczy ale jak to mówią nie znasz dnia mi godziny https://www.onet.pl/?utm_source=m.f...=f13b499b-dba8-44e4-a9ae-cb9ebb087cc8&utm_v=2.
Kiedy przyszli po UBeków, nie protestowałem. Nie byłem UBekiem.
Kiedy przyszli po PZPRowców, nie protestowałem. Nie byłem PZPRowcem.
Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem komunistą.
Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem socjaldemokratą.
Kiedy przyszli po liberałów, nie protestowałem. Nie byłem liberałem.
Kiedy przyszli po profesorów, nie protestowałem. Nie byłem profesorem.
Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było.
Włodzimierz Sobkowiak, 2007, Poznań.
Kiedy przyszli po UBeków, nie protestowałem. Nie byłem UBekiem.
Kiedy przyszli po PZPRowców, nie protestowałem. Nie byłem PZPRowcem.
Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem komunistą.
Kiedy przyszli po socjaldemokratów, nie protestowałem. Nie byłem socjaldemokratą.
Kiedy przyszli po liberałów, nie protestowałem. Nie byłem liberałem.
Kiedy przyszli po profesorów, nie protestowałem. Nie byłem profesorem.
Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było.
Włodzimierz Sobkowiak, 2007, Poznań.
Niby nie dotyczy, ale jak się chce, to kamień się zawsze znajdzie, nie mówiąc o ręce, która go wyjmie z kieszeni.
Gwoli ścisłości:
pl.m.wikipedia.org
Gwoli ścisłości:
Kiedy przyszli... – Wikipedia, wolna encyklopedia
Wyznaczyli termin rozpatrzenia petycji przez Komisję Senacką na 20.03.2024 pkt. 5 porządku obrad
Z jednej strony jest kilka mocnych argumentów za. Nawet stricte prawnych, nawet też politycznych.
Nie mniej wszystkie scenariusze leżą na stole , niestety .
Najbardziej do mnie trafia argument o kompromitacji wymiaru sprawiedliwości w pierwszej instancji.
Wyobraźcie sobie u mnie w uzasadnieniu napisała jej sędziowatość, że mogłem służyć i wycofać wniosek o zwolnienie ze służby.
Pomimo tego, że urzędowe potwierdzenie inwalidztwa i niezdolności do służby już znajdowało się w aktach. No chyba że wspólnie i w porozumieniu z radcą z zer zamataczyli ukrywając orzeczenie w tej sprawie włącznie z decyzją zwiększająca wymiar emkę do 80%.
Można? - Można. I bujaj się leszczu.
No to się doczekaliśmy! Trzymajmy kciuki! A będzie to gdzieś transmitowane, jakiś Senat online?!
Są retransmisje. Link pod porządkiem obrad z danego dnia.
Np. tu jest ostatnie posiedzenie z 13.03
Np. tu jest ostatnie posiedzenie z 13.03
Dzięki za info!
Niestety odpowiedź na interpelację niekorzystna dla nas. Jak widać poglądy zmieniają się w zależności od tego ,jaka pozycję zajmują osoby je głoszące . Będąc w opozycji poseł Szymański aktualnie sekretarz stanu w MSWiA oraz inni z opozycji byli przeciw krzywdzącym zapisom art.41.
A teraz zobaczymy co postanowi komisja petycji Senatu 20.03. Czy też wyprą się podjętej Uchwały z 30.listopada 2022 roku.
Odpowiedź na interpelację nr 1626
w sprawie waloryzacji uposażeń funkcjonariuszy służb mundurowych podległych MSWiA za rok 2023
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Wiesław Szczepański
Warszawa, 13-03-2024
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację numer 1626 Pani Poseł Ewy Kołodziej i grupy Posłów[1] w sprawie waloryzacji uposażeń funkcjonariuszy służb mundurowych podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za rok 2023, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Na wstępie pragnę wyjaśnić, że przywołana w wystąpieniu ustawa z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023[2] była ściśle związana z ustawą z dnia 15 grudnia 2022 r. – Ustawą budżetową na rok 2023[3]. Przedmiotowa regulacja miała charakter komplementarny w stosunku do ww. ustawy budżetowej na rok 2023, a przedłożone rozwiązania, znajdowały swoje odzwierciedlenie w kwotach ujętych w ustawie budżetowej na rok 2023 i wiązały się z prawidłową realizacją budżetu na rok 2023.
Jednocześnie wymaga podkreślenia, że ustawa okołobudżetowa obowiązywała do 31 grudnia 2023 r., tym samym obecnie nie ma możliwości zmiany jej przepisów.
Odnosząc się natomiast do pytania Państwa Posłów o dalsze działania w omawianym obszarze, uprzejmie informuję, że ustawa z dnia 16 stycznia 2024 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024[4] nie powiela regulacji zawartych w art. 41 ust. 3 poprzednio obowiązującej ustawy okołobudżetowej. Powyższe oznacza, że podwyższenie uposażenia żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy w 2024 r. następuje od 1 stycznia 2024 r.
Z kolei w nawiązaniu do kwestii korespondencji dotyczącej omawianych przepisów prawa, uprzejmie informuję, że do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), bezpośrednio oraz za pośrednictwem innych urzędów, wpłynęło ponad 1.200 petycji w sprawie zmiany przepisów ustawy okołobudżetowej. Na otrzymane petycje (procedowane jako petycja wielokrotna), MSWiA udzieliło odpowiedzi 13 czerwca 2023 r. Odpowiedź ta następnie została opublikowana na stronie internetowej urzędu (link do publikacji: https://www.gov.pl/web/mswia/petycj...cych-realizacji-ustawy-budzetowej-na-2023-rok).
W przypadku jednego, tożsamego wystąpienia, przekazanego już po opublikowaniu odpowiedzi na stronie internetowej, autorowi udzielono odpowiedzi odsyłającej do stanowiska z 13 czerwca 2023 r.
Ponadto, 15 wystąpień w sprawie uznano za opinię obywatelską, która nie wymaga odpowiedzi. Dwie petycje przekazano, zgodnie z właściwością, do Ministerstwa Finansów, w jednym zaś przypadku korespondencję w sprawie przekazano do właściwych merytorycznie departamentów tutejszego urzędu.
Z poważaniem z up.
Wiesław Szczepański
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
[1] Pani Poseł Katarzyny Marii Piekarskiej, Pani Poseł Anny Schmidt, Pana Posła Edwarda Siarki, Pana Posła Łukasza Ściebiorowskiego, Pana Posła Tadeusza Tomaszewskiego, Pani Poseł Marty Wcisło, Pana Posła Tomasza Zimocha i Pani Poseł Joanny Frydrych.
[2] Dz. U. poz. 2666 (akt terminowy, obowiązywał do 31. 12. 2023 r.), dalej: „ustawa okołobudżetowa”.
[3] Dz. U. z 2023 r. poz. 256 (akt terminowy, obowiązywał do 31. 12. 2023 r.).
[4] Dz. U. poz. 123, z późn. zm.
"Fajne" uzasadnienie: akt terminowy, obowiązywał do 31.12.2023 i nic się nie da zrobić.
Według tak głupiej logiki, powinni nam teraz przeliczyć emerytury wg kwoty bazowej na 2024, ba to obowiązuje, a poprzednia już nie
Żenada
No cóż sekretarz stanu w obecnym rządzie powołuje się na odpowiedź poprzedniego w sprawie ponad 1200 petycji dotyczących art. 41, który to właśnie tamta koalicja rządząca ustaliła. No i że ustawy nie można tchnąć to dopiero coś, póki co to chyb jeszcze działa TK. Tylko więcej takich polityków, a żadne zagrożenie zewnętrzne nam nie potrzebne, żeby ten kraj upadł (sorry ale jak czytam coś takiego to krew się buzuje?). PiS powinien panu sekretarzowi podziękować za taką wypowiedź, popierającą ich inicjatywy ustawodawcze w poprzedniej kadencji (Brawo!).
Ostatnia edycja:
Nowi decydenci MSWiA ewidentnie umywają ręce. Nawet się nie wysilili by przedstawić stanowisko od siebie. Jedynie co nowego napisali to, że się nie da nic zrobić bo ustawa już nie obowiązuje. Żenada.
Być może odpowiedź redagowała ta sama osoba albo co gorsza może MSWiA nadal w kolejnych latach będzie kontynuować takie rozwiązanie.
Być może odpowiedź redagowała ta sama osoba albo co gorsza może MSWiA nadal w kolejnych latach będzie kontynuować takie rozwiązanie.
Ustawa może już nie obowiązuje ale jej skutki niestety tak i to jest paradoks. Ustawa okołobudżetowa powinna dotyczyć doraźnie tylko budżetu na 2023 rok i nie wywoływać skutków na lata następne, a niestety tak jest, bo niższą emeryturę funkcjonariusze odchodzący w styczniu i lutym 2023 roku będą dostawać już do końca swoich dni, o ile ktoś wreszcie tego nie zmieni, czy im to tak trudno zrozumieć?! Myślę, że przeciętnie zdolny prawnik powinien to jasno i dobitnie uzasadnić. Tyle, że obecnie chyba bardziej niż prawo decyduje wola polityczna?
Zatem mamy dyplomatyczną neutralną odpowiedź. Nic z tego, bo juz nie możemy / nie chcemy. I tyle.
Czy to zaszkodzi w apelacjach? Osobiście uważam, że nie.
Taka tylko różnica, że w czarnej zostaną Ci, którzy nie poszli do sądów. Bo nawet jeśli u nas zapadną negatywne wyroki, to po wyczerpaniu krajowych środków pozostaje Europa.
Wszakże pod warunkiem, iż putas się nie wladuje do tejże Europy.
Czy to zaszkodzi w apelacjach? Osobiście uważam, że nie.
Taka tylko różnica, że w czarnej zostaną Ci, którzy nie poszli do sądów. Bo nawet jeśli u nas zapadną negatywne wyroki, to po wyczerpaniu krajowych środków pozostaje Europa.
Wszakże pod warunkiem, iż putas się nie wladuje do tejże Europy.
Ostatnia edycja:
Bodajże 9:30, ale nie wiem, czy jest transmisja bezpośrednia, trzeba by to sprawdzić.