Komunikat po spotkaniu z SKAS 19.01.23 r.

KOMUNIKAT

po spotkaniu z Szefem KAS w dniu 19.01.2023 r.​

W dniu 19.01.2023 r. w Ministerstwie Finansów odbyło się spotkanie ZZ z Szefem KAS.

W spotkaniu uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Finansów w osobach Dyrektorów Departamentów oraz prawnicy Ministerstwa Finansów.

Na spotkaniu uzgodniono treść Porozumienia w sprawie rozdysponowania środków z Uchwały modernizacyjnej w roku 2023 – w załączeniu. Szef KAS uwzględnił na spotkaniu zgłaszane uwagi Związków Zawodowych.

Niektóre Związki Zawodowe poprosiły jeszcze o czas, stąd nie podpisano Porozumienia i zaplanowano wspólnie datę 30.01. 2023 r., w którym to dniu Porozumienie zostanie podpisane.

Po podpisaniu Porozumienia Szef KAS niezwłocznie przekaże je do jednostek organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej celem uzgodnienia zasad podziału środków na wynagrodzenia i uposażenia, zgodnie z przepisami ustawy o związkach zawodowych.

ZZ Celnicy PL z zadowoleniem przyjmuje realizację wieloletnich postulatów środowiska zawodowego, aby w ramach całego Kraju dążyć do ustalania jednolitych zasady rozdysponowania podwyżek i wdrażania innych spraw pracowniczych oraz dot. stosunku służbowego, tak jak ma to miejsce w pozostałych formacjach mundurowych.

Wyrażamy nadzieję, że proces uzgodnień w IAS przebiegnie sprawnie, bez obstrukcji i opóźniania, tak aby podwyżki mogły być wypłacone pracownikom i funkcjonariuszom jak najszybciej.



Z poważaniem

Sławomir Siwy

Przewodniczący ZZ Celnicy PL

 

Nie głupio Ci tak ciągle płakać nad swoją ciężką dolą, u mnie na oddziale nikt dosłownie nikt po podwyżce o 0.188 gwarantowanej podwyżki nie ma najmniejszych szans na otarcie się o minimum na swoim stanowisku

zrozumienie jak u ameby

 

dajcie spokój każdy już przedstawił swój punkt widzenia. Szanujmy się.

 

A ja mam inne pytanie skoro opieramy się na mnożnikach z instrukcji awansowania to co z minimalnym stanowiskiem? Chodzi mi konkretnie o wymienionych w tym projekcie instruktorów titi i wyszkolenia strzeleckiego. W projekcie minimalne stanowisko to EKSPERT. Jeśli nie posiadam aktualnie takiego stanowiska ( jestem mł ekspertem ) to wyrównywać będą do mnożnika 2,7 ( mł ekspert według instrukcji awansowania) czy 2,9 (ekspert według instrukcji awansowania). Czy skoro opieramy się na mnożnikach z instrukcji awansowania to co ze stanowiskami z instrukcji awansowania? Będzie to „wyrównane” teraz przy okazji równania kominów czy jak zwykle w trudnej do określenia przyszłości?

 

A ja mam inne pytanie skoro opieramy się na mnożnikach z instrukcji awansowania to co z minimalnym stanowiskiem? Chodzi mi konkretnie o wymienionych w tym projekcie instruktorów titi i wyszkolenia strzeleckiego. W projekcie minimalne stanowisko to EKSPERT. Jeśli nie posiadam aktualnie takiego stanowiska ( jestem mł ekspertem ) to wyrównywać będą do mnożnika 2,7 ( mł ekspert według instrukcji awansowania) czy 2,9 (ekspert według instrukcji awansowania). Czy skoro opieramy się na mnożnikach z instrukcji awansowania to co ze stanowiskami z instrukcji awansowania? Będzie to „wyrównane” teraz przy okazji równania kominów czy jak zwykle w trudnej do określenia przyszłości?

Cały czas o tym mówię, z tego porozumienia, każdy może wyczytać co chce ( np. dlaczego 2.9 a nie 2.8 albo 3.0 w Twoim przypadku). Może doczekamy się na odpowiedź kogoś ze związku.

 

Ps. Młodzi niedługo będą starymi. Czas szybko leci. I co to wtedy będzie???

jak to co? Konsekwentnie zachowają swoje zdanie i tym razem beda sobie od ust odbierać stazowe z podwyzek aby dać nowym młodym. Przeciez będą pamiętali jak sami o to walczyli i będąc nowymi starymi będą się troszczyć o nowych młodych . Przecież to oczywiste! Wiec skad to pytanie?

 

Jprd było powiedziane 699 i od tego powinno liczyć się staż masz większy dostaniesz więcej proste ( pomijam już tu te wyrównania - żeby nie było ja min. nie osiągne ). A nie odliczamy staż ( i cieszymy się, że młodym więcej zakoszą) niektórzy już są pogodzeni z utratą części na trzynastkę, części na bliżej nieokreślone nagrody i ....j wie jeszcze utratą czego np części na dodatki może jeszcze i bilety, gaciowe i kulturalno ......
Nie wiem jak napażające się między sobą koleżeństwo ale ja średnio lubię jak przełożeni robią mnie w ...
Unoszę się bo dałem się przekonać na zostanie w służbie z uwagi na rozliczne apanaże jakie będą w tym roku a widzę, że będzie jak zwykle - człowiek im starszy tym głupszy jak się okazuje.

 

A ja mam inne pytanie skoro opieramy się na mnożnikach z instrukcji awansowania to co z minimalnym stanowiskiem? Chodzi mi konkretnie o wymienionych w tym projekcie instruktorów titi i wyszkolenia strzeleckiego. W projekcie minimalne stanowisko to EKSPERT. Jeśli nie posiadam aktualnie takiego stanowiska ( jestem mł ekspertem ) to wyrównywać będą do mnożnika 2,7 ( mł ekspert według instrukcji awansowania) czy 2,9 (ekspert według instrukcji awansowania).

Mam podobną sytuację, ale u mnie jest różnica kilku stanowisk. I jak dla mnie kluczowe zdanie z instrukcji awansowania a dokładniej z siatki płac, to: "cel do którego dąży organizacją i nie stanowi podstawy roszczeń pracowniczych" czyli organizacją będzie się starała osiągnąć cel a.jak się nie uda to trudno.
Druga rzecz, która tu często pada to kwota 699 zł. Wszyscy wzięli tą kwotę za wyznacznik, sprawdźcie proszę w Intranecie w komunikacie SKAS jak podał tą radosną nowinę o podwyżce przy jakich założeniach jest wyliczone 699 zł. Z tego co pamiętam, to mnożnik ponad 2, staż służby chyba 20 lat, stanowisko bodajże mł. eksp. a stopnia nie pamiętam. I wtedy wychodzi 699 zł. Poprawcie mnie jeśli się mylę.

 

Mam podobną sytuację, ale u mnie jest różnica kilku stanowisk. I jak dla mnie kluczowe zdanie z instrukcji awansowania a dokładniej z siatki płac, to: "cel do którego dąży organizacją i nie stanowi podstawy roszczeń pracowniczych" czyli organizacją będzie się starała osiągnąć cel a.jak się nie uda to trudno.
Druga rzecz, która tu często pada to kwota 699 zł. Wszyscy wzięli tą kwotę za wyznacznik, sprawdźcie proszę w Intranecie w komunikacie SKAS jak podał tą radosną nowinę o podwyżce przy jakich założeniach jest wyliczone 699 zł. Z tego co pamiętam, to mnożnik ponad 2, staż służby chyba 20 lat, stanowisko bodajże mł. eksp. a stopnia nie pamiętam. I wtedy wychodzi 699 zł. Poprawcie mnie jeśli się mylę.

Mylisz się, kwota 699 stanowiła bazę do wyliczenia średniej coś koło 1100 trochę więcej dla st. speca - chyba I st. rachm. - chyba. Modernizacja mówi 699 w 2023, 500 w 2024 i 25 nie ma że pomniejszone o.................. itd.

 

Około 1100 wyszło z 699 modernizacja + 7.8 % podwyżka dla budżetówki

 

Witajcie.

Odpowiadając na pytania informuję, że na spotkaniu w MF w dniu 19.01., na wniosek ZZ dopisano w Porozumieniu zwrot par 3 ust. 2 o treści:
"Przy ustalaniu kwot o których mowa w ust. 1, uwzględnia się średnią wysokość dodatku stażowego w danej jednostce organizacyjnej KAS w 2023 roku."

Kwoty ustalone w par.3 ust.1 pkt 1a i 1b będą wyższe.
Ww. zapis to gwarantuje, gdyż do obliczeń będzie wzięta średnia wysokość stażowego po ustaleniu w IAS jak to wygląda(może to się różnić w poszczególnych IAS), a nie tak jak policzono dla ustalenia tych kwot maksymalną wysokość stażowego, tj. 20% w KSC i 25% dla FSCS.
Czyli te kwoty będą wyższe o jakieś kilkadziesiąt złotych i zostaną ustalone finalnie dopiero w IAS, bo różne będzie rzeczywiste stażowe (średnie) w poszczególnych IAS.

Odnosząc się do możliwości podziału po równo puli 65% są dwie, albo po równo ze stażowym, albo po równo do podstawy.
Przyjęto wersję po równo do podstawy, co oznacza, że każdy otrzyma dodatkowo to co wynika z jego indywidualnego stażowego czy inaczej mówiąc, bardziej precyzyjnie dodatku jaki otrzymuje z tytułu wysługi lat.

Odpowiedź na kolejne pytania.
Dążenie do osiągnięcia siatki płac oznacza, że dąży się do osiągnięcia minimalnych mnożników na stanowiskach, tych z INSTRUKCJI AWANSOWANIA, która jest dostępna pod linkiem. Wg MF jest to do zrobienia w ramach tej modernizacji spokojnie, czyli trzy lata.
Jeżeli ktoś ma np. stanowisko mł. ekspert, a w danym obszarze jest ekspert jako maksymalne możliwe stanowisko nie znaczy to oczywiście, że dąży się w jego przypadku do mninimalnego mnożnika na stanowisku eksperta, a mł. eksperta, czyli takiego stanowiska jakie posiada aktualnie. Może oczywiście awansować w czasie tych trzech lat i wówczas dążyć się będzie do minimalnego mnożnika na wyższym stanowisku po awansie, ale dopiero wtedy gdy ktoś awansuje w przyszłości.
Co do awansu to nie ma niestety precyzyjnych kryteriów awansu w stanowisku wynikających z Instrukcji awansowania, niemniej ta Instrukcja jest jakimś małym krokiem w dobrym kierunku. Doceniam osobiście i o to zabiegaliśmy, że np. w stopniu awans powinien odbywać się odtąd po osiągnięciu minimalnego okresu w stopniu wynikającego z ustawy o KAS, a nie 5 lat jak do tej pory. Szkoda, że nie uwzględniono wszystkich naszych uwag, jak również fatalnie, że przy rozdysponowywaniu ostatnich awansów, których trzeba przyznać było bardzo dużo we wrześniu, z powodu niezrozumiałych kryteriów stosowanych przez kadrę, w niektórych miejscach pozostał głównie niesmak i niezadowolenie.

Instrukcja awansowania

Publikujemy Instrukcję awansowania, która po uwzględnieniu części uwag naszego ZZ, została przekazana do jednostek organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej.

celnicy.pl

 

Witajcie.

Odpowiadając na pytania informuję, że na spotkaniu w MF w dniu 19.01., na wniosek ZZ dopisano w Porozumieniu zwrot par 3 ust. 2 o treści:
"Przy ustalaniu kwot o których mowa w ust. 1, uwzględnia się średnią wysokość dodatku stażowego w danej jednostce organizacyjnej KAS w 2023 roku."

Kwoty ustalone w par.3 ust.1 pkt 1a i 1b będą wyższe.
Ww. zapis to gwarantuje, gdyż do obliczeń będzie wzięta średnia wysokość stażowego po ustaleniu w IAS jak to wygląda(może to się różnić w poszczególnych IAS), a nie tak jak policzono dla ustalenia tych kwot maksymalną wysokość stażowego, tj. 20% w KSC i 25% dla FSCS.
Czyli te kwoty będą wyższe o jakieś kilkadziesiąt złotych i zostaną ustalone finalnie dopiero w IAS, bo różne będzie rzeczywiste stażowe (średnie) w poszczególnych IAS.

Odnosząc się do możliwości podziału po równo puli 65% są dwie, albo po równo ze stażowym, albo po równo do podstawy.
Przyjęto wersję po równo do podstawy, co oznacza, że każdy otrzyma dodatkowo to co wynika z jego indywidualnego stażowego czy inaczej mówiąc, bardziej precyzyjnie dodatku jaki otrzymuje z tytułu wysługi lat.

Odpowiedź na kolejne pytania.
Dążenie do osiągnięcia siatki płac oznacza, że dąży się do osiągnięcia minimalnych mnożników na stanowiskach, tych z INSTRUKCJI AWANSOWANIA, która jest dostępna pod linkiem. Wg MF jest to do zrobienia w ramach tej modernizacji spokojnie, czyli trzy lata.
Jeżeli ktoś ma np. stanowisko mł. ekspert, a w danym obszarze jest ekspert jako maksymalne możliwe stanowisko nie znaczy to oczywiście, że dąży się w jego przypadku do mninimalnego mnożnika na stanowisku eksperta, a mł. eksperta, czyli takiego stanowiska jakie posiada aktualnie. Może oczywiście awansować w czasie tych trzech lat i wówczas dążyć się będzie do minimalnego mnożnika na wyższym stanowisku po awansie, ale dopiero wtedy gdy ktoś awansuje w przyszłości.
Co do awansu to nie ma niestety precyzyjnych kryteriów awansu w stanowisku wynikających z Instrukcji awansowania, niemniej ta Instrukcja jest jakimś małym krokiem w dobrym kierunku. Doceniam osobiście i o to zabiegaliśmy, że np. w stopniu awans powinien odbywać się odtąd po osiągnięciu minimalnego okresu w stopniu wynikającego z ustawy o KAS, a nie 5 lat jak do tej pory. Szkoda, że nie uwzględniono wszystkich naszych uwag, jak również fatalnie, że przy rozdysponowywaniu ostatnich awansów, których trzeba przyznać było bardzo dużo we wrześniu, z powodu niezrozumiałych kryteriów stosowanych przez kadrę, w niektórych miejscach pozostał głównie niesmak i niezadowolenie.

Instrukcja awansowania

Publikujemy Instrukcję awansowania, która po uwzględnieniu części uwag naszego ZZ, została przekazana do jednostek organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej.

celnicy.pl

Dziękuję za wyjaśnienie.

 

Wtedy zmienią zdanie

Nie zmienią zdania, większość zmieni sposób życia udając się na wysłużone EM

 

""Przy ustalaniu kwot o których mowa w ust. 1, uwzględnia się średnią wysokość dodatku stażowego w danej jednostce organizacyjnej KAS w 2023 roku."

Interpretacja "CelnicyPL"

Odnosząc się do możliwości podziału po równo puli 65% są dwie, albo po równo ze stażowym, albo po równo do podstawy.
Przyjęto wersję po równo do podstawy, co oznacza, że każdy otrzyma dodatkowo to co wynika z jego indywidualnego stażowego czy inaczej mówiąc, bardziej precyzyjnie dodatku jaki otrzymuje z tytułu wysługi lat.

natomiast wersja "S" p.Ludwińskiego to:

uzgodnione ze związkami zawodowymi było to, że środki w wysokości 65% średniej kwoty podwyżek to miały być środki BEZ DODATKÓW STAŻOWYCH. Tymczasem w przesłanej ostatnio propozycji, Szef KAS jednostronnie, wbrew dokonanym wcześniej zasadom, SKAS dokonał zmiany zasad: 65% środków przeciętnych na podwyżki TO ŚRODKI JUŻ Z DODATKAMI STAŻOWYMI („Przy ustalaniu kwot o których mowa w ust. 1, uwzględnia się średnią wysokość dodatku stażowego w danej jednostce organizacyjnej KAS w 2023 roku.”).

To kolejny przykład, ile jest warte słowo Szefa KAS. To także kolejny i bardzo jaskrawy przykład, że Szef KAS Bartosz Zbaraszczuk za nic ma partnerów społecznych.

NSZZ „Solidarność” nie akceptuje tych zasad i ma nadzieję, że inne związki zawodowe zrobią to samo.

Zaczyna się.

Osobiście uważam, że "S" celowo ignoruje par.3 ust.2 pkt.a

1. 65% środków przeznacza się na podwyżki uposażeń dla wszystkich funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej, tym samym kwota podwyżki dla funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej nie może być niższa niż 363 zł brutto plus dodatek stażowy, z tym że w okresie od 1 stycznia 2023 roku do 28 lutego 2023 roku kwota minimalna nie może być niższa niż 337 zł brutto plus dodatek stażowy;​

i będzie tak, jak napisał Sławek, czyli minimum 337 brutto + własny dodatek stażowy. Gdyby miało być wg wersji Ludwińskiego zapis brzmiałby "363 brutto (w tym dodatek stażowy)".

Zapis o średniej wysokości dodatku stażowego ma pewnie służyć do określenia wysokości środków, jaka ma być przekazana na każdą izbę, ze względu na różną strukturę wiekową.

 

Ludwiński pisze i ma rację, że miało być 65% z 699 po równo a stażowe dodatkowo. I tak to wszyscy rozumieli. Jestem ciekaw na jakim etapie nastąpiła zmiana i czy było to omawiane na spotkaniach, czy SKAS wszystkich zaskoczył.

 

""Przy ustalaniu kwot o których mowa w ust. 1, uwzględnia się średnią wysokość dodatku stażowego w danej jednostce organizacyjnej KAS w 2023 roku."

Interpretacja "CelnicyPL"

natomiast wersja "S" p.Ludwińskiego to:


Zaczyna się.

Osobiście uważam, że "S" celowo ignoruje par.3 ust.2 pkt.a

i będzie tak, jak napisał Sławek, czyli minimum 337 brutto + własny dodatek stażowy. Gdyby miało być wg wersji Ludwińskiego zapis brzmiałby "363 brutto (w tym dodatek stażowy)".

Zapis o średniej wysokości dodatku stażowego ma pewnie służyć do określenia wysokości środków, jaka ma być przekazana na każdą izbę, ze względu na różną strukturę wiekową.

Kompletnie nie tak m.in. różnica między 337 a 363 wynika z tego że od marca wzrośnie podstawa o 7,8 % . Sławek napisał coś takiego 363 + średnie stażowe + własny staż.

 

Tak jak @Konrad1 napisał z tym, że bez średniego stażu. No i będzie więcej niż 363zł z uwagi na uregulowanie kwestii stażowego w dopisanym par.3 ust 2, który niektórzy, nieobecni na spotkaniu, błędnie zrozumieli. Ile więcej nie wiadomo, bo różnie w IAS.
Ponadto kwestia dążenia do minimalnych mnożników, no i pula 5%, która może być wykorzystana np. na zaległości awansowo płacowe.

 

I oczywiście jeszcze wzrost kwoty bazowej plus stażowe na skutek wzrostu kwoty bazowej.

 

Nie zmienią zdania, większość zmieni sposób życia udając się na wysłużone EM

Też sposób. Zwłaszcza, gdy już sami będąc starymi, nie będą mieli siły ani ochoty walczyć z dyskryminacją osób z większym stażem.

 

Jprd było powiedziane 699 i od tego powinno liczyć się staż masz większy dostaniesz więcej proste...

No właśnie, słowo klucz: "było".

 

No właśnie, słowo klucz: "było".

19.01. na kilkanaście ZZ nikt nie był zaskoczony odjęciem stażowego, w tym przedstawicielka S obecna na spotkaniu w MF. Nikt nic nie wspomniał nawet, że miała rzekomo być inna wersja.
Od kwot z modernizacji w Policji czy SG oraz wszystkich służbach tak samo odejmuje się stażowe. To jest norma.