KOMUNIKAT DOT. ZANIŻONEJ EMERYTURY - tzw. "spraw z art. 41”

KOMUNIKAT W SPRAWIE FUNKCJONARIUSZY O ZANIŻONEJ EMERYTURZE - „sprawy z art. 41”

Drogie Koleżanki i Koledzy,

Zarząd pragnie poinformować, że w związku z wyznaczeniem przez Sąd Apelacyjny w Warszawie kilku pierwszych terminów rozpraw dotyczących bezprawnego zaniżenia wartości emerytury – tzw. „spraw z art 41”, podtrzymuje swoje wcześniejsze deklaracje dotyczące udzielania pomocy prawnej i wsparcia osobom, które zdecydowały się na podjęcie drogi sądowej w tym zakresie.

Zgodnie ze stanowiskiem i deklaracją zawartą w poprzednich Komunikatach Zarząd podjął decyzję, że zapewni pomoc prawną w zakresie przyznania adwokata do prowadzenia w przedmiotowej sprawie pierwszym dziesięciu osobom, którym zostaną wyznaczone rozprawy apelacyjne.

Podejmując taką decyzję liczymy, że w sądzie drugiej instancji przy rozpoznaniu pierwszych apelacji zostanie ukształtowana linia orzecznicza, która w przypadku uzyskania pozytywnych rozstrzygnięć, nie będzie wymagała dalszego angażowania pełnomocnika.

W przypadku zaistnienia negatywnych rozstrzygnięć, Zarząd po konsultacjach z prawnikami podejmie decyzję odnośnie dalszych form wsparcia w toczących się postępowaniach sądowych prowadzących tzw. „spraw z art. 41”.

Z poziomu Zarządu sprawy pilotować będzie Mariusz Pajnowski - marian259@wp.pl IAS Lublin.

Serdecznie pozdrawiam
Za Zarząd
Przewodnicząca
ZZ CELNICY PL
Jolanta Haron
 

Attachments

Ostatnia edycja:
No cóż, w kilku wyrokach zaocznych kilku sędziów też miało już ugruntowane opinie. W sumie to prawie każdego dnia słyszę, że w ważnych sprawach ktoś z tytułami ma ugruntowany pogląd, a żeby było ciekawiej ktoś inny również z tytułami ma wprost przeciwny i równie ugruntowany pogląd. Kupy to się niestety nie trzyma, ręce i nie tylko opadają! Szkoda, że ma to miejsce niestety w sprawach wydawałoby się zero jedynkowych. Podobnie było przecież z trzynastkami wypłacanymi w styczniu. Odpuściliśmy, bo niestety trzeba by było iść z tym do TSUE. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze.
W przypadku środowiska sędziowskiego dostrzegam podwójne standardy, bo w uwagach do projektu ustawy o swoje interesy środowisko sędziów potrafiło walczyć, odsyłam do uzasadnienia projektu. No im się należy, mundurowym już nie koniecznie!!! I to boli najbardziej!!! Walka do końca, jestem za!!!
 
No cóż, w kilku wyrokach zaocznych kilku sędziów też miało już ugruntowane opinie. W sumie to prawie każdego dnia słyszę, że w ważnych sprawach ktoś z tytułami ma ugruntowany pogląd, a żeby było ciekawiej ktoś inny również z tytułami ma wprost przeciwny i równie ugruntowany pogląd. Kupy to się niestety nie trzyma, ręce i nie tylko opadają! Szkoda, że ma to miejsce niestety w sprawach wydawałoby się zero jedynkowych. Podobnie było przecież z trzynastkami wypłacanymi w styczniu. Odpuściliśmy, bo niestety trzeba by było iść z tym do TSUE. Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze.
W przypadku środowiska sędziowskiego dostrzegam podwójne standardy, bo w uwagach do projektu ustawy o swoje interesy środowisko sędziów potrafiło walczyć, odsyłam do uzasadnienia projektu. No im się należy, mundurowym już nie koniecznie!!! I to boli najbardziej!!! Walka do końca, jestem za!!!
Pani sędzina stwierdziła na tę uwagę Pana mecenasa że to zupełnie inna sprawa. No tak zupełnie inna na co wskazałeś
 
Pani sędzina stwierdziła na tę uwagę Pana mecenasa że to zupełnie inna sprawa. No tak zupełnie inna na co wskazałeś

Czy to sędziowanie pod władzę kiedyś się wreszcie skończy ?

Czy ktoś w końcu wywróci ten stolik ?

Bo dotychczas to tylko się dosiadają . Niestety, ale musiałem ująć rzecz .

To inna sprawa? No ta rzeczywiście, dotyczy środowiska sędziowskiego 😁.
 
No cóż, jeśli chcemy zachować subtelność i broń boże nikogo nie urazić, to można to też tak ująć!
Bardzo trudno mi się powstrzymać, ale na tym zakończę swój komentarz w sprawie wypowiedzi przedstawiciela tak zacnej grupy zawodowej w stosunku do naszej sprawy (całkiem innej). Pozdrawiam!
 
No cóż, jeśli chcemy zachować subtelność i broń boże nikogo nie urazić, to można to też tak ująć!
Bardzo trudno mi się powstrzymać, ale na tym zakończę swój komentarz w sprawie wypowiedzi przedstawiciela tak zacnej grupy zawodowej w stosunku do naszej sprawy (całkiem innej). Pozdrawiam!
Na rozprawie sądowej oskarżony zwraca się do sądu:
- Proszę sprawiedliwości....
Sędzia przerywa i mówi: - Tu nie sprawiedliwość, tu jest sąd proszę pana.
 
Wiecie, chyba trzeba zacząć od ... początku.

Naród z partią, partia z narodem. Poprawimy sytuację nas robotniczo - chłopskich. Sędziowie sami się oczyszczą. Pamiętacie, niektórzy z Państwa, te hasła?

Co, bez związku z 41/2023 albo 2022? Także z zapadłymi ostatnio wyrokami , wydanymi na podstawie ugruntowanego stanowiska czy widzimisię że mam rację. Zamiast rzeczowego uzasadnienia? Dobrze, że Mecenasa do kąta nie odesłała.

Wiecie, gdyby moje oczy nie widziały tego co widziały w ciągu wieloletniej służby, to bym się zgodził z tą tezą bez wahania.

A tak napiszę, że walić tą poprawność i ostrożność. Co, emeryturę mi zabiorą? Albo dostanę bana na forum?

Im gorzej, tym lepiej. Złodzieja nie upilnujesz. To moja konkluzje. Możliwe, że ostanie na forum
 
Ostatnia edycja:
"NA WESOŁO"
A może, by tak w naszej sprawie iść na skróty i po prostu zaapelować do Pana Prezydenta, aby przyznał się do błędu i cofnął podpis pod ustawą okołobudżetową na 2023 rok. Zaczynam dojrzewać do tego, że przecież to byłoby zgodne z prawem. ;):);)
 
"NA WESOŁO"
A może, by tak w naszej sprawie iść na skróty i po prostu zaapelować do Pana Prezydenta, aby przyznał się do błędu i cofnął podpis pod ustawą okołobudżetową na 2023 rok. Zaczynam dojrzewać do tego, że przecież to byłoby zgodne z prawem. ;):);)

Oj, może się to ciekawie rozwinąć!
Jak wycofywanie podpisów zacznie być normą, to za darmo załatwimy wiele spraw.
Na początek może wycofam swój podpis z aktu małżeństwa ... 😉
 
Witam
Mam pytanie. Otrzymałem właśnie z Sądu Apelacyjnego odpis odpowiedzi ZER na moją apelację, czy teraz powinienem wysłać replikę na odpowiedź ZER tak jak to pisaliśmy w I instancji ? Czy przy rozprawie w SA repliki nie piszemy ?
 
Ostatnia edycja:
Witam
Mam pytanie. Otrzymałem właśnie z Sądu Apelacyjnego odpis odpowiedzi ZER na moją apelację, czy teraz powinienem wysłać replikę na odpowiedź ZER tak jak to pisaliśmy w I instancji ? Czy przy rozprawie w SA repliki nie piszemy ?
Jeżeli replika ZER powtarza tylko wcześniejsze argumenty (bardzo prawdopodobne), to pisać nie ma potrzeby. Jeśli zaś zawiera totalne bzdury (jeszcze bardziej prawdopodobne), to koniecznie należy je skrupulatnie wytknąć.
 
23 września w SA w Warszawie ma być ogłoszone bodajże 5 wyroków w naszych sprawach.

Tak tylko przypominam.

Poza tym w przyszłym tygodniu wniosek do TK ogólny i indywidualny, a także wnioski o zawieszenie spraw w SA.

Taki plan działania. Wrzuci ktoś to info na FB, bo mnie tam nie ma. Dziękuję.
 
Dzisiaj miały być ogłoszone wyroki w kilku naszych sprawach. Pierwszy 10.15. Nie wie ktoś jak sprawy się
toczą ?
Dzień dobry. Skargi oddalono (rozprawa z 09.09.2024 r.). Dzisiaj zostanie złożony przez Pana Mecenasa wniosek o uzasadnienie wyroków. Dzisiaj również zostanie złożona skarga konstytucyjna indywidualna do TK , a do końca września br. skarga konstytucyjna ogólna. Dla każdej z 10 - osób w pilotażu złożymy skargi konstytucyjne indywidualne. Potem spróbujemy zawieszać sprawy w SA w związku ze skargą konsrytucyjną ogólną. Trzeba powalczyć . Pozdrawiam
 
Back
Do góry