Wykreślenie art. 41 (wcześniej art. 38)

Art. 41(wcześniej art. 38) ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023r.​

W związku z pytaniami od funkcjonariuszy informuję, że ZZ Celnicy PL zgłosił do Marszałka Senatu RP propozycję wykreślenia art. 41 ustawy jw.
Nie otrzymaliśmy jeszcze odpowiedzi z sekretariatu Marszałka. Interweniowaliśmy także u niektórych Senatorów, aby wyszli z taką inicjatywą.
Proszę o wzmocnienie tych działań i wysłanie e-maili z przykładową treścią jak niżej(do indywidualnej oceny i zmiany). Adresy do Senatorów są dostępne pod linkiem. Proszę, by każdy wybrał Senatorów, chociaż ze swojego okręgu.
Komisja Finansów i Budżetu Senatu RP zaproponowała wykreślenie tego artykułu, jednak warto wysłać e-maile do Senatorów, także partii rządzącej, aby po powrocie ustawy do Sejmu była świadomość polityczna, że temat jest ważny dla wielu funkcjonariuszy.
Proponuję (to bardzo ważne), aby wysyłać już także korespondencję na adres Klubów i Kół Parlamentarnych m.in. kp-pis@kluby.sejm.pl. Link w komentarzach.

Szanowny Panie Senatorze.

Zwracam się z uprzejmą prośbą o wykreślenie art.41 z ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023 (druk senacki nr 861). Artykuł ten budzi kontrowersje w środowisku wszystkich służb mundurowych. W tej sprawie był także protest przed KPRM w dniu 9.11.2022 r.

Jako funkcjonariusz, który po .... latach służby Ojczyźnie odchodzi na emeryturę czuję się potraktowany w sposób dyskryminujący. Każdy Obywatel RP może przejść na emeryturę do 1 marca 2023 roku otrzymując normalnie, jak zawsze dotąd to miało miejsce, podwyżkę kwoty bazowej. Tylko ja jako funkcjonariusz zostałem pozbawiony tej możliwości przez Sejm RP.
Uprzejmie informuję, że przechodzę na emeryturę, bo taka jest moja decyzja i mam do tego prawo.
To jak zostałem potraktowany przez Sejm RP traktuję jako działanie niegodne, które godzi w powagę Państwa i stanowionego przez nie prawa.
Z tych względów proszę Wysoką Izbę o pomoc i wykreślenie ww. artykułu.

Z Poważaniem
https://www.senat.gov.pl/sklad/senatorowie/

 

Sprawa dotyczy wszystkich. Jeśli raz to przejdzie to już może tak zostać na zawsze.

To samo co Ty napisałem wcześniej. Sprawa dotyczy wszystkich bo jak zrobią kwotę bazową po nowemu od 1 marca to tak juz na zawsze zostanie i to bardziej niz pewne

 

ale skur . wy . sy . ny na dofinansowanie na rok przed wyborami reżimowej szczujni tvpis pieniądze potrafili znaleźć...

i to nie małe bo dodatkowe 700mln jakby 2miliardy mało było na ten rynsztok

 

Też chciałbym jak tu @ADASMIAUCZYNSKI zrobić protest pod Sejmem w tej sprawie, ale 9.11. pod KPRM trochę zostałem sprowadzony na ziemię, gdy zauważyłem tylko nielicznych funkcjonariuszy, których ta sprawa dotyczy.

Robimy zatem działania jw. Jest poprawka Senatu. Wysyłajcie e-maile i informujcie swoje Koleżanki i Kolegów, aby także działali.
Obecność na Komisji, na którą wpuszczą kilka osób nic nie wniesie(nie raz już tak robiliśmy), ale myślę, że Przewodniczący Federacji SM wraz z delegacją będzie, bo rzeczywiście trzeba. Ważne są jednak inne działania i wysyłka korespondencji teraz.

Dobrze ale teraz wysyłamy e-maile do posłów czy dalej do senatorów , bo juz się pogubiłam.

 

Wczoraj tuż przed 23.00 Sejm głosami większości rządowej odrzucił poprawkę Senatu o skreśleniu art.41.

 

Lepiej byłoby to załatwić teraz, niż dochodzić swojego po sądach !!!

 

Wczoraj tuż przed 23.00 Sejm głosami większości rządowej odrzucił poprawkę Senatu o skreśleniu art.41.

No to pozamiatane ….

 

Trzeba zrozumieć nasz umiłowany rząd. Oni to dla dobra Polski...

 

To co zrobione zostało funkcjonariuszom tym przepisem to strzał rządu we własne kolano.
Rozmawiałem w innych formacjach i właśnie dlatego funkcjonariusze odchodzą. Utracili po prostu zaufanie. Także wielu, którzy pozostają w służbie.
Rząd pokazał, że lubi zaskakiwać i nie ma w tym żadnych skrupułów.
Nie ma gwarancji, że nie zadziała podobnie lub dużo ostrzej w przyszłości.
Tak samo z zaskoczenia.

 

odpowiedź dla tych, co sądzą, że w przyszłych latach będzie inaczej:

"Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:​

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Senacie!

Przepis był propozycją Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a wynikał z pewnego zbiegu waloryzacji, waloryzacji rent i emerytur oraz waloryzacji wynagrodzeń. Zwracam uwagę na to, że w służbach jest trochę inny model, jeżeli chodzi o przechodzenie na emeryturę i pobieranie świadczenia emerytalnego, i waloryzacja świadczenia emerytalnego następuje od 1 marca, a podwyższanie wynagrodzeń – od 1 stycznia. Tutaj mogłoby dochodzić do takiej sytuacji, że 1 stycznia ktoś by otrzymywał podwyżkę, a 1 marca odchodziłby na wyższą, zwaloryzowaną emeryturę. Ten przepis jest obecnie przepisem tymczasowym, czyli na 1 rok, niemniej jednak Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji chciałoby, żeby takie rozwiązanie było rozwiązaniem docelowym.

Tu przepis ustawy okołobudżetowej jest skonstruowany w ten sposób, że pracownicy służb mundurowych, służby mundurowe otrzymują podwyżki w wysokości takiej, jak sfera budżetowa, tylko trochę inaczej rozłożone w czasie, a chodziło tu o uniknięcie tych 2 zbiegów okoliczności. Tak jak powiedziałem na początku, była to propozycja Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a służyła ona temu, żeby zachęcać pracowników do jak najdłuższego pozostawania w służbie."

 

odpowiedź dla tych, co sądzą, że w przyszłych latach będzie inaczej:

"Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:​

Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Senacie!

Przepis był propozycją Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a wynikał z pewnego zbiegu waloryzacji, waloryzacji rent i emerytur oraz waloryzacji wynagrodzeń. Zwracam uwagę na to, że w służbach jest trochę inny model, jeżeli chodzi o przechodzenie na emeryturę i pobieranie świadczenia emerytalnego, i waloryzacja świadczenia emerytalnego następuje od 1 marca, a podwyższanie wynagrodzeń – od 1 stycznia. Tutaj mogłoby dochodzić do takiej sytuacji, że 1 stycznia ktoś by otrzymywał podwyżkę, a 1 marca odchodziłby na wyższą, zwaloryzowaną emeryturę. Ten przepis jest obecnie przepisem tymczasowym, czyli na 1 rok, niemniej jednak Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji chciałoby, żeby takie rozwiązanie było rozwiązaniem docelowym.

Tu przepis ustawy okołobudżetowej jest skonstruowany w ten sposób, że pracownicy służb mundurowych, służby mundurowe otrzymują podwyżki w wysokości takiej, jak sfera budżetowa, tylko trochę inaczej rozłożone w czasie, a chodziło tu o uniknięcie tych 2 zbiegów okoliczności. Tak jak powiedziałem na początku, była to propozycja Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a służyła ona temu, żeby zachęcać pracowników do jak najdłuższego pozostawania w służbie."

Wzorcowy przykład dyskryminacji.

 

" … a służyła ona temu, żeby zachęcać pracowników do jak najdłuższego pozostawania w służbie." No to zachęcili?!!!

 

Wczoraj tuż przed 23.00 Sejm głosami większości rządowej odrzucił poprawkę Senatu o skreśleniu art.41.

Jakoś mnie to nie zdziwiło. Od 7 lat głosowania sejmu po nocach i podpisywanie po nocach przez dudusia są normą.

 

To co zrobione zostało funkcjonariuszom tym przepisem to strzał rządu we własne kolano.
Rozmawiałem w innych formacjach i właśnie dlatego funkcjonariusze odchodzą. Utracili po prostu zaufanie. Także wielu, którzy pozostają w służbie.
Rząd pokazał, że lubi zaskakiwać i nie ma w tym żadnych skrupułów.
Nie ma gwarancji, że nie zadziała podobnie lub dużo ostrzej w przyszłości.
Tak samo z zaskoczenia.

Panie Sławku, jest dokładnie tak jak Pan napisał. Stracili zaufanie u tych którzy jeszcze je do nich mieli (u mnie od samego początku go nie mieli chcę podkreślić). Ludzie odchodzą bo na emeryturze będą czuli się bezpieczniej psychicznie i finansowo Jeśli liczyli na to, ze ktoś sie cofnie i pozostanie w tej lub innej służbie dla tych niepewnych ochłapów jakie proponują to sie srogo zawiedli. A Ci co sie cofnęli to po prostu słabeusze i osobiście takich w służbie juz bym nie chciał

 

Dlatego też uważam, że wyrzucenie mojego posta dotyczącego wyższości jednych funkcjonariuszy nad drugimi było błędem! Dalej nie bawmy się w politykę.
Politycy rządzą naszym chlebem!

 

To co zrobione zostało funkcjonariuszom tym przepisem to strzał rządu we własne kolano.
Rozmawiałem w innych formacjach i właśnie dlatego funkcjonariusze odchodzą. Utracili po prostu zaufanie. Także wielu, którzy pozostają w służbie.
Rząd pokazał, że lubi zaskakiwać i nie ma w tym żadnych skrupułów.
Nie ma gwarancji, że nie zadziała podobnie lub dużo ostrzej w przyszłości.
Tak samo z zaskoczenia.

Sławek a teraz konkretnie: czy będziemy coś działać przed sądami w przyszłym roku w tej sprawie? Masz już może jakieś opinie naszych prawników czy jest szansa wywalczyć przed sądem sprawiedliwość?

 

ale można jeszcze bardziej dokopać emerytom... jak to mówią od teorii do praktyki... pomysły już są....
dla tych co jeszcze zastanawiają się...

"Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:​

Pani Marszałek! Wysoki Senacie!

Ja jak najbardziej jestem za rozwiązaniami, które promowałyby jak najdłuższe pozostawanie w służbie czynnej i jak najpóźniejsze przechodzenie, oczywiście dobrowolne, na emeryturę. Tak jak powiedziałem, ta propozycja była propozycją Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. No, można byłoby sobie teoretycznie wyobrazić wariant mniej korzystny, a mianowicie taki, że w przypadku osoby, która w danym roku w okresie między 1 stycznia a 1 marca odchodzi na emeryturę, waloryzacja byłaby dopiero po roku. No więc myślę, że ten proponowany wariant jest optymalny z punktu widzenia obu stron.

(Senator Leszek Czarnobaj: Czyli zawsze może być gorzej. Słusznie, Panie Ministrze…) (Wesołość na sali)

Wicemarszałek Gabriela Morawska-Stanecka:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

Pan senator Kwiatkowski.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:​

Pan minister mnie zainspirował. (Wesołość na sali) To może w takim razie… Chciałbym o to zapytać. To może po to, żeby zniechęcić służby mundurowe do przechodzenia na emeryturę, bo widzę, że to jest przedmiotem troski rządu, wprowadzić w ogóle taką zasadę, że emeryturę służbom mundurowym będziemy wypłacać rok po przejściu na emeryturę? To zniechęci jeszcze mocniej."

 

Sławek a teraz konkretnie: czy będziemy coś działać przed sądami w przyszłym roku w tej sprawie? Masz już może jakieś opinie naszych prawników czy jest szansa wywalczyć przed sądem sprawiedliwość?

Zwrócę się najpierw o przyjęcie wspólnego frontu działań do Federacji ZZSM.
Rząd musi zrozumieć solidnie swój błąd.

 

" … a służyła ona temu, żeby zachęcać pracowników do jak najdłuższego pozostawania w służbie." No to zachęcili?!!!

Wzorcowy przykład dyskryminacji.

Przeciez cały czas Wam tu pisze, ze jak zrobią to w tym roku to tak to zostanie juz na przyszłość i dotyczy to na rowni tych co odchodzą ze służby i tych co zostają w niej. Zabrali pieniądze nam WSZYSTKIM i tyle w temacie.

ale można jeszcze bardziej dokopać emerytom... jak to mówią od teorii do praktyki... pomysły już są....
dla tych co jeszcze zastanawiają się...

"Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Sebastian Skuza:​

Pani Marszałek! Wysoki Senacie!

Ja jak najbardziej jestem za rozwiązaniami, które promowałyby jak najdłuższe pozostawanie w służbie czynnej i jak najpóźniejsze przechodzenie, oczywiście dobrowolne, na emeryturę. Tak jak powiedziałem, ta propozycja była propozycją Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. No, można byłoby sobie teoretycznie wyobrazić wariant mniej korzystny, a mianowicie taki, że w przypadku osoby, która w danym roku w okresie między 1 stycznia a 1 marca odchodzi na emeryturę, waloryzacja byłaby dopiero po roku. No więc myślę, że ten proponowany wariant jest optymalny z punktu widzenia obu stron.

(Senator Leszek Czarnobaj: Czyli zawsze może być gorzej. Słusznie, Panie Ministrze…) (Wesołość na sali)

Wicemarszałek Gabriela Morawska-Stanecka:

Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

Pan senator Kwiatkowski.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:​

Pan minister mnie zainspirował. (Wesołość na sali) To może w takim razie… Chciałbym o to zapytać. To może po to, żeby zniechęcić służby mundurowe do przechodzenia na emeryturę, bo widzę, że to jest przedmiotem troski rządu, wprowadzić w ogóle taką zasadę, że emeryturę służbom mundurowym będziemy wypłacać rok po przejściu na emeryturę? To zniechęci jeszcze mocniej."

Mamy zatem obraz gdzie i jak głęboko nas mają…

 

Nie , nas mają - tylko wszystkich funkcjonariuszy służb
Mundurowych . Przy takich przepisach , żaden funkcjonariusz
nie otrzyma podwyżki , ani wyrównań inflacyjnych przez
najbliższe pół roku !
A Drożyzna straszna .

 

No przecież trza było gdzieś znaleźć te 700 baniek dla kurwizji. Jeśli jeszcze do tej pory nachodziły mnie myśli,że może by wycofać wniosek o emkę, to teraz już wiem,że zrobiłem słusznie. ŻEGNAJ SŁUŻBO!!!!