Spotkanie w MF w dniu 26.02.2024 r.

Notatka ze spotkania z Ministrem Finansów w dniu 26.02.24 r.​

W dniu 26.02.24 r. odbyło się spotkanie w sprawie podziału środków z modernizacji. W spotkaniu uczestniczył Szef KAS, Dyrektorzy Departamentów w MF oraz związki zawodowe

Związki zawodowe odnosząc się do propozycji MF zaproponowały następujący podział:

ZZ Celnicy PL – wskazał na brak danych z tego jak w poszczególnych izbach rozkładają się mnożniki w KSC i wśród FSCS na wszystkich stanowiskach pod kątem tego jaki procent jest poniżej minimalnych mnożników lub brakuje im niewiele oraz wskazaliśmy na konieczność uwzględnienia doświadczenia.

Związkowa Alternatywa 25% po równo 70% na równanie do siatki płac i 5% DIAS

NSZZ Solidarność 70% po równo i 25% na równanie do siatki płac oraz 5% dla DIAS

ZZPEA 20 lub 25% po równo 70 lub 65% na równanie do siatki płac i 5% DIAS

ZZ MF poprze propozycję większości

NSZZ Solidarność w MF – brak stanowiska

Federacja ZZSC – aplikantów nie powinna obejmować modernizacja na ten rok

80% po równo i 20% do minimalnych mnożników

FZZPS - brak danych a prosimy o nie od grudnia.

70% po równo 25% do siatki płac i 5% DIAS

CELKAS – bez danych trudno ocenić. 70% po równo, 25% i 5%,

ZZ Skarbowców 80% równo 20% siatka płac

OZZKAS – 30% po równo 65% do mnożnika 5% dla DIAS

Zrzeszenie ZZSC RP – brak danych i trudno jest się odnieść, ale na ten moment

przeciwni są, aby dawać DIAS i proponują 80% po równo i 20% równanie do siatki płac.



Ministerstwo Finansów zaproponowało następujący podział:

Dalsze informacje w załączonym pliku.

 

Jeśli wszyscy dostaną po 100 % to chyba nastąpi równanie do minimalnych mnozników? Czy są osoby, którym brakuje do minimalnego mnożnika wiecej niż 500 zł?

Jest i u mnie to większość. Minimalny mnożnik to osiągniemy z przyszłą modernizacją. Nawet jeśli dostaniemy z tej 100%.

 

Kompromis można zaproponować mając wiedzę ile osób ma znacznie poniżej minimum ile nieznacznie ile przekracza a nie na podstawie forum czy innej anonimowej ankiety.

To byłaby najlepsza wersja, ale wątpię, że MF te dane przedstawi na tyle szybko, jeśli w ogóle je przedstawi. Uważasz w takim razie, że związek nie powinien składać swojej propozycji podziału i czekać co zdecydują inni? Że jakoś się reszta dogada i efekt nie będzie aż tak krzywdzący? Tylko jeśli ustalenia będą bardzo niekorzystne, to nikt nie będzie miał prawa narzekać, bo nic związek w tej kwestii nie zaproponował. Ja bierności nie popieram i nawet w tak trudnej sytuacji, bez znajomości danych, chciałbym poznać stanowisko związku.

 

Ważne, że mentorski przeszedł i wszyscy szczęśliwi - dla tych co nazbierali sobie mentorowanych ta kasa z modernizacji to chyba na waciki i śmiech na sali (żeby się śmiać co podwyżki czekają)

To jest dopiero skok na kasę i to w biały dzien .Zabrali kasę z modernizacji ,która mogła być użyta na wyrównanie zaległych awansów itp. a pójdzie dla swoich,którzy raczej na brak awansów nie narzekają. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia dla takiego dodatku. Dawniej nie istniał i nie było problemu..A od momentu jego wprowadzenia całe mentorstwo polega na podpisaniu dzienniczka i braniu za to kasy. Jeśli ktoś faktycznie się przykłada do uczenia młodych to od tego jest kierownik ,żeby to docenić przy podziale nagród itp. Ale takich przypadków gdzie ktoś sie mocno zaangażował w uczenie młodego to pewnie na palcach jednej ręki można policzyć.

 

Słuszne podejście polegające na tym że chcą dać 80% tym co mają już teraz dużo żeby mieli jeszcze więcej? A Ci co mają mnożniki 2,2 po 15 latach służby żeby dalej mniej dostali? Modernizacja była stworzona po to żeby uatrakcyjnić służbę w tej formacji. A to żadne uatrakcyjnienie i perspektywa gdy widzą że najwięcej dostają ci co i tak już mieli dużo a murzyni dalej za "miskę ryżu" kasa z modernizacji teraz powinna pójść na podniesienie stanowisk i mnożników dla tych wiecznie pomijanych awansami

To DIAS mają jakiś problem w awansowaniu ??? a tym samym podniesieniu mnożników ? Przecież było tyle spotkań i uzgodnień od 2021 roku ze SKAS i jak widać uzgodnienia sobie, a życie sobie Cóż wracamy do punktu wyjścia, skłócić zainteresowanych i czekać aż skoczą sobie do gardeł, a kasa i tak zostanie w MF.

 

Po równo to nie oznacza sprawiedliwie! Ostatnio każdy dostał po równo do mnożnika 20%! i ten co ma mnożnik np. 2,0 ma 50 % mniej podwyżki od tego co ma 3,0 a często się zdąża, że robią to samo i mają te same stanowiska! Nadal u nas jest dyskryminacja płacowa! Siatka płac jest najważniejsza, będzie sprawiedliwie wtedy, jeśli wszyscy wpadną w określone w siatce widełki! Więc uważam że 100% powinno być przeznaczone by uzyskać docelową siatkę płac! Jak będzie ciągle po równo to nigdy siatki płac nie osiągniemy! Dość Dyskryminacji Płacowej!

 

Dla wszystkich po 100% bez dzielenia i każdy będzie zadowolony!!!

Głupoty opowiadasz!

 

Pokaż załącznik: 11400

Proszę ją realizować! jest mnóstwo Pracowników którzy nie osiągnęli minimalnego mnożnika! a więc nadal jest dyskryminacja płacowa! Proszę walczyć o najmniej zarabiających!

 

Jest i u mnie to większość. Minimalny mnożnik to osiągniemy z przyszłą modernizacją. Nawet jeśli dostaniemy z tej 100%.

skoro tak, to uważam, że najpierw trzeba dać tym, którym brakuje do minimum

 

Mam tylko nadzieję, że ZZ Celnicy PL, to nie Związek który troszczy się tylko o kierownictwo KAS które jak wiadomo ma wysoki mnożnik i najbardziej zyskuje na tegorocznych reformach płacowych! Czy wy zatraciliście idę sprawiedliwości społecznej! Jeszcze raz podkreślam, że po równo to oznacza niesprawiedliwie w ten sposób dyskryminujecie najmniej zarabiających!

 

No właśnie po równo to oznacza, że ci najlepiej zarabiający będą mieć dobrze a ci najmniej nigdy nie dojdą do najniższych mnożników. Stąd nasz ZZ odwrócił tabelę z %. Ci co chcą po równo to w większości ci co mają dobre mnożniki. Tomasz111 się żali że jest specem od 17 lat. A to Zarządu wina że cie nie awansowali od lat? do kierownika miej pretensje. Stąd nasza propozycja 10% dla Diasa żeby właśnie miał pieniądze na awanse w stanowiskach.

 

Mam tylko nadzieję, że ZZ Celnicy PL, to nie Związek który troszczy się tylko o kierownictwo KAS które jak wiadomo ma wysoki mnożnik i najbardziej zyskuje na tegorocznych reformach płacowych! Czy wy zatraciliście idę sprawiedliwości społecznej! Jeszcze raz podkreślam, że po równo to oznacza niesprawiedliwie w ten sposób dyskryminujecie najmniej zarabiających!

Pan panie czarny jacku jest z tych lepiej zarabiających czy z tych gorzej? Bo się może okazać, że jak pan już dostanie te "wyrównanie" to trafisz pan do beczki razem z tymi pozbawionymi moralności i sprawiedliwości.
Tutaj lepiej zarabiającego od gorzej często dzielą jakieś ochłapy i tak naprawdę obaj są biedakami.

 

No właśnie po równo to oznacza, że ci najlepiej zarabiający będą mieć dobrze a ci najmniej nigdy nie dojdą do najniższych mnożników. Stąd nasz ZZ odwrócił tabelę z %. Ci co chcą po równo to w większości ci co mają dobre mnożniki. Tomasz111 się żali że jest specem od 17 lat. A to Zarządu wina że cie nie awansowali od lat? do kierownika miej pretensje. Stąd nasza propozycja 10% dla Diasa żeby właśnie miał pieniądze na awanse w stanowiskach.

Po równo oznacza że waśnie dostaną pieniążki najmniej zarabiający bo większość specjalistów z wieloletnim stażem służących na granicy czy w referatach realizacji, a nie jakieś ochłapy, a jak miałoby tak być to lepiej te pieniądze przeznaczyć na poprawę warunków służby czy zwiększeniu etatów, bo to będzie miało lepszy efekt dla większości niż równanie wybrańcom mnożników, i tak samo zapytałbym się czyja to wina że przy awansie na stanowisku dostaje się niskie widełki ? a nie później równanie pieniędzmi przeznaczonymi dla wszystkich, i po co wtedy pisać średnio na etat 500 zł a nie 100 zł jak w moim wypadku, a kominy płacowe właśnie powstają dlatego że jak są jakieś pieniądze do podziału, to zaraz właśnie pojawiają się wyjątki kto więcej kto mniej, jakby było po równo nie byłoby problemu z podziałem

 

Mam wrażenie, że część forumowiczów przespała lekcje matematyki w podstawówce.
Przykładowy podział:60% 30% 10% nie oznacza że na równanie do min mnożnika można dostać max 150zl (30% z 500). Tu chodzi o podział całej puli która jest na stole.
Jeśli np połowa po obowiązkowej części (60%=300zł) osiągnie min mnożnik to dla drugiej połowy jest na stole średnio po 300 zł.
Czyli ten który po pierwszym rozdaniu ma osiągnięty mnożnik dostanie tylko 300 a jeśli komuś brakuje dużo dostanie jeszcze drugie 300, czyli razem 600.
Czy to nie jest równanie kominów?
Jeśli zmniejszymy obowiązkową część np do 10%, to doświadczeni starsi specjaliści z granicy, którzy w większości osiągnęli już min mnożnik zobaczyliby z UM tylko 50 zł brutto.
Czy chcemy karać doświadczonych funków z wieloletnim stażem zamrożonych na niskich stanowiskach?

 

Mam wrażenie, że część forumowiczów przespała lekcje matematyki w podstawówce.
Przykładowy podział:60% 30% 10% nie oznacza że na równanie do min mnożnika można dostać max 150zl (30% z 500). Tu chodzi o podział całej puli która jest na stole.
Jeśli np połowa po obowiązkowej części (60%=300zł) osiągnie min mnożnik to dla drugiej połowy jest na stole średnio po 300 zł.
Czyli ten który po pierwszym rozdaniu ma osiągnięty mnożnik dostanie tylko 300 a jeśli komuś brakuje dużo dostanie jeszcze drugie 300, czyli razem 600.
Czy to nie jest równanie kominów?
Jeśli zmniejszymy obowiązkową część np do 10%, to doświadczeni starsi specjaliści z granicy, którzy w większości osiągnęli już min mnożnik zobaczyliby z UM tylko 50 zł brutto.
Czy chcemy karać doświadczonych funków z wieloletnim stażem zamrożonych na niskich stanowiskach?

I tu się zgadzam, wina leży po stronie pracodawcy, przy awansowaniu z mł. spec. na specjalistę czy z st. spec. na mł. eksperta, nie jednokrotnie z tymi samymi mnożnikami lub trochę wyższymi, i później pieniądze przeznaczone dla wszystkich są właśnie przeznaczane na równanie, gdzie to powinno się dokonywać tylko z pieniędzy które posiada pracodawca bo to jest jego wina że tak postępuje, a osoby które są zamrożone na stanowiskach nigdy nie zobaczą tych pieniędzy, a jak podział jest po równo to wtedy nikt nie jest pokrzywdzony bo nie ma kto więcej kto mniej, problemy kłótnie zawsze się zaczynają gdy są wprowadzane jakieś wyjątki od reguły, a jeśli chodzi o doświadczenie i wiedzę to bardziej doceniane to jest w sektorze prywatnym bo na pewno nie w państwowym

 

.

 

Uwaga, wklejam siatkę płac i nowe mnożniki przesłane pod koniec poprzedniego SKAS, które jak rozumiem są aktualne.
Wcześniej i wyżej omyłkowo wklejono starą siatkę płac.
Oczywiście podział na UCS, IAS został odrzucony przez wszystkich.

 

Siatka i mnożniki będą załącznikiem do porozumienia. Ja rozumiem, że odnosimy się do tej nowej w PDF, a nawet pisaliśmy w stanowisku, że minimalne mnożniki powinny iść jeszcze w górę.

 

„Federacja ZZSC – aplikantów nie powinna obejmować modernizacja na ten rok” - stare, łase na kasę dziady. Szkoda słów na tak chciwych ludzi. Jak zwykle byleby tylko swoim jak najwięcej dać i samemu jak najwięcej zawinąć.

 

Weźcie pod uwagę, że te 350 podwyżki po potraceniach to wzrost mnożnika o 0,15 dokładnie. Popatrzcie ile komu brakuje do docelowego mnożnika.
dostaniecie średnio na łeb w tym roku 0,15 i 0,15 w przyszłym.
czyli razem 0,3. jeżeli komuś obecnie brakuje więcej niż 0,3 do docelowego to rozumiem frustrację i sprzeciw rownemu podziałowi ale jeżeli komuś brakuje mniej niż 0,3 do docelowego i nie chce po równo to nie rozumiem postawy.

ale zwiazek ma klops, Sławek, trzymam kciuki za salomonowe rozwiązanie.

 

Siatka i mnożniki będą załącznikiem do porozumienia. Ja rozumiem, że odnosimy się do tej nowej w PDF, a nawet pisaliśmy w stanowisku, że minimalne mnożniki powinny iść jeszcze w górę.

Ta siatka, z tego co wiem, nigdy nie została zatwierdzona i była tylko propozycją, zresztą oprotestowaną przez ZZ.
Ważne jest co zostanie dołączone do porozumienia. Nowy SKAS może zatwierdzić nową siatkę albo stworzyć całkiem nową.