Spotkanie w MF w dniu 26.02.2024 r.

Notatka ze spotkania z Ministrem Finansów w dniu 26.02.24 r.​

W dniu 26.02.24 r. odbyło się spotkanie w sprawie podziału środków z modernizacji. W spotkaniu uczestniczył Szef KAS, Dyrektorzy Departamentów w MF oraz związki zawodowe

Związki zawodowe odnosząc się do propozycji MF zaproponowały następujący podział:

ZZ Celnicy PL – wskazał na brak danych z tego jak w poszczególnych izbach rozkładają się mnożniki w KSC i wśród FSCS na wszystkich stanowiskach pod kątem tego jaki procent jest poniżej minimalnych mnożników lub brakuje im niewiele oraz wskazaliśmy na konieczność uwzględnienia doświadczenia.

Związkowa Alternatywa 25% po równo 70% na równanie do siatki płac i 5% DIAS

NSZZ Solidarność 70% po równo i 25% na równanie do siatki płac oraz 5% dla DIAS

ZZPEA 20 lub 25% po równo 70 lub 65% na równanie do siatki płac i 5% DIAS

ZZ MF poprze propozycję większości

NSZZ Solidarność w MF – brak stanowiska

Federacja ZZSC – aplikantów nie powinna obejmować modernizacja na ten rok

80% po równo i 20% do minimalnych mnożników

FZZPS - brak danych a prosimy o nie od grudnia.

70% po równo 25% do siatki płac i 5% DIAS

CELKAS – bez danych trudno ocenić. 70% po równo, 25% i 5%,

ZZ Skarbowców 80% równo 20% siatka płac

OZZKAS – 30% po równo 65% do mnożnika 5% dla DIAS

Zrzeszenie ZZSC RP – brak danych i trudno jest się odnieść, ale na ten moment

przeciwni są, aby dawać DIAS i proponują 80% po równo i 20% równanie do siatki płac.



Ministerstwo Finansów zaproponowało następujący podział:

Dalsze informacje w załączonym pliku.

 

Propozycja Ministerstwo Finansów tj.podział:65% środków przeznacza się na podwyżki związane z realizacją docelowej siatki płac/uposażeń 30% równo dla wszystkich 5% DIAS dla mnie jest nie do przyjęcia. Osobiście uważam, że proporcja powinna być odwrotna tzn. przynajmniej bo tak było w zeszłym roku 65% dla wszystkich, 30% na siatkę płac i ewentualne 5% dla DIAS bo pewnie bez tego nie będzie zgody. Dla mnie te 5% powoduje właśnie tzw. kominy płacowe, które z jednej strony są wyróżnieniem a z drugiej niestety "karą" przy kolejnych podziałach modernizacji - wszyscy do Ciebie równają a Ty jesteś ograniczony jedynie do kasy dla wszystkich. Większość na forum narzeka jak ma mało albo, że dużo brakuje do minimalnego mnożnika i tu moje pytanie: Dlaczego tak nadal jest, skoro tzw. równania kominów są już od lat? Ja pamiętam je od początku swojej służby tj. ponad 24 lata. Ostatnia modernizacja dawała więcej dla tych, którym więcej brakowało. Więc jak może teraz dużo brakować? Może dlatego, że po modernizacji dostali awans z minimalną kwotą i to spowodowało, że teraz dużo im brakuje do min z instrukcji. Czyli DIAS zamiast dać przynajmniej średnią to on daje min. Jeżeli tak się dzieje to nigdy wszyscy nie będą zadowoleni. Dużo mówi się również o naprawianiu tzw. wartościowania- tu zapewne dostanę negatywne opinie ale ja uważam, że w wartościowaniu były pozytywy, choćby te wynikające z dostrzegania zadań bardziej wymagających, złożonych itp. Zresztą teraz również mamy podział na obszary zadaniowe. Przy kwocie 499 zł dla funkcjonariuszy najbardziej rozsądnym rozwiązaniem będzie podział z większością procentów po równo dla każdego.

 

Chyba są to słuszne różnice jeśli na tym samym stanowisku można mieć 4 lata służby a można mieć też 18 lat

 

Żaden związek nie zaproponował ani 1% na awanse funkcjonariuszy pomijanych długie lata w awansach na stanowiskach .Propozycja 5% do dyspozycji DIAS prawdopodobnie trafiłaby na awanse ale swojakow jak zwykle. Za to wszyscy jednogłośnie zgodzili się na zwiększenie dodatku mentorskiego..No bo a nóż ktoś z nich skorzysta.Niewazne ,że kasa z tego dodatku mogła pójść na wyrównanie kominów. Ważne ,że jest otwarta furtka na dorobienie dla zaradnych.

 

Żaden związek nie zaproponował ani 1% na awanse funkcjonariuszy pomijanych długie lata w awansach na stanieidkach .Propozycja 5% do dyspozycji DIAS prawdopodobnie trafiłaby na awanse ale swojakow jak zwykle. Za to wszyscy jednogłośnie zgodzili się na zwiększenie dodatku mentorskiego..No bo a nóż ktoś z nich skorzysta.Niewazne ,że kasa z tego dodatku mogła pójść na wyrównanie kominów. Ważne ,że jest otwarta furtka na dorobienie dla zaradnych.

 

Żaden związek nie zaproponował ani 1% na awanse funkcjonariuszy pomijanych długie lata w awansach na stanowiskach .Propozycja 5% do dyspozycji DIAS prawdopodobnie trafiłaby na awanse ale swojakow jak zwykle. Za to wszyscy jednogłośnie zgodzili się na zwiększenie dodatku mentorskiego..No bo a nóż ktoś z nich skorzysta.Niewazne ,że kasa z tego dodatku mogła pójść na wyrównanie kominów. Ważne ,że jest otwarta furtka na dorobienie dla zaradnych.

dodatek mentorski to skok na kasę i nie widzę dla niego uzasadnienia

 

Propozycja Ministerstwo Finansów tj.podział:65% środków przeznacza się na podwyżki związane z realizacją docelowej siatki płac/uposażeń 30% równo dla wszystkich 5% DIAS dla mnie jest nie do przyjęcia. Osobiście uważam, że proporcja powinna być odwrotna tzn. przynajmniej bo tak było w zeszłym roku 65% dla wszystkich, 30% na siatkę płac i ewentualne 5% dla DIAS bo pewnie bez tego nie będzie zgody. Dla mnie te 5% powoduje właśnie tzw. kominy płacowe, które z jednej strony są wyróżnieniem a z drugiej niestety "karą" przy kolejnych podziałach modernizacji - wszyscy do Ciebie równają a Ty jesteś ograniczony jedynie do kasy dla wszystkich. Większość na forum narzeka jak ma mało albo, że dużo brakuje do minimalnego mnożnika i tu moje pytanie: Dlaczego tak nadal jest, skoro tzw. równania kominów są już od lat? Ja pamiętam je od początku swojej służby tj. ponad 24 lata. Ostatnia modernizacja dawała więcej dla tych, którym więcej brakowało. Więc jak może teraz dużo brakować? Może dlatego, że po modernizacji dostali awans z minimalną kwotą i to spowodowało, że teraz dużo im brakuje do min z instrukcji. Czyli DIAS zamiast dać przynajmniej średnią to on daje min. Jeżeli tak się dzieje to nigdy wszyscy nie będą zadowoleni. Dużo mówi się również o naprawianiu tzw. wartościowania- tu zapewne dostanę negatywne opinie ale ja uważam, że w wartościowaniu były pozytywy, choćby te wynikające z dostrzegania zadań bardziej wymagających, złożonych itp. Zresztą teraz również mamy podział na obszary zadaniowe. Przy kwocie 499 zł dla funkcjonariuszy najbardziej rozsądnym rozwiązaniem będzie podział z większością procentów po równo dla każdego.

Czyli wg. Ciebie większość specjalistów z 10 - 16 lat służby, którzy są na najniższych mnożnikach i pełniących służbę na granicy czy w referatach realizacji dostaną minimum jak w zeszłym roku ? bo przypomnę Ci że większość ma mnożniki 2.2-2.3 a minimum na tym stanowisku do którego się dąży jest 2.3, czyli nie dostaniemy nic więcej tylko 100 zł brutto z 500 zł, jak ma to tak wyglądać to wolę żeby całość z modernizacji tj. 500 zł była przeznaczona na modernizację przejść, zakup sprzętu lub zwiększenie etatów na granicy czy referatach realizacji bo to będzie miało wymierny wpływ na jakość służby, a nie znowu pieniądze wpadną dla wybranych jak w zeszłym roku i jestem gotów zrezygnować ze 100 zł, a kominy płacowe powstają właśnie przez takie pomysły, bo jakby były pieniądze dzielone po równo nie byłoby problemu, problem zaczyna się wtedy gdy są jakieś pieniądze na wynagrodzenia to wprowadzane są jakieś wyjątki

 

Czyli wg. Ciebie większość specjalistów z 10 - 16 lat służby, którzy są na najniższych mnożnikach i pełniących służbę na granicy czy w referatach realizacji dostaną minimum jak w zeszłym roku ? bo przypomnę Ci że większość ma mnożniki 2.2-2.3 a minimum na tym stanowisku do którego się dąży jest 2.3, czyli nie dostaniemy nic więcej tylko 100 zł brutto z 500 zł, jak ma to tak wyglądać to wolę żeby całość z modernizacji tj. 500 zł była przeznaczona na modernizację przejść, zakup sprzętu lub zwiększenie etatów na granicy czy referatach realizacji bo to będzie miało wymierny wpływ na jakość służby, a nie znowu pieniądze wpadną dla wybranych jak w zeszłym roku i jestem gotów zrezygnować ze 100 zł, a kominy płacowe powstają właśnie przez takie pomysły, bo jakby były pieniądze dzielone po równo nie byłoby problemu, problem zaczyna się wtedy gdy są jakieś pieniądze na wynagrodzenia to wprowadzane są jakieś wyjątki

chyba mnie nie zrozumiałeś. Ja chcę jak największy procent po równo dla wszystkich, bo właśnie tacy o których piszesz, którzy mają już minimalny mnożnik mogą jedynie liczyć na to "dla wszystkich". Z równania siatki płacy nie dostaniesz nic albo przysłowiowe 100 zł bo MF właśnie chce równania siatki płac przede wszystkim a ja się na to nie godzę!

 

Dla wszystkich po 100% bez dzielenia i każdy będzie zadowolony!!!

 

Ważne, że mentorski przeszedł i wszyscy szczęśliwi - dla tych co nazbierali sobie mentorowanych ta kasa z modernizacji to chyba na waciki i śmiech na sali (żeby się śmiać co podwyżki czekają)

 

Dla wszystkich po 100% bez dzielenia i każdy będzie zadowolony!!!

Jeśli wszyscy dostaną po 100 % to chyba nastąpi równanie do minimalnych mnozników? Czy są osoby, którym brakuje do minimalnego mnożnika wiecej niż 500 zł?

 

Dla wszystkich po 100% bez dzielenia i każdy będzie zadowolony!!!

......każdy czyli Ty, bo nie ja.

 

chyba mnie nie zrozumiałeś. Ja chcę jak największy procent po równo dla wszystkich, bo właśnie tacy o których piszesz, którzy mają już minimalny mnożnik mogą jedynie liczyć na to "dla wszystkich". Z równania siatki płacy nie dostaniesz nic albo przysłowiowe 100 zł bo MF właśnie chce równania siatki płac przede wszystkim a ja się na to nie godzę!

ok, może źle zrozumiałem jeśli tak to mam nadzieję że się uda podzielić tą kwotę w miarę równo

 

nasuwa się pytanie czy związki są w stanie wypracować jakiś jeden podobny punkt widzenia na temat podziału tej kasy z UM?Odnoszę wrażenie,że nie!Będziemy się"bujać" w takim razie jeszcze długo

 

pisalem, najszybszą metodą to zeszloroczny podział

a czy żaden za nie rzucił propozycji aby przyzna w kwoty na modernizację były waloryzowane o taki sam procent jak podwyżki inflacyjne?

coż to jest 500zl - realnie 350 po potrąceniu 3%, stażowych, rocznej i grom wie czego jeszcze. w zasadzie nie ma co dzielić…

 

Podział kwot w propozycji MF jak najbardziej na TAK
Nie może tak być że Ci co dalej nie mają minimalnego mnożnika dostaną znowu grosze, a Ci mają już minimalny (na tych samych stanowiskach i robiących to samo) dostaną to samo i będą dalej odskakiwali w mnożnikach tworząc kolejne kominy płac.
Od tego jest siatka płacy aby mieć ten minimalny mnożnik to powinien być priorytet, a bez takiego podziałki że 70% na siatkę, ciężko będzie to osiągnąć

 

Możemy sobie pisać jakbyśmy chcieli, decyzje będą podjęte najprawdopodobniej u góry, związek jak widać umywa ręce, nie chce zająć stanowiska bo wie, że i tak duża część ludzi będzie niezadowolona. Pewnie nie podpiszą porozumienia „bo nie mieli wystarczających danych” i nikt nie zarzuci, ze wybrali złą formę podziału. Bardzo dyplomatyczne zagranie, ale chyba tak nie powinno to wyglądać. Nie padła nawet żadna propozycja jak podział wg. celników powinien wyglądać, trochę za dużo polityki, za mało konkretów.

 

A co ma wg Ciebie Związek zrobić jak każdy jego członek chce jak najwięcej dla siebie ( co w sumie nie jest niczym nagannym).

 

A co ma wg Ciebie Związek zrobić jak każdy jego członek chce jak najwięcej dla siebie ( co w sumie nie jest niczym nagannym).

Spróbować znaleźć jakiś kompromis i zaproponować go, a nie założyć odgórnie „my raczej tego porozumienia to nie podpiszemy, niech się dzieje co chce, ale w razie czego nie będzie do nas pretensji”, jakość większości związków była w stanie przestawiać propozycję.

 

Kompromis można zaproponować mając wiedzę ile osób ma znacznie poniżej minimum ile nieznacznie ile przekracza a nie na podstawie forum czy innej anonimowej ankiety.

 

Kompromis można zaproponować mając wiedzę ile osób ma znacznie poniżej minimum ile nieznacznie ile przekracza a nie na podstawie forum czy innej anonimowej ankiety.

Dokładnie bez danych na temat ile osób nie ma jeszcze min. mnożnika taki podział pachnie wałkiem