• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Czy Senat RP podtrzyma swoje stanowisko - art.41?

Pan Kazimierz Kleina

Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych


Szanowny Panie Przewodniczący!

Zwracam się z uprzejmą prośbą o podtrzymanie stanowiska Senatu poprzedniej kadencji i wykreślenie art.19 ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej.
na rok 2024 – DRUK NR 39.
Uzasadnienie Senatu RP w załączonym piśmie.


Do wiadomości:
Senatorowie RP

Z Poważaniem:
Sławomir Siwy
Przewodniczący
ZZ Celnicy PL
 

Attachments

  • celnicy106-23-do Komisji Senatu.pdf
    232,8 KB · Wyświetleń: 330
  • 861uch.pdf
    394,2 KB · Wyświetleń: 208
Miałem już przed świętami nie zabierać głosu w dyskusji, ale poniekąd mój wpis jak widzę wywołał niepotrzebną interpersonalną wymianę zdań między forumowiczami. Z jednej strony jest mi miło, że moje przemyślenia podzielają osoby z forum z drugiej strony nie chciałbym aby mój wpis był potraktowany jako atak na kogokolwiek. Chciałbym jedynie rozniecić dyskusję na temat praktycznego i skutecznego rozwiązania problemu art. 41. Zachęcam! Wszystkie ręce na pokład! Tym bardziej, że jak niesie wieść z ostatniej chwili ustawa okołobudżetowa została zawetowana przez prezydenta. Może jeszcze nie wszystko stracone na etapie legislacyjnym. Ale to wymaga podjęcia jakichś zintensyfikowanych działań. W końcu to Prezydent Duda o ile pamiętam składał nasz projekt obywatelski, więc może są jakieś dojścia do kancelarii Prezydenta aby upomnieć się o godny byt dla małej grupy funkcjonariuszy, którzy swoje już odsłużyli i dla tych którzy chcą odejść w styczniu i lutym 2024 r. Kończąc życzę wszystkim zdrowych i wesołych świąt, tym którzy z moim wpisem się nie utożsamiają również!!!
😁
 
Wielce Szanowny Panie Prezydencie!

Uprzejmie dziękuję za zawetowanie
ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej 2024, ponieważ podzielam Pańskie stanowisko dotyczące niektórych regulacji w niej zawartych.

Jako funkcjonariusz Służby Celno - Skarbowej, który po wieloletniej służbie w lutym bieżącego roku przeszedł na emeryturę, uprzejmie proszę o wycofanie z obrotu prawnego art. 19 tejże ustawy w zapowiadanym Pańskim projekcie.

Ww. przepis ma charakter ewidentnie dyskryminacyjny, bowiem przesuwa stosowanie kwoty bazowej 2024 roku, stanowiącej podstawę do wyliczenia emerytury, na dzień 1 marca 2024 roku.

Zastosowane powyższe rozwiązanie prawne powiela dosłownie regulację art. 41 takiej samej ustawy na rok 2023, co skutkowało wniesieniem przez funkcjonariuszy formacji mundurowych przechodzących na emerytury w styczniu i lutym 2023 tysięcy nierozstrzygniętych jeszcze pozwów sądowych. W przyszłym roku wnoszenie cywilnych pozwów przez funkcjonariuszy zapewne będzie kontynuowane, w razie pozostawienia w obrocie prawnym tegoż art. 19.

Nie wchodząc w szczegółowe rozważania prawne wskaże tylko, iż przywołane wyżej przepisy stoją w ewidentnej kolizji z wieloletnim zwyczajem odchodzenia funkcjonariuszy na emerytury. Taki sposób doraźnego manipulowania wysokością emerytur funkcjonariuszy na nie odchodzących ma charakter dyskryminacyjny, godzi wiec wprost w stosowne zapisy Konstytucji RP, interes publiczny oraz interes poszczególnych szeregowych w ogromnej większości funkcjonariuszy .

W swoim imieniu jestem zmuszony stwierdzić, iż po wielu latach nienagannej służby, której kontynuacja była niemożliwa z powodów zdrowotnych, nie mogłem liczyć na uczciwe potraktowanie przez Państwo, któremu wiernie służyłem, niezależnie od politycznej władzy w Polsce?

Osobiście też jestem zmuszony uznać, iż w przypadku wprowadzenia do obrotu prawnego regulacji art. 19 powyższej ustawy bądź innego o podobnym charakterze dojdzie do kolejnego uwłaszczenia się przez niektórych na dobru publicznym, jakim są tym razem godziwe emerytury mundurowe, stanowiące rekompensatę za liczne wieloletnie służbowe obostrzenia?

Mam nadzieję, że mogę liczyć w tej sprawie na Pana Prezydenta. Kończąc zauważę jeszcze, iż Senat poprzedniej kadencji w sprawie przesunięcia kwoty bazowej na 2023 do 1 marca podczas procedowania ustawy zajął stanowisko, iż takież uregulowanie emerytalne ma charakter niekonstytucyjny. Niestety, nowy Senat po wyborach 2024, nie podtrzymał tego stanowiska, wbrew opinii swojego biura legislacyjnego .

Z góry uprzejmie dziękuję za zainteresowanie się powyższym dla wielu tysięcy emerytów mundurowych 2023 i 2024 życiowym problemem .
 
Ostatnia edycja:
Wielce Szanowny Panie Prezydencie!

Uprzejmie dziękuję za zawetowanie
ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej 2024, ponieważ podzielam Pańskie stanowisko dotyczące niektórych regulacji w niej zawartych.

Jako funkcjonariusz Służby Celno - Skarbowej, który po wieloletniej służbie w lutym bieżącego roku przeszedł na emeryturę, uprzejmie proszę o wycofanie z obrotu prawnego art. 19 tejże ustawy w zapowiadanym Pańskim projekcie.

Ww. przepis ma charakter ewidentnie dyskryminacyjny, bowiem przesuwa stosowanie kwoty bazowej 2024 roku, stanowiącej podstawę do wyliczenia emerytury, na dzień 1 marca 2024 roku.

Zastosowane powyższe rozwiązanie prawne powiela dosłownie regulację art. 41 takiej samej ustawy na rok 2023, co skutkowało wniesieniem przez funkcjonariuszy formacji mundurowych przechodzących na emerytury w styczniu i lutym 2023 tysięcy nierozstrzygniętych jeszcze pozwów sądowych. W przyszłym roku wnoszenie cywilnych pozwów przez funkcjonariuszy zapewne będzie kontynuowane, w razie pozostawienia w obrocie prawnym tegoż art. 19.

Nie wchodząc w szczegółowe rozważania prawne wskaże tylko, iż przywołane wyżej przepisy stoją w ewidentnej kolizji z wieloletnim zwyczajem odchodzenia funkcjonariuszy na emerytury. Taki sposób doraźnego manipulowania wysokością emerytur funkcjonariuszy na nie odchodzących ma charakter dyskryminacyjny, godzi wiec wprost w stosowne zapisy Konstytucji RP, interes publiczny oraz interes poszczególnych szeregowych w ogromnej większości funkcjonariuszy .

W swoim imieniu jestem zmuszony stwierdzić, iż po wielu latach nienagannej służby, której kontynuacja była niemożliwa z powodów zdrowotnych, nie mogłem liczyć na uczciwe potraktowanie przez Państwo, któremu wiernie służyłem, niezależnie od politycznej władzy w Polsce?

Osobiście też jestem zmuszony uznać, iż w przypadku wprowadzenia do obrotu prawnego regulacji art. 19 powyższej ustawy bądź innego o podobnym charakterze dojdzie do kolejnego uwłaszczenia się przez niektórych na dobru publicznym, jakim są tym razem godziwe emerytury mundurowe, stanowiące rekompensatę za liczne wieloletnie służbowe obostrzenia?

Mam nadzieję, że mogę liczyć w tej sprawie na Pana Prezydenta. Kończąc zauważę jeszcze, iż Senat poprzedniej kadencji w sprawie przesunięcia kwoty bazowej na 2023 do 1 marca podczas procedowania ustawy zajął stanowisko, iż takież uregulowanie emerytalne ma charakter niekonstytucyjny. Niestety, nowy Senat po wyborach 2024, nie podtrzymał tego stanowiska, wbrew opinii swojego biura legislacyjnego .

Z góry uprzejmie dziękuję za zainteresowanie się powyższym dla wielu tysięcy emerytów mundurowych 2023 i 2024 życiowym problemem .

Dodam jeszcze, iż korespondencja bez danych osobowych i adresowych pozostaje bez rejestracji i rozpoznania.

Adres email znajdziecie pod linkiem
 
Niezły kabaret! Rządzących stać na mega podwyżki, dodatki itd., bez gwarancji, że to w ogóle przełoży się na jakieś większe wpływy do budżetu, ale nie stać by tym, którzy uczciwie odpracowali swoje wypłacić, co im się po prostu należy. Marchewka to ich sprawa ale kij to już niestety bezprawne działanie! A może zrobić podwyżki od czerwca albo od października w danym roku kalendarzowym, dlaczego od marca?! Pójdźmy o krok dalej, niech się dzieje!!! Brak słów ...
 
Back
Do góry