Podpisane Porozumienie z SKAS w sprawie modernizacji

Dzisiaj zostało podpisane porozumienie z Szefem KAS w sprawie modernizacji.
Przyjęto dążenie do osiągnięcia siatki płac 30/65/5, przy czym 30 po równo/65 dążenie do siatki płac/5 zasady w porozumieniu ZZ z DIAS. Niewykorzystane środki z 65% przechodzą do puli 30%.
Teraz rozpoczną się uzgodnienia w IAS, tak aby podwyżki z modernizacji mogły zostać szybko wypłacone.

 

Biorąc pod uwagę te dane. To za rok powinno być 100% na dążenie do siatki płac.

 

Biorąc pod uwagę te dane. To za rok powinno być 100% na dążenie do siatki płac.

Ktoś jakiś czas temu napisał że nawet przy 100% to do minimalnej siatki dojdziemy za 10 lat! Swoją drogą dobrze że w końcu są te dane może z Wrocławia powinienem się przenieść do Opola lub Zielonej Góry?

 

Należałoby się również przyjrzeć temu jak w poszczególnych izbach liczne są dane stanowiska:

• MSSCS,
• SSCS,
• SSSCS,
• MESCS,
• ESCS,
• SSSCS.
• kadra kierownicza,

Wtedy uzyskamy pełniejszy obraz sytuacji.
Przypuszczam, że średni mnożnik do jakiego dążą izby wschodnie istotnie odbiega od izb zachodnich i występują też istotne różnice w liczbie stanowisk specjalistycznych względem pozostałych.
Cel, czyli osiągnięcie minimalnego mnożnika na stanowisku zostaje osiągnięty i w tabelce ładnie wygląda, ale zapóźnienia awansowe są utrzymane.

 

A może powinna być również statystyka ilu jest funkcjonariuszy, którzy od wartościowania nie otrzymali awansu na stanowisku i w mnożniku. Wątpię aby ktoś chciałby być takim „tłustym kotem”.

 

Która siatka płac jest tą docelową(aktualną)?

 

Załączono jako załącznik do porozumienia docelową siatkę płac?

Nie wiem, bo nie byłem na podpisaniu Porozumienia. Opublikujemy porozumienie jak dostaniemy skan.

 

Z Zawodowe to z założenia lewica i wy tak dbacie o prawa pracownicze?

Chłopie weź na wstrzymanie

 

Należałoby się również przyjrzeć temu jak w poszczególnych izbach liczne są dane stanowiska:

• MSSCS,
• SSCS,
• SSSCS,
• MESCS,
• ESCS,
• SSSCS.
• kadra kierownicza,

Wtedy uzyskamy pełniejszy obraz sytuacji.
Przypuszczam, że średni mnożnik do jakiego dążą izby wschodnie istotnie odbiega od izb zachodnich i występują też istotne różnice w liczbie stanowisk specjalistycznych względem pozostałych.
Cel, czyli osiągnięcie minimalnego mnożnika na stanowisku zostaje osiągnięty i w tabelce ładnie wygląda, ale zapóźnienia awansowe są utrzymane.

 

Należałoby się również przyjrzeć temu jak w poszczególnych izbach liczne są dane stanowiska:

• MSSCS,
• SSCS,
• SSSCS,
• MESCS,
• ESCS,
• SSSCS.
• kadra kierownicza,

Wtedy uzyskamy pełniejszy obraz sytuacji.
Przypuszczam, że średni mnożnik do jakiego dążą izby wschodnie istotnie odbiega od izb zachodnich i występują też istotne różnice w liczbie stanowisk specjalistycznych względem pozostałych.
Cel, czyli osiągnięcie minimalnego mnożnika na stanowisku zostaje osiągnięty i w tabelce ładnie wygląda, ale zapóźnienia awansowe są utrzymane.

Z rozbiciem na staż na poszczególnych stanowiskach. Bez tego będziemy tylko wiedzieli ilu jest funkow na danych stanowiskach w danej izbie ale bez wiedzy czy ktoś pracuje np.20 lat jak MSCSSC czy 1 rok.

 

A może powinna być również statystyka ilu jest funkcjonariuszy, którzy od wartościowania nie otrzymali awansu na stanowisku i w mnożniku. Wątpię aby ktoś chciałby być takim „tłustym kotem”.

Są tacy z całą pewnością bo patologi wszelakiej maści u nas nie brakuje ale jakby ich policzyć to wyjdzie parę procent w skali kraju. Reszta już dawno poszła na emkę jako starsi specjaliści. A Ci którzy jeszcze zostali za chwilę się wykruszą.
Czy ktoś jeszcze się pochyli i wysili nad takimi wyjątkami szczególnie w MF? Odpowiedź wiadoma.

 

Czy jeżeli komuś brakuje minimum 3 punkty do osiągnięcia minimum ( z np;2,1 do 2,4) to obligatoryjnie dostanie całe 95% do mnożnika z kwoty 499zl brutto? Czy tylko jakąś część?

 

Załączono jako załącznik do porozumienia docelową siatkę płac?

Nie wiem, bo nie byłem. Opublikujemy porozumienie.

 

Czy jeżeli komuś brakuje minimum 3 punkty do osiągnięcia minimum ( z np;2,1 do 2,4) to obligatoryjnie dostanie całe 95% do mnożnika z kwoty 499zl brutto? Czy tylko jakąś część?

P.Sławku czy może Pan udzielić odpowiedzi na moje pytanie, bo poza Panem to chyba nikt nie wie ...

 

P.Sławku czy może Pan udzielić odpowiedzi na moje pytanie, bo poza Panem to chyba nikt nie wie ...

Możesz dostać nawet więcej niż 499 brutto, wszystko zależy od tego jak kształtują się mnożniki w Twojej Izbie i jak dużo Ci brakuje do docelowego mnożnika. Zakładając, że w izbie każdemu z FCS brakuje 0.1, a tylko Tobie 0.4 to dostaniesz najwięcej z tych 65%. Obligatoryjnie będziesz brała udział w dzieleniu z puli 95%.

 

Możesz dostać nawet więcej niż 499 brutto, wszystko zależy od tego jak kształtują się mnożniki w Twojej Izbie i jak dużo Ci brakuje do docelowego mnożnika. Zakładając, że w izbie każdemu z FCS brakuje 0.1, a tylko Tobie 0.4 to dostaniesz najwięcej z tych 65%. Obligatoryjnie będziesz brała udział w dzieleniu z puli 95%.

Dziękuję za odpowiedź.O więcej nie marzę..., ale 499 brutto na pewno?A skąd ta pozostała kwota?Myślałam, że jest 499 zł na etat tylko i więcej nie można

 

O więcej nie marzę..., ale 499 brutto na pewno?

Pewności nie ma, bo w odwrotnej sytuacji, kiedy okaże się, że to Tobie najmniej brakuje do docelowego mnożnika, a innym dużo więcej, to dostaniesz najmniej z 65% i może się okazać, że łącznie brutto będzie mniej niż 499 podwyżki. Dopóki nie zmieni Ci się mnożnik w sykap niczego nie możesz być pewna. 499 to jest średnio na etat, czyli jeden może dostać 200, a drugi 798.

 

Czy jeżeli komuś brakuje minimum 3 punkty do osiągnięcia minimum ( z np;2,1 do 2,4) to obligatoryjnie dostanie całe 95% do mnożnika z kwoty 499zl brutto? Czy tylko jakąś część?

0,3 to obecnie jest niecałe 700 zł natomiast 95% to będzie ok.475 zł.Kwestia jest tego typu ,że w każdej ibie może to się inaczej rozkładać.

 

0,3 to obecnie jest niecałe 700 zł natomiast 95% to będzie ok.475 zł.Kwestia jest tego typu ,że w każdej ibie może to się inaczej rozkładać.

Jak inaczej rozkladać? To teraz 65 % dla każdej izby będzie w innej kwocie? Choć patrząc na Warszawę i osiągnięcie minimum przez ponad 80 %to ma to sens.

 

Wydaje się że liczenie jest proste, jeśli ktoś ma MESCS i mnożnik 2,5 to w grupie II brakuje mu 0,2 do osiągnięcia minimum (2,7).
2332 x 0,2 = 466 zł
Jeśli 499 x 95% (30%+65%)= 474 zł
Oznacza to że fc. otrzyma min. 466 zł.
Tylko nie wiem co ze stażowym od tej kwoty.

 

Wydaje się że liczenie jest proste, jeśli ktoś ma MESCS i mnożnik 2,5 to w grupie II brakuje mu 0,2 do osiągnięcia minimum (2,7).
2332 x 0,2 = 466 zł
Jeśli 499 x 95% (30%+65%)= 474 zł
Oznacza to że fc. otrzyma min. 466 zł.
Tylko nie wiem co ze stażowym od tej kwoty.

Źle Ci się wydaje. Wg takiego wzoru to każdy osiągnąłby minimum po modernizacji 2024, a środki są nieograniczone i rosną na drzewie.