Pismo do Marszałka Sejmu RP - dot. niegodziwego projektu tzw. ustawy okołobudżetowej

Publikujemy pismo do Pani Marszałek Sejmu w związku z propozycją Rządu dot. rządowego projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, który wzbudził ogromne niepokoje społeczne we wszystkich formacjach mundurowych z prośbą o uwzględnienie argumentów podniesionych w tej korespondencji i wykreślenie art. 38 tej ustawy.

..."Ponadto Związek Zawodowy Celnicy PL informuje, że popiera działania protestacyjne Związków Zawodowych w Policji o wzrost kwot bazowych w ustawie budżetowej dla pracowników i funkcjonariuszy Policji i innych formacji do takiego poziomu, aby podwyżki płac odzwierciedlały poziom aktualnej inflacji.
Konsekwencją tego, zgodnie z zasadą równości, powinien być identyczny wzrost kwoty bazowej dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej i pracowników KAS."
Czytaj więcej w zał. pliku

 

Nie jestem konstytucjonalistą, ale może zz mając prawników mógłby coś takiego przeanalizować.

Art. 9 ust.1 pkt 2) ppkt e) Ustawy budżetowej stanowi, ustala się kwoty bazowe dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej – w wysokości 1 943,81zł., a z kolei art. 40 Ustawy budżetowej brzmi - Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2023r.
Pytania:
1. Czy ustawa o szczególnych rozwiązaniach może zmieniać termin wejścia w życie ustawy budżetowej, bo w tym zakresie zmienia, gdyż stanowi, że kwota bazowa dla funkcjonariuszy będzie naliczana od
1 marca?
2. Czy ustawa o szczególnych rozwiązaniach w art. 38 nie narusza art. 32 ust. 1 Konstytucji – Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne, a tylko służby mundurowe miałyby stosowanie kwoty bazowej od 1 marca, a pozostali pracownicy sfery budżetowej od 1 stycznia?
3. Czy nie naruszony jest art. 32 ust. 1 Konstytucji w ramach służb mundurowych, bo będący w służbie
1 marca faktycznie otrzymają wyrównanie w następnych miesiącach tak, jakby kwota bazowa obowiązywała od 1 stycznia?
4. Czy nie naruszony jest art. 32 ust. 1 Konstytucji, bo dla odchodzącym na emerytury przed 1 stycznia 2023r. nie przesuwano stosowanie kwoty bazowej na dzień 1 marca?

I znowu Sądy?

Zauważył bym że w świetle tego cywile odchodzacy na emkę dostają pensje w styczniu i lutym podwyższone o podwyżki i od większych kwot są odprowadzane składki i otrzymują waloryzację zaś właśnie na tym gruncie mundurowi są dyskryminowani.i twierdzenie że mundurowi mają lepiej i tak też nie byłoby uprawnione bo mundurowi w rzeczy samej mając inny stosunek pracy właściwie stosunek służbowy mają poprostu inaczej z dodatkowymi ograniczeniami warunkami i ryzykami.

 

Zauważył bym że w świetle tego cywile odchodzacy na emkę dostają pensje w styczniu i lutym podwyższone o podwyżki i od większych kwot są odprowadzane składki i otrzymują waloryzację zaś właśnie na tym gruncie mundurowi są dyskryminowani.

 

W uzasadnieniu do ustawy o szczególnych rozwiązaniach nie powinni napisać, że to jest motywacja do pozostania w służbie tylko ukaranie za odejście i wszystko by grało

 

7 października jest 1 czytanie. Może przedłożyć te zastrzeżenia posłom i senatorom.

 

@Lama Policyjne ZZ postulują wzrost dla pracowników i funkcjonariuszy Policji.
@Ulisses Pismo zostało wysłane także do Posłów.
Sprawa rozstrzygnie się na posiedzeniu Komisji.