Odszkodowanie dla ucywilnionych - niezgodne z prawem zwolnienie ze służby

Witajcie,

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął, że funkcjonariusze zwolnieni ze służby z dniem 31.05.2017 r. przez złożenie tzw. propozycji pracy, bez uzasadnienia i bez wydania jakiegokolwiek aktu administracyjnego potwierdzającego zwolnienie ze służby mogą dochodzić roszczeń ze stosunku służby, przed Sądem Powszechnym. Przy czym Naczelny Sąd Administracyjny nie określił w jakim terminie funkcjonariusze powinni dochodzić swoich praw przez Sądem Powszechnym - Sąd Najwyższy postanowienie z dnia 4.02.2021 r. (sygn. akt: II PSK 6/21).

Następnie Sądy - w wielu wyrokach oceniły, że Dyrektorzy IAS, w żaden sposób, i na żadnym etapie reformy nie przeprowadzili prawidłowej i rzetelnej oceny, (w oparciu o akta osobowe funkcjonariuszy) kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej służby. Świadczą o tym nie tylko zeznania powodów, ale także przesłuchanych na te okoliczności świadków. Stąd też do dnia dzisiejszego nie wiadomo dlaczego jedni funkcjonariusze otrzymali propozycję służby, a pozostali nie otrzymali żadnej propozycji lub też otrzymali jedynie propozycję pracy.

Oczywistym jest, że Państwo może reformować każdą dziedzinę funkcjonowania w tym określone służby. Nie może jednak czynić tego w sposób dowolny, bez zachowania zasad i reguł zawartych w ustawie zasadniczej.

Reasumując, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że istnieje prawna możliwość zasądzenia odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem zwolnienia ze służby, przy zastosowaniu odpowiednio przepisów Kodeksu Pracy.

Pozdrawiamy

Zespół ds. Ucywilnienia

 

Ja myślę żeby truć dupę Rządowi monitami i najlepiej upubliczniać , że jest pismo wysłane a brak odpowiedzi na celnicy.pl, zasypać ich tymi monitami i obnażac na forum ich brak odpowiedzi , który należy potraktować jako lekceważanie....ldo diasów pisać swoją drogą też i z nimi rozmawiać..A kiedy się te to roszczenia przedawniają? Wiadomo już coś ?

Oki tylko teraz trzeba chętnych bo mityczne związki to zwykli robole tacy jak My w czasie wolnym mają rodziny codzienne obowiązki hobby itd.

 

Coś mi się wydaje że pisma zatrzymują się na kancelarii odpowiedź kopiuj wklej i tyle ale może się mylę. Sławek mi napisał żeby truć du... Dyrektorom a oni będą przekazywać do góry i może coś się ruszy. Próbowałem na forum jakoś zmobilizować lokalnych zoi żeby poszli z kilkoma osobami w każdej izbie ale jak to na forum zaraz się znajdzie jakiś idiota któremu coś nie pasuje i zakrzyczy bez kontrpomysłu czy czegokolwiek. Ja próbowałem z marnym skutkiem, jak było w kraju nie wiem. Moim zdaniem masowe pozwy o ucywilnienie i odszkodowanie ale masowe nie 20 kilku jak pisze koleżanka mała mi czy kilku jak u mnie coś zmienią. Jak będzie 500 lub więcej pozwów każdy o 3 uposażenia + odsetki oooooo to się może coś w głowach zaświeci ale jak jeszcze przekonać ludzi ????????? mają wszystko wzory pozwów, wygrane sprawy, kancelarie współpracujące ze związkiem ????????? ale lepiej czekać i się nie wychylać bo jeszcze 200 z nagrody zabiorą i będzie tragedia.

Dzien dobry,spraw w sądach jest ok 1300, przybywa w sprawie odszkodowań. Obecnie wygraliśmy w sądach wszytsko: swiadectow służby dla ucywilnionych, przywrócenie do słuzby, zaliczenie pauzowania, odprawy oraz odszkodowanie. Zatem mamy komplet. Odpraw dyrektorzy nie mogą wypłacić samodzeilnie, bo to było pominięcie ustawowe- potrzebna decyzja MF. Kto chciał wrócić do służby na art. 150 uKAS wrócił ok. 1600 osób. O zaliczenie pauzowania walczymy w kwestii legislacji. Bardzo proszę wskazanie czego jeszcze brakuje do całkowitego zniwelowania skutków reformy z 2017 r. Pozdrawiam

 

W sprawie oszkodowania za niezgodne z prawem ucywilnienie, w sytuacji skkałania pozwu po 6 latach od reformy wypowiedział się SR w Bydgoszczy: Zauważyć jednak wypada, iż roszczenie odszkodowawcze z tego tytułu powódka wywiodła dopiero w kwietniu 2023 r., podczas gdy jej ucywilnienie miało miejsce w maju 2017 r., a więc blisko 6 lat po przekształceniu stosunku służby w stosunek pracy. Kwestię tę zdawała się zauważać również powódka, która argumentowała, iż dopiero w dniu 20 kwietnia 2023 r. uzyskała wiedzę na temat możliwości odwołania się do sądu pracy, gdyż wtedy zapoznała się z uzasadnieniem wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2023 r. w sprawie III PSKP 1/19, w myśl którego o ucywilnieniu powinny decydować wyłącznie kryteria podmiotowe (przebieg służby i kwalifikacje), a nie organ.Powódka zatem mogła wytoczyć powództwo przed upływem 3 lat od powzięcia wiedzy o możliwości odwołania się do sądu pracy po wydaniu przez NSA uchwały z dnia 1 lipca 2019 r. Natomiast dopiero z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego w sprawie III PSKP 19/22 powzięła informację o takim poglądzie prawnym, który – mówiąc kolokwialnie – dawał swoistą gwarancję wygrania jej sprawy.
Zatem z takim stanowiskiem również należy się liczyć.

 

Dzien dobry,spraw w sądach jest ok 1300, przybywa w sprawie odszkodowań. Obecnie wygraliśmy w sądach wszytsko: swiadectow służby dla ucywilnionych, przywrócenie do słuzby, zaliczenie pauzowania, odprawy oraz odszkodowanie. Zatem mamy komplet. Odpraw dyrektorzy nie mogą wypłacić samodzeilnie, bo to było pominięcie ustawowe- potrzebna decyzja MF. Kto chciał wrócić do służby na art. 150 uKAS wrócił ok. 1600 osób. O zaliczenie pauzowania walczymy w kwestii legislacji. Bardzo proszę wskazanie czego jeszcze brakuje do całkowitego zniwelowania skutków reformy z 2017 r. Pozdrawiam

Zaszło nieporozumienie ja starałem się wytłumaczyć koleżance chyba "młodej" że masowe pozwy tych którzy jeszcze ich nie złożyli mogą bardzo pomóc w rozmowach z MF o ustawowe zaliczenie pauzowania.
Chyba jakoś inaczej muszę dobierać słowa bo mi się obrywa w zasadzie za obronę związku i jego niewątpliwych dokonań m in. w kwestii ucywilnienia.
W wątku dotyczącym obecnie procedowanej ustawy o zaliczeniu lat napisałem, że chyba dotyczy to tylko byłego snp i tylko o to chodziło przy czym nic nie mam żeby zostało to im zaliczone.

 

Dzien dobry,spraw w sądach jest ok 1300, przybywa w sprawie odszkodowań. Obecnie wygraliśmy w sądach wszytsko: swiadectow służby dla ucywilnionych, przywrócenie do słuzby, zaliczenie pauzowania, odprawy oraz odszkodowanie. Zatem mamy komplet. Odpraw dyrektorzy nie mogą wypłacić samodzeilnie, bo to było pominięcie ustawowe- potrzebna decyzja MF. Kto chciał wrócić do służby na art. 150 uKAS wrócił ok. 1600 osób. O zaliczenie pauzowania walczymy w kwestii legislacji. Bardzo proszę wskazanie czego jeszcze brakuje do całkowitego zniwelowania skutków reformy z 2017 r. Pozdrawiam

O zaliczenie pauzowania w kwestii legislacji...

 

O zaliczenie pauzowania w kwestii legislacji...

jesteśmy w trakcie https://orka.sejm.gov.pl/zapisy10.nsf/0/1EA3D4C2E680D398C1258AE8004EC6E9/$File/0033110.pdf, albo można złożyc pozew i otrzymać taki wyrok, jak w zalączeniu

 

jesteśmy w trakcie https://orka.sejm.gov.pl/zapisy10.nsf/0/1EA3D4C2E680D398C1258AE8004EC6E9/$File/0033110.pdf, albo można złożyc pozew i otrzymać taki wyrok, jak w zalącz

 

W sprawie oszkodowania za niezgodne z prawem ucywilnienie, w sytuacji skkałania pozwu po 6 latach od reformy wypowiedział się SR w Bydgoszczy: Zauważyć jednak wypada, iż roszczenie odszkodowawcze z tego tytułu powódka wywiodła dopiero w kwietniu 2023 r., podczas gdy jej ucywilnienie miało miejsce w maju 2017 r., a więc blisko 6 lat po przekształceniu stosunku służby w stosunek pracy. Kwestię tę zdawała się zauważać również powódka, która argumentowała, iż dopiero w dniu 20 kwietnia 2023 r. uzyskała wiedzę na temat możliwości odwołania się do sądu pracy, gdyż wtedy zapoznała się z uzasadnieniem wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2023 r. w sprawie III PSKP 1/19, w myśl którego o ucywilnieniu powinny decydować wyłącznie kryteria podmiotowe (przebieg służby i kwalifikacje), a nie organ.Powódka zatem mogła wytoczyć powództwo przed upływem 3 lat od powzięcia wiedzy o możliwości odwołania się do sądu pracy po wydaniu przez NSA uchwały z dnia 1 lipca 2019 r. Natomiast dopiero z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego w sprawie III PSKP 19/22 powzięła informację o takim poglądzie prawnym, który – mówiąc kolokwialnie – dawał swoistą gwarancję wygrania jej sprawy.
Zatem z takim stanowiskiem również należy się liczyć.

A z jakiego dnia jest ten wyrok?

 

A z jakiego dnia jest ten wyrok?

Sygn. akt VII P 242/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2024 r.

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Anetta Marciniak

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Karina Napolska

 

Sygn. akt VII P 242/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2024 r.

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:

Przewodniczący: Sędzia Anetta Marciniak

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Karina Napolska

Czyli nie ma co składać o odszkodowanie, wyroki będą podobne

 

Czyli nie ma co składać o odszkodowanie, wyroki będą podobne

w innym wątku był też taki wyrok z 21 lutego 2024 r. - korzystny.

 

w innym wątku był też taki wyrok z 21 lutego 2024 r. - korzystny.

Ale ten wyrok dotyczy odprawy, a nie odszkodowania. To zupełnie inne roszczenia.

 

Ale ten wyrok dotyczy odprawy, a nie odszkodowania. To zupełnie inne roszczenia.

ok, masz rację

 

Ale ten wyrok dotyczy odprawy, a nie odszkodowania. To zupełnie inne roszczenia.

Oba wyroki dotyczą odrębnych roszczeń (odprawa, odszkodowanie).
Jednak to co łączy oba wyroki, to instytucja przedawnienia.

 

W sprawie oszkodowania za niezgodne z prawem ucywilnienie, w sytuacji skkałania pozwu po 6 latach od reformy wypowiedział się SR w Bydgoszczy: Zauważyć jednak wypada, iż roszczenie odszkodowawcze z tego tytułu powódka wywiodła dopiero w kwietniu 2023 r., podczas gdy jej ucywilnienie miało miejsce w maju 2017 r., a więc blisko 6 lat po przekształceniu stosunku służby w stosunek pracy. Kwestię tę zdawała się zauważać również powódka, która argumentowała, iż dopiero w dniu 20 kwietnia 2023 r. uzyskała wiedzę na temat możliwości odwołania się do sądu pracy, gdyż wtedy zapoznała się z uzasadnieniem wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2023 r. w sprawie III PSKP 1/19, w myśl którego o ucywilnieniu powinny decydować wyłącznie kryteria podmiotowe (przebieg służby i kwalifikacje), a nie organ.Powódka zatem mogła wytoczyć powództwo przed upływem 3 lat od powzięcia wiedzy o możliwości odwołania się do sądu pracy po wydaniu przez NSA uchwały z dnia 1 lipca 2019 r. Natomiast dopiero z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego w sprawie III PSKP 19/22 powzięła informację o takim poglądzie prawnym, który – mówiąc kolokwialnie – dawał swoistą gwarancję wygrania jej sprawy.
Zatem z takim stanowiskiem również należy się liczyć.

Sygn. akt VII P 242/23 wyrok z dnia 27 lutego 2024 r., Sąd Rejonowy w Bydgoszczy.
Czy złożono apelację od ww. wyroku, dot. odszkodowania?

 

Sygn. akt VII P 242/23 wyrok z dnia 27 lutego 2024 r., Sąd Rejonowy w Bydgoszczy.
Czy złożono apelację od ww. wyroku, dot. odszkodowania?

Dzień dobry. Tak jest apelacja. 6 czerwca br. będziemy mieć wyrok SO.

 

O zaliczenie pauzowania w kwestii legislacji...

Dzień dobry. 21 maja br. SN rozpatruje sprawę pauzowania, a po koniec maja mamy dwie sprawy w SO.

 

Dzień dobry. Tak jest apelacja. 6 czerwca br. będziemy mieć wyrok SO.

Super. Pięknie dziękuję.

 

Dzień dobry. 21 maja br. SN rozpatruje sprawę pauzowania, a po koniec maja mamy dwie sprawy w SO.

Czy wiadomo już coś na temat tego wyroku SN?

 

Poczytaj wątek I PSKP 44/22