NIEWYPŁACANIE DODATKU MOTYWACYJNEGO

Zarząd ZZ CELNICY PL zwrócił się do Ministra Finansów p. Marcina Łobody ws. wyjaśnienia powodów niewypłacania dodatku motywacyjnego funkcjonariuszom z uwzględnieniem obowiązujących przepisów.

Szczegóły w załączonym piśmie.

 

...

SKAS uważa, że: „badaniu nie powinien podlegać staż służby funkcjonariusza.”

SKAS może sobie uważać co chce. Istotne, co uważa Sąd!

Przypominam, że generalną zasadą w KAS - niestety, OFICJALNIE NIEPISANĄ - jest utrudnianie, odwlekanie, zaskarżanie i składanie apelacji WE WSZYSTKICH MOŻLIWYCH SPRAWACH dotyczących korzyści szeregowych ludzi zatrudnionych w KAS !!
Jakoś dla tych "na górze" nie ma żadnego problemu, nawet by zmienić lub stworzyć - w tempie błyskawicznym - "odpowiednie" ustawy ...

 

a były przypadki, że sąd pracy uznał się za niewłaściwy? Skoro SKAS pisze, że procedura administracyjna jest nieodpowiednia to może jednak zacząć od sądu pracy?

 

a były przypadki, że sąd pracy uznał się za niewłaściwy? Skoro SKAS pisze, że procedura administracyjna jest nieodpowiednia to może jednak zacząć od sądu pracy?

Nie znam takiego przypadku. Zob. post. #41 (generalna zasada w KAS). SKAS zorientował się, że dodatkiem motywacyjnym powinien objąć szerszą grupę funkcjonariuszy, dlatego uchylił decyzję DIAS oraz umorzył postępowanie dając wytyczne DIAS aby zaprzestał wydawać decyzje. Spowduje to ewentualne kierowanie spraw do sądów powszechnych. Tam jeżeli nawet wykażesz stosowny staż do otrzymania motywacyjnego, to i tak sąd umorzy postępowanie, gdyż właściwa jest droga administracyjna (co już stwierdził już WSA w Warszawie). Wówczas rozpoczynasz sprawę od zera zaś czas ucieka. Dlatego też SKAS uważa, że „badaniu nie powinien podlegać staż służby funkcjonariusza.” bo mógłby nie obronić swojego stanowiska przed jakimkolwiek sądem. Badaniu mogą wg SKAS podlegać jedynie inne przesłanki (np. ocena służbowa, o terminie której decyduje przecież DIAS i przez 2 lata może jej nie dokonać). Natomiast staż nie podlega kontroli bo wynika z uznania DIAS, który ma wnioskodawcę jedynie poinformować zwykłym pismem, że takiego stażu nie posiada. W takim stanie rzeczy proponuję takie zwykłe pismo potraktować jak decyzję, i odwołać się od niej. W przeciwnym przypadku stanowisko DIAS, że nie masz stażu pozostanie bez kontroli sądowej. I o to chodzi SKAS.

 

Nie znam takiego przypadku. Zob. post. #41 (generalna zasada w KAS). SKAS zorientował się, że dodatkiem motywacyjnym powinien objąć szerszą grupę funkcjonariuszy, dlatego uchylił decyzję DIAS oraz umorzył postępowanie dając wytyczne DIAS aby zaprzestał wydawać decyzje. Spowduje to ewentualne kierowanie spraw do sądów powszechnych. Tam jeżeli nawet wykażesz stosowny staż do otrzymania motywacyjnego, to i tak sąd umorzy postępowanie, gdyż właściwa jest droga administracyjna (co już stwierdził już WSA w Warszawie). Wówczas rozpoczynasz sprawę od zera zaś czas ucieka. Dlatego też SKAS uważa, że „badaniu nie powinien podlegać staż służby funkcjonariusza.” bo mógłby nie obronić swojego stanowiska przed jakimkolwiek sądem. Badaniu mogą wg SKAS podlegać jedynie inne przesłanki (np. ocena służbowa, o terminie której decyduje przecież DIAS i przez 2 lata może jej nie dokonać). Natomiast staż nie podlega kontroli bo wynika z uznania DIAS, który ma wnioskodawcę jedynie poinformować zwykłym pismem, że takiego stażu nie posiada. W takim stanie rzeczy proponuję takie zwykłe pismo potraktować jak decyzję, i odwołać się od niej. W przeciwnym przypadku stanowisko DIAS, że nie masz stażu pozostanie bez kontroli sądowej. I o to chodzi SKAS.

Czy możesz mi wyjaśnić Kolego, po jaką cholerę pchany był wariant administracyjny i kto to wykoncypował?

 

no to jeszcze jedno pytanie. Wiadomo kiedy NSA się wypowie?

 

no to jeszcze jedno pytanie. Wiadomo kiedy NSA się wypowie?

Odpowiadam na posty #44 i #45

Wariant administracyjny wynika z przepisu art. 226b ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 813 ze zm.), zgodnie z którym:

decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia motywacyjnego kierownik jednostki organizacyjnej wydaje nie później niż w terminie 30 dni po osiągnięciu przez funkcjonariusza stażu służby, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 lub 2.

Przepis ten został dodany przez art. 10 ustawy z dnia 26 stycznia 2023r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wprowadzeniem świadczenia za długoletnią służbę (Dz. U z 2023r. poz. 347).

W tym stanie rzeczy droga przed sądami powszechnymi jest niedopuszczalna, co wynika również z uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 26-02-2024r. ,sygn. II SA,Wa 1790/23 (odpowiedź dot. # 44)

Droga przed sądami powszechnymi to pułapka, która tylko wydłuża postępowanie i naraża na niepotrzebne koszty. Wszystkie swoje sprawy prowadzę osobiście bez udziału pełnomocnika.

Skarga do NSA została złożona przez SKAS 16-04-2024r. natomiast odpowiedź na skargę 15-05-2024r. Średni czas oczekiwania na rozprawę to 1,5 roku. (odpowiedź dot. # 45).

 

Mało mnie przekonują takie argumenty.

Miał organ wydać z urzędu decyzję i nie wydał jej z automatu po wejściu przepisu w życie.

Na tym poprzestanę .

 

Odpowiadam na posty #44 i #45

Wariant administracyjny wynika z przepisu art. 226b ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (t.j. Dz. U. z 2022r. poz. 813 ze zm.), zgodnie z którym:

decyzję o przyznaniu lub odmowie przyznania świadczenia motywacyjnego kierownik jednostki organizacyjnej wydaje nie później niż w terminie 30 dni po osiągnięciu przez funkcjonariusza stażu służby, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 lub 2.

Przepis ten został dodany przez art. 10 ustawy z dnia 26 stycznia 2023r. o zmianie niektórych ustaw w związku z wprowadzeniem świadczenia za długoletnią służbę (Dz. U z 2023r. poz. 347).

W tym stanie rzeczy droga przed sądami powszechnymi jest niedopuszczalna, co wynika również z uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 26-02-2024r. ,sygn. II SA,Wa 1790/23 (odpowiedź dot. # 44)

Droga przed sądami powszechnymi to pułapka, która tylko wydłuża postępowanie i naraża na niepotrzebne koszty. Wszystkie swoje sprawy prowadzę osobiście bez udziału pełnomocnika.

Skarga do NSA została złożona przez SKAS 16-04-2024r. natomiast odpowiedź na skargę 15-05-2024r. Średni czas oczekiwania na rozprawę to 1,5 roku. (odpowiedź dot. # 45).

trochę długo, może być dopiero w 2026 r. A gdyby sprobować do RPO?

 

trochę długo, może być dopiero w 2026 r. A gdyby sprobować do RPO?

Próbowaliśmy w innej sprawie składając skargę na nierówne traktowanie. Biuro RPO działa dosyć sprawnie:

• 29-04-2024r. składamy wniosek zbiorowy (4 osoby),
• 07-05-2024r. RPO żąda wyjaśnień od organu,
• 06-06-2024 organ udziela wyjaśnień Rzecznikowi,
• 25-06-2024 RPO odpowiada na nasz wniosek, który po 3 wyrokach sądu II instancji przestaje być aktualny dla 3 osób.

W sprawie motywacyjnego RPO prawdopodobnie nie podejmie sprawy, bo bardzo trudno będzie wykazać nierówne traktowanie.

 

w tym wątku mamy info o wyroku w sprawie przedawnienia odprawy i nawiązanie do art. 277 i 276 ust. o KAS. Dlaczego roszczenie o dodatek motywacyjny ma mieć inny charakter niż o odprawę. Może jednak sąd pracy?

Z

Post w temacie 'KOMUNIKAT DOTYCZĄCY ODPRAW W ZWIĄZKU Z UCHWAŁĄ SN Z 6 LUTEGO 2024 R. – III PZP 2/23'

8 Sierpień 2024

Dzień dobry. Informujemy, że m. in. w SR Zielona Góra, SR Nowy Targ wygrywamy sprawy o odprawę w kwestii przedawnienia:

Z uzasadnienia wyroku SR Zielona Góra Sygn. akt IV P 131/24 z 11.06.2024
Jednocześnie sąd nie uznał zarzutu przedawnienia, podniesionego przez stronę pozwaną.

Do odprawy zasądzonej na rzecz powoda w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 252 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, ulokowany w jej dziale VI, rozdział 6 –„Uposażenie i inne świadczenia pieniężne funkcjonariuszy”. Przepis ten, z uwagi na treść i systematykę aktu prawnego, odnosi...

• ZOI WRO

• 
• 

Art. 277. Spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy
w sprawach niewymienionych w art. 276 ust. 1 rozpatruje sąd właściwy w sprawach
z zakresu prawa pracy.

 

w tym wątku mamy info o wyroku w sprawie przedawnienia odprawy i nawiązanie do art. 277 i 276 ust. o KAS. Dlaczego roszczenie o dodatek motywacyjny ma mieć inny charakter niż o odprawę. Może jednak sąd pracy?

Z

Post w temacie 'KOMUNIKAT DOTYCZĄCY ODPRAW W ZWIĄZKU Z UCHWAŁĄ SN Z 6 LUTEGO 2024 R. – III PZP 2/23'

8 Sierpień 2024

Dzień dobry. Informujemy, że m. in. w SR Zielona Góra, SR Nowy Targ wygrywamy sprawy o odprawę w kwestii przedawnienia:

Z uzasadnienia wyroku SR Zielona Góra Sygn. akt IV P 131/24 z 11.06.2024
Jednocześnie sąd nie uznał zarzutu przedawnienia, podniesionego przez stronę pozwaną.

Do odprawy zasądzonej na rzecz powoda w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 252 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, ulokowany w jej dziale VI, rozdział 6 –„Uposażenie i inne świadczenia pieniężne funkcjonariuszy”. Przepis ten, z uwagi na treść i systematykę aktu prawnego, odnosi...

• ZOI WRO

• 
• 

Art. 277. Spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy
w sprawach niewymienionych w art. 276 ust. 1 rozpatruje sąd właściwy w sprawach
z zakresu prawa pracy.

Ponieważ do świadczenia motywacyjnego ma zastosowanie specjalnie dla tego świadczenia ustanowiony przepis art. 226b ust. 3 ustawy o KAS.

Obecnie po złożeniu wniosku o świadczenie, wskutek wytycznych SKAS, dyrektorzy nie będą już wydawać decyzji, dlatego odpowiedzialność za odmowę spadnie bezpośrednio na nich. W ten sposób SKAS uniknie rozpatrywania odwołań a później skarg na swoje decyzje do WSA i NSA. (SKAS „umywa ręce”).

Ty sam musisz podjąć decyzję czy uznajesz SKAS za sojusznika a tym samym jego stanowisko za słuszne.

Jeżeli tak po odmowie wydania decyzji skieruj sprawę do sądu pracy. Wówczas musisz się liczyć, że sąd na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzy postępowanie ponieważ wydanie wyroku będzie niedopuszczalne. Sąd rejonowy orzeka w pierwszej instancji we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw przekazanych ustawą do właściwości innego sądu (art. 24 §1 kpk). Musisz sam ocenić czy to się opłaci. Oczywiście umorzenie postępowania przez sąd powszechny będzie dla Ciebie argumentem, która droga jest słuszna. Ale powołany przeze mnie wyrok WSA w Warszawie jeżeli zostanie utrzymany – ostatecznie wskaże która droga jest słuszna.

Jeżeli nie uważasz SKAS za sojusznika potraktuj pismo w sprawie odmowy wydania decyzji jak decyzję i odwołaj się od niej do SKAS a później do WSA.

 

no cóż, żeby dokonać takiego wyboru musiałbym mieć większą wiedzę i doświadczenie prawnicze.
Dzięki za dyskusję myślę, że dała wiele każdemu kogo dotyczy problem.
Na tym etapie przydałaby się analiza sytuacji dokonana przez mecenasa Związku.
Czy można prosić Zarząd o taką analizę?

 

Prosimy TOM3k in blue o kontakt mailowy na adres celnicy.pl.dolnyslask@gmail.com. Pozdrawiamy​

 

Ponieważ do świadczenia motywacyjnego ma zastosowanie specjalnie dla tego świadczenia ustanowiony przepis art. 226b ust. 3 ustawy o KAS.

Obecnie po złożeniu wniosku o świadczenie, wskutek wytycznych SKAS, dyrektorzy nie będą już wydawać decyzji, dlatego odpowiedzialność za odmowę spadnie bezpośrednio na nich. W ten sposób SKAS uniknie rozpatrywania odwołań a później skarg na swoje decyzje do WSA i NSA. (SKAS „umywa ręce”).

Ty sam musisz podjąć decyzję czy uznajesz SKAS za sojusznika a tym samym jego stanowisko za słuszne.

Jeżeli tak po odmowie wydania decyzji skieruj sprawę do sądu pracy. Wówczas musisz się liczyć, że sąd na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. umorzy postępowanie ponieważ wydanie wyroku będzie niedopuszczalne. Sąd rejonowy orzeka w pierwszej instancji we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw przekazanych ustawą do właściwości innego sądu (art. 24 §1 kpk). Musisz sam ocenić czy to się opłaci. Oczywiście umorzenie postępowania przez sąd powszechny będzie dla Ciebie argumentem, która droga jest słuszna. Ale powołany przeze mnie wyrok WSA w Warszawie jeżeli zostanie utrzymany – ostatecznie wskaże która droga jest słuszna.

Jeżeli nie uważasz SKAS za sojusznika potraktuj pismo w sprawie odmowy wydania decyzji jak decyzję i odwołaj się od niej do SKAS a później do WSA.

Nareszcie, Szanowny Kolego .

Chcę zwrócić uwagę na jeden aspekt, o którym miałem już wcześniej.

Jest nim, co tu ukrywać, cwaniactwo i bezczelność procesowa. Taka w dobrym tego słowa znaczeniu, z amerykańskich filmów z prawnikami w roli głównej.

Sąd powszechny umarzając powinien sprawę przekazać do organu celem wydania decyzji, czego trzeba dopilnować.

 

Dzień dobry, proszę o poradę dotyczącą otrzymania dodatku motywacyjnego, który po zasięgnięciu informacji w kadrach mi się nie należy. Do służby przyjąłem się w 1995r. W 2007 zostałem zwolniony, a następnie w 2009 r. prawomocnym wyrokiem przywrócony do służby. Z uzyskanych informacji w kadrach nie zaliczono mi ciągłości służby ponieważ w okresie uniewinnienia obowiązywała Ustawa o Służbie Celnej, która to zaliczała do ciągłości tyko sześć miesięcy i nie mogę zastosować art.184 ust 4 Ustawy o KAS. Wiem, że w innych Izbach (IC Katowice, IC Zielona Góra) jest zaliczana ciągłość dla funkcjonariuszy uniewinnionych w tej samej sprawie po powrocie z alokacji.
Czy miał ktoś taki problem proszę o pomoc.

 

Dzień dobry.
Mam taki sam problem. Do służby zostałem przywrócony w 2011 roku (nie zaliczono mi 1 roku poza służbą).

 

Dzień dobry. W wyroku II SA/WA 1790/23 sąd wskazał:
w sprawach, w których organ prowadzi postępowanie wyjaśniające w przedmiocie ustalenia stażu pracy, który może wynikać nie tylko ze służby w KAS ale także służby w innych formacjach, czy też okresów zatrudnienia jako inspektor prowadzący czynności dochodzeniowo-śledcze, o których mowa w art. 38 ust. 4 i 5 - ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, 1165 i 2261) i wymaga niekiedy drobiazgowego ustalenia czynności wykonywanych w danej jednostce zatrudniającej, sprawa nie kończyła się aktem w postaci decyzji, zwłaszcza gdy jest to rozstrzygniecie odmowne.

Orzecznictwo sądów administracyjnych WSA w Warszawie :
II SA/Wa 1790/23 - z dnia 26 lutego 2024 r. VIII SA/Wa 82/24 - z dnia 22 lutego 2024 r.II SA/Wa 1691/23 - z dnia 13 lutego 2024 r.

 

Zarząd ZZ CELNICY PL zwrócił się do Ministra Finansów p. Marcina Łobody ws. wyjaśnienia powodów niewypłacania dodatku motywacyjnego funkcjonariuszom z uwzględnieniem obowiązujących przepisów.

Szczegóły w załączonym piśmie.

Mnie się wydaje, że w przypadku rażącego naruszenia prawa, a z takim mamy tu do czynienia, ZZ winien działać zdecydowanie, np. wchodząc w spór zbiorowy, a nie grzecznie prosić Pana Ministra żeby zechciał rozważyć ewentualnie, czy zechce wywiązać się z ustawowego zobowiązania. Tym bardziej, że dotyczy to dużej grupy funkcjonariuszy zatrudnionych w administracji celnej przed 1999r. lub przeniesionych do niej w 2003r. Ja na nic nie czekam, piszę pozew do sądu, bo moje wystąpienia wcześniejsze najpierw DIAS a potem SKAS bezczelnie zbył.

 

Mnie się wydaje, że w przypadku rażącego naruszenia prawa, a z takim mamy tu do czynienia, ZZ winien działać zdecydowanie, np. wchodząc w spór zbiorowy, a nie grzecznie prosić Pana Ministra żeby zechciał rozważyć ewentualnie, czy zechce wywiązać się z ustawowego zobowiązania. Tym bardziej, że dotyczy to dużej grupy funkcjonariuszy zatrudnionych w administracji celnej przed 1999r. lub przeniesionych do niej w 2003r. Ja na nic nie czekam, piszę pozew do sądu, bo moje wystąpienia wcześniejsze najpierw DIAS a potem SKAS bezczelnie zbył.

zwłaszcza, że jest to już drugie pismo w tej sprawie a odpowiedź pewnie napisze ta sama osoba co poprzednio.

 

W temacie ZZ nabrało wody w usta i milczy. Choć my chcemy walczyć o świadczenie na postawie przepisów zawartych w piśmie do SKAS, to w gruncie nie wiemy, czy ZZ nam w tym pomoże. Mamy czekać do 2026 na rozstrzygnięcie NSA?
Może wreszcie wypowiedzcie się w tej sprawie!!!