KOMUNIKAT W SPRAWIE FUNKCJONARIUSZY O ZANIŻONEJ EMERYTURZE - prowadzących tzw. „sprawy z art. 41"

Drogie Koleżanki i Koledzy,

Zarząd Związku pragnie wskazać, że na sercu leżą Nam wszystkie rodzaje spraw funkcjonariuszy i pracowników, w tym sprawy o bezprawne zaniżenie wartości emerytury – tzw. „sprawy z art 41”.

W związku z powyższym Zarząd podjął naturalną decyzję o dalszej pomocy prawnej i wsparciu dla osób pokrzywdzonych w/w przepisem.

Zarząd podkreśla, że pomoc dotyczy tak spraw będących w toku, jak i tych które zakończą się niekorzystnym prawomocnym orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

W załączeniu treść KOMUNIKATU W SPRAWIE FUNKCJONARIUSZY O ZANIŻONEJ EMERYTURZE - prowadzących tzw. „sprawy z art. 41”.

Zarząd
ZZ CELNICY PL

 

Sytuacja jest mocno dynamiczna:

Reforma Trybunału Konstytucyjnego - dwie ustawy przyjęte przez Sejm

Kliknij i dowiedz się więcej.

www.infor.pl

 

Sytuacja jest mocno dynamiczna:

Reforma Trybunału Konstytucyjnego - dwie ustawy przyjęte przez Sejm

Kliknij i dowiedz się więcej.

www.infor.pl

Nie zapominajmy, że po ew. uchwaleniu ustaw jesienią trafiają one pod podpis Prezydenta ...

 

@echo tak ze specjalnymi pozdrowieniami

 

@echo tak ze specjalnymi pozdrowieniami Pokaż załącznik: 11855

Brawo Ty!

 

@echo tak ze specjalnymi pozdrowieniami Pokaż załącznik: 11855

Chapeau bas .

Zatem trzeba wykonać zobowiązanie . Tyle w temacie.

 

Odpowiedź na interpelację nr 3649​

w sprawie nierównego potraktowania funkcjonariuszy służb mundurowych w zakresie emerytalnym w 2023 r.
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Wiesław Szczepański
Warszawa, 01-08-2024
Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację numer 3649 pana posła Kamila Wnuka oraz pana posła Łukasza Osmalaka w sprawie nierównego potraktowania funkcjonariuszy służb mundurowych w zakresie emerytalnym w 2023 r., uprzejmie przedstawiam informacje pozostające w zakresie właściwości ministra spraw wewnętrznych i administracji.

Na wstępie pragnę przekazać, że kierownictwo resortu spraw wewnętrznych i administracji podziela pogląd, że zapis art. 41 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023[1] był niekorzystny wobec funkcjonariuszy, którzy odchodzili na zaopatrzenie emerytalne w okresie od 1 stycznia do 28 lutego 2023 r.

W tym miejscu wymaga podkreślenia, że przedmiotowe rozwiązanie było wynikiem decyzji ówczesnego kierownictwa resortu mającej na celu powstrzymanie doświadczonych funkcjonariuszy przed odejściem ze służby i zostało wprowadzone równolegle z innymi inicjatywami w omawianym obszarze (m.in. nowymi świadczeniami i dodatkami do uposażenia).

Niezależnie od niekorzystnego charakteru omawianych przepisów prawa dla funkcjonariuszy odchodzących na zaopatrzenie emerytalne we wskazanym okresie warto nadmienić, że ustawa okołobudżetowa była ściśle związana z ustawą budżetową na rok 2023 z dnia 15 grudnia 2022 r.[2] Omawiana regulacja miała charakter komplementarny w stosunku do ww. ustawy budżetowej na rok 2023, a przedłożone rozwiązania znajdowały swoje odzwierciedlenie w kwotach ujętych we wspomnianej ustawie.

Przedstawiając powyższe, należy dodatkowo zauważyć, że ustawa okołobudżetowa przestała obowiązywać 31 grudnia 2023 r. i obecnie, w opinii Ministerstwa SWiA, nie ma możliwości wprowadzenia zmian do przywołanego przez panów posłów art. 41 ww. regulacji.

Jednocześnie wymaga podkreślenia, że w ustawie z dnia 16 stycznia 2024 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2024[3] nie zawarto zapisu powielającego rozwiązanie z analogicznej ustawy dotyczącej roku 2023.

Z poważaniem

z up. Wiesław Szczepański
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji


[1] Dz. U. 2022 poz. 2666 z późn. zm. (akt terminowy, obowiązywał do 31.12.2023 r.), dalej ustawa okołobudżetowa


[2] Dz. U. 2023 poz. 256 z późn. zm. (akt terminowy, obowiązywał do 31.12.2023 r.)


[3] Dz. U. 2024 poz. 123 z późn. zm.

​

 

Żenujące . Pan Minister to powiela to samo co mówił w Senacie podczas rozpatrywania naszej petycji. Ustawa już nie obowiązuje i nic nie można w tej sprawie zrobić . Najłatwiej zrzucić na poprzedników ,ze to oni nas skrzywdzili .

 

To, że to był przepis niekorzystny, to żadne odkrycie.

Nie mniej wspomniał, że ustawa na 2024 nie zawiera przepisu powielajacego regulację na 2023.

Można w sądzie wykorzystać i tyle w temacie.

Nie zamierzają nic zrobić dla funkcjonariuszy, którzy nie poszli do sądów.

Wszystko w rękach wymiaru ...sprawiedliwości.

 

Oczywiście zawarte w interpretacji stwierdzenia ministra o niekorzystnych rozwiązaniach dla funkcjonariuszy oraz brak ich powielenia w ustawie na rok 2024 to dodatkowe argumenty do wykorzystania w sądzie apelacyjnym i ewentualnie dalej.

 

Moim skromnym zdaniem "... brak powielenia ..." jest świadectwem na anormatywny charakter tamtej ustawy i art. 41. Wobec tego, jako efemeryda prawna, narusza sprawiedliwość społeczną i równość konstytucyjną.
Pomimo obecnego wygaśnięcia ustawy, jako OFICJALNIE i ŚWIADOMIE określona przez Ministra niesprawiedliwą (niekorzystną) dla sztucznie odizolowanej grupy, winna zostać skontrolowana i zrewaluowana konstytucyjnie przez ustawodawców.

Zaznaczam, iż doktryna zna także przypadki zmian w nieaktualnych aktach prawnych ...

 

Moim skromnym zdaniem "... brak powielenia ..." jest świadectwem na anormatywny charakter tamtej ustawy i art. 41. Wobec tego, jako efemeryda prawna, narusza sprawiedliwość społeczną i równość konstytucyjną.
Pomimo obecnego wygaśnięcia ustawy, jako OFICJALNIE i ŚWIADOMIE określona przez Ministra niesprawiedliwą (niekorzystną) dla sztucznie odizolowanej grupy, winna zostać skontrolowana i zrewaluowana konstytucyjnie przez ustawodawców.

Zaznaczam, iż doktryna zna także przypadki zmian w nieaktualnych aktach prawnych ...

Zgoda, tylko to nie tryb zmiany legislacyjnej, a tryb kontroli przez wyłącznie uprawniony do tego TK .

No i mamy sytuację patową, bo przecież TK w obecnym kształcie po jajeczkach polizać wyłącznie zechce autorów tej perły w koronie wyczynów legislacyjnych poprzedniej ekipy.

Zaznaczam to od razu, że obecni nie lepsi. Jak im się chciało, to nie takie drobnostki potrafili przeprowadzić i docisnąć, bez szczegółów z politycznych przyczyn.

 

Zgoda, tylko to nie tryb zmiany legislacyjnej, a tryb kontroli przez wyłącznie uprawniony do tego TK .

No i mamy sytuację patową, bo przecież TK w obecnym kształcie po jajeczkach polizać wyłącznie zechce autorów tej perły w koronie wyczynów legislacyjnych poprzedniej ekipy.

Zaznaczam to od razu, że obecni nie lepsi. Jak im się chciało, to nie takie drobnostki potrafili przeprowadzić i docisnąć, bez szczegółów z politycznych przyczyn.

Owszem, tryb kontroli tylko przez TK.
Dlaczego zatem nie tryb zmiany (zrewaluowanie) przez Parlament ?!
Tym bardziej, że "se może" ...

 

Owszem, tryb kontroli tylko przez TK.
Dlaczego zatem nie tryb zmiany (zrewaluowanie) przez Parlament ?!
Tym bardziej, że "se może" ...

To zostawmy, bo co ja mogę, tak pewnie im wyszło albo szef powiedział albo brak lobbingu .

Tryb powszechnej kontroli sądowej pozostał, ewentualnie dalsze kroki w zależności od koniunktury politycznej . Może się uda gdzieś politycznie wcisnąć, tak jak przy okolobudzetowej na 2024.

 

Dzień dobry, w związku z tym, że rozważmy złożenie skargi konstytucyjnej do TK w sprawie art. 41, prosimy o informację, czy osoby zainteresowane taką incicjatywą, również nie będący członkami naszego ZZ są skłonni dokonać wpłaty darowizny wysokości 200 zł na rzecz ZZ. Prosimy o informacje. Termin na złożenie skargi do TK mija w październiku, a złożenie jej, w tej jednej sprawie pozwoli na zawieszenie pozostałych spraw w SO i SA.Pozdrawiamy

 

Tak .Jak najbardziej jestem zainteresowany inicjatywą złożenia skargi konstytucyjnej .Jestem członkiem związku i dodatkowo gotowy do wpłaty darowizny. Dziękuję za podjecie działań i dalszą ich kontynuację. .

 

Jako były członek tego ZZ także jestem zainteresowany złożeniem skargi konstytucyjnej. Cegiełkę wpłacę. Pozdrawiam

 

Dołączę się. Wpłacę

 

Dzień dobry, w związku z tym, że rozważmy złożenie skargi konstytucyjnej do TK w sprawie art. 41, prosimy o informację, czy osoby zainteresowane taką incicjatywą, również nie będący członkami naszego ZZ są skłonni dokonać wpłaty darowizny wysokości 200 zł na rzecz ZZ. Prosimy o informacje. Termin na złożenie skargi do TK mija w październiku, a złożenie jej, w tej jednej sprawie pozwoli na zawieszenie pozostałych spraw w SO i SA.Pozdrawiamy

Wprawdzie sam nie jestem potencjalnym plenipotentem w tej sprawie ale w związku z powyższymi postami, proponuję założenie odrębnego konta, na wzór niegdysiejszego "przybicia piątki dla przewodniczącego" - czyli odrębnego (dodatkowego) funduszu p.n. "Przybij piątkę Koledze". Ja mogę wpłacać.
Wśród Koleżeństwa rozgrywa się wiele spraw, których z różnych względów związek nie chce, bądź nie może w pełni dotować - choćby sprawa niniejsza. Przez pięć zeta miesięcznie nikt nie zubożeje, a może "zbawić" niejednego ...

 

Tak

 

Dzień dobry, w związku z tym, że rozważmy złożenie skargi konstytucyjnej do TK w sprawie art. 41, prosimy o informację, czy osoby zainteresowane taką incicjatywą, również nie będący członkami naszego ZZ są skłonni dokonać wpłaty darowizny wysokości 200 zł na rzecz ZZ. Prosimy o informacje. Termin na złożenie skargi do TK mija w październiku, a złożenie jej, w tej jednej sprawie pozwoli na zawieszenie pozostałych spraw w SO i SA.Pozdrawiamy

Podajcie nr rachunku, tytuł wpłaty i ustalona kwota oczywiście zostanie wpłacona