KOMUNIKAT DOT. ZANIŻONEJ EMERYTURY - tzw. "spraw z art. 41”

KOMUNIKAT W SPRAWIE FUNKCJONARIUSZY O ZANIŻONEJ EMERYTURZE - „sprawy z art. 41”

Drogie Koleżanki i Koledzy,

Zarząd pragnie poinformować, że w związku z wyznaczeniem przez Sąd Apelacyjny w Warszawie kilku pierwszych terminów rozpraw dotyczących bezprawnego zaniżenia wartości emerytury – tzw. „spraw z art 41”, podtrzymuje swoje wcześniejsze deklaracje dotyczące udzielania pomocy prawnej i wsparcia osobom, które zdecydowały się na podjęcie drogi sądowej w tym zakresie.

Zgodnie ze stanowiskiem i deklaracją zawartą w poprzednich Komunikatach Zarząd podjął decyzję, że zapewni pomoc prawną w zakresie przyznania adwokata do prowadzenia w przedmiotowej sprawie pierwszym dziesięciu osobom, którym zostaną wyznaczone rozprawy apelacyjne.

Podejmując taką decyzję liczymy, że w sądzie drugiej instancji przy rozpoznaniu pierwszych apelacji zostanie ukształtowana linia orzecznicza, która w przypadku uzyskania pozytywnych rozstrzygnięć, nie będzie wymagała dalszego angażowania pełnomocnika.

W przypadku zaistnienia negatywnych rozstrzygnięć, Zarząd po konsultacjach z prawnikami podejmie decyzję odnośnie dalszych form wsparcia w toczących się postępowaniach sądowych prowadzących tzw. „spraw z art. 41”.

Z poziomu Zarządu sprawy pilotować będzie Mariusz Pajnowski - marian259@wp.pl IAS Lublin.

Serdecznie pozdrawiam
Za Zarząd
Przewodnicząca
ZZ CELNICY PL
Jolanta Haron

 

OK! Rozumiem, że nadmieniony wyrok jest prawomocny, czy można to jednoznacznie potwierdzić?

 

Wyroki sądu drugiej instancji są prawomocne z dniem ogloszenia

 

Mam nadzieję, że wniesie to pozytywny wpływ na naszą sprawę! Ale czy dobrze rozumiem, że sprawa dotyczy tylko stycznia i lutego w tym konkretnym przypadku?! Czy ta osoba nie podważała ustalonej emerytury, a jedynie zaniżoną wypłatę za te dwa miesiące? Tak czy tak jest to budujące w mojej opinii!!!

 

Mam nadzieję, że wniesie to pozytywny wpływ na naszą sprawę! Ale czy dobrze rozumiem, że sprawa dotyczy tylko stycznia i lutego w tym konkretnym przypadku?! Czy ta osoba nie podważała ustalonej emerytury, a jedynie zaniżoną wypłatę za te dwa miesiące? Tak czy tak jest to budujące w mojej opinii!!!

Owszem, dla tej konkretnej osoby (formacja SG) jest to furtka do następnych rozliczeń z ZER. Wszak oni mają emkę wyliczaną z ostatniego uposażenia, a nie z indywidualnego wskaźnika z 10 kolejnych lat razy obowiązującą kwota bazowa.

 

Wyższa pensja za styczeń czy luty to automatycznie wyższa odprawa emerytalna, trzeba walczyć, miejmy nadzieję że związek pomoże i przygotuje wzory pozwów.

 

Wyższa pensja za styczeń czy luty to automatycznie wyższa odprawa emerytalna, trzeba walczyć, miejmy nadzieję że związek pomoże i przygotuje wzory pozwów.

Jednak są to jednorazowe groszki w naszym przypadku... Walczyć trzeba o to by znieść art.41 i zlikwidować jego skutki!

 

Mam nadzieję, że wniesie to pozytywny wpływ na naszą sprawę! Ale czy dobrze rozumiem, że sprawa dotyczy tylko stycznia i lutego w tym konkretnym przypadku?! Czy ta osoba nie podważała ustalonej emerytury, a jedynie zaniżoną wypłatę za te dwa miesiące? Tak czy tak jest to budujące w mojej opinii!!!

zwóćcie uwagę na uzasadnienie do wyroki iv p 184/24 sr zielona góra tam jest bezpośrenio wskazane ze rozchodzi sie o skutek art 41 na stosowaną kwotę bazowąi nie konstytucyjość tego art na 32 i 2 konst w szczególności na 2 oraz na tożsamość spraw ze sprawami sędziów i prokuratorów. zatem podstawą zmiany wyliczeń jest wyłączenie art 41 a to znaczy stosowanie kwoty bazowej z ustawy budżetowej czyli od stycznia. itu jest kwestia jak z cel sformuuja pozew

 

Jednak są to jednorazowe groszki w naszym przypadku... Walczyć trzeba o to by znieść art.41 i zlikwidować jego skutki!

Rację masz, tylko że to już chyba może zrobić tylko trybunał konstytucyjny, ale może wygrane w sądach okręgowych w sprawie tych "groszy" wpłyną na tę instytucję

 

zwóćcie uwagę na uzasadnienie do wyroki iv p 184/24 sr zielona góra tam jest bezpośrenio wskazane ze rozchodzi sie o skutek art 41 na stosowaną kwotę bazowąi nie konstytucyjość tego art na 32 i 2 konst w szczególności na 2 oraz na tożsamość spraw ze sprawami sędziów i prokuratorów. zatem podstawą zmiany wyliczeń jest wyłączenie art 41 a to znaczy stosowanie kwoty bazowej z ustawy budżetowej czyli od stycznia. itu jest kwestia jak z cel sformuuja pozew

A, któraś z Pań sędziów na argumentację prawnika reprezentującego funkcjonariusza o podobieństwie tych przypadków ponoć stwierdziła, że to całkiem inna sprawa?

 

.

 

.

 

.

 

Jak mam to rozumieć szlachetny moderatorze?

 

Wyższa pensja za styczeń czy luty to automatycznie wyższa odprawa emerytalna, trzeba walczyć, miejmy nadzieję że związek pomoże i przygotuje wzory pozwów.

Publikujemy na razie wyroki. Wzór pozwu wkrótce .Pozdrawiam

 

Publikujemy na razie wyroki. Wzór pozwu wkrótce .Pozdrawiam

Super fajnie, że mamy taki wyrok.
Na razie nie poruszałem tego tematu, bo póki co walczyliśmy z ZER ws. dec. emerytalnych.
Zgodnie z informacją na ZZ Celnicy, pozwy pracodawcy miały ruszyć później (termin 3 lata).
Ale skoro sprawa wyszła już teraz, to proszę, żeby prawnicy uwzględnili we wzorze pozwu pracodawcy również wszystkie inne składniki zależne od uszczuplonego uposażenia za I i II 2023.
Oczywiście, każdy indywidualnie musi ustalić, co mu przysługiwało.
Np. w mojej sytuacji jest to nie tylko kwestia wyrównania wynagrodzenia/uposażenia/ za I i II 2023, ale też wyrównanie:

• jednorazowej odprawy (6 x miesięczne uposażenie)
• nagrody jubileuszowej (150% miesięcznego uposażenia)
• wypłaconego ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (obliczany wg uposażenia)
• nagrody rocznej za I i II 2023 (wypłaconej w lutym 2024)

Wszystkie te składniki były zależne od ostatniego uposażenia i zostały obliczone, a następnie wypłacone w uszczuplonej kwocie przez pracodawcę.
Proszę o przekazania tematu prawnikom.
pozdrawiam
Piotr D.

 

Super fajnie, że mamy taki wyrok.
Na razie nie poruszałem tego tematu, bo póki co walczyliśmy z ZER ws. dec. emerytalnych.
Zgodnie z informacją na ZZ Celnicy, pozwy pracodawcy miały ruszyć później (termin 3 lata).
Ale skoro sprawa wyszła już teraz, to proszę, żeby prawnicy uwzględnili we wzorze pozwu pracodawcy również wszystkie inne składniki zależne od uszczuplonego uposażenia za I i II 2023.
Oczywiście, każdy indywidualnie musi ustalić, co mu przysługiwało.
Np. w mojej sytuacji jest to nie tylko kwestia wyrównania wynagrodzenia/uposażenia/ za I i II 2023, ale też wyrównanie:

• jednorazowej odprawy (6 x miesięczne uposażenie)
• nagrody jubileuszowej (150% miesięcznego uposażenia)
• wypłaconego ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (obliczany wg uposażenia)
• nagrody rocznej za I i II 2023 (wypłaconej w lutym 2024)

Wszystkie te składniki były zależne od ostatniego uposażenia i zostały obliczone, a następnie wypłacone w uszczuplonej kwocie przez pracodawcę.
Proszę o przekazania tematu prawnikom.
pozdrawiam
Piotr D.

Z wielką starannością wymieniłeś wszystkie możliwe, zaniżone składniki należne funkcjonariuszowi odchodzącemu na emeryturę. U mnie podobnie!

 

Super fajnie, że mamy taki wyrok.
Na razie nie poruszałem tego tematu, bo póki co walczyliśmy z ZER ws. dec. emerytalnych.
Zgodnie z informacją na ZZ Celnicy, pozwy pracodawcy miały ruszyć później (termin 3 lata).
Ale skoro sprawa wyszła już teraz, to proszę, żeby prawnicy uwzględnili we wzorze pozwu pracodawcy również wszystkie inne składniki zależne od uszczuplonego uposażenia za I i II 2023.
Oczywiście, każdy indywidualnie musi ustalić, co mu przysługiwało.
Np. w mojej sytuacji jest to nie tylko kwestia wyrównania wynagrodzenia/uposażenia/ za I i II 2023, ale też wyrównanie:

• jednorazowej odprawy (6 x miesięczne uposażenie)
• nagrody jubileuszowej (150% miesięcznego uposażenia)
• wypłaconego ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy (obliczany wg uposażenia)
• nagrody rocznej za I i II 2023 (wypłaconej w lutym 2024)

Wszystkie te składniki były zależne od ostatniego uposażenia i zostały obliczone, a następnie wypłacone w uszczuplonej kwocie przez pracodawcę.
Proszę o przekazania tematu prawnikom.
pozdrawiam
Piotr D.

Wpadnij na Operacja MSWiA na FB

 

Witam, zarówno wezwanie do wypłaty uposażenia, jak i wzór pozwu zostanie udostępniony w okresie od 10-15 marca br. Pan Mecenas jest od 28 lutego do 9 marca br. na urlopie. Dziękujemy funkcjonariuszom wszystkich słuzb za wpłacone darowizny. Będziemy mieć środki na prowadzenie postępowań sądowych w różnych lokalizacjach. Pozdrawiam

 

Witam, zarówno wezwanie do wypłaty uposażenia, jak i wzór pozwu zostanie udostępniony w okresie od 10-15 marca br. Pan Mecenas jest od 28 lutego do 9 marca br. na urlopie. Dziękujemy funkcjonariuszom wszystkich słuzb za wpłacone darowizny. Będziemy mieć środki na prowadzenie postępowań sądowych w różnych lokalizacjach. Pozdrawiam

 

Wróciłem właśnie z rozprawy w SA. Powiedziałem, co miałem do powiedzenia i przedstawiłem obydwa wyroki Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego. Pani Sędzia uznała że musi się z nimi zapoznać i odroczyła wydanie wyroku do 6 marca. Zobaczymy co z tego wyniknie.