Stanowisko MF w sprawie art.15a

Publikujemy stanowisko Ministra Finansów odnośnie art.15a

 

No niby pismo na tak, specjalizuję się w akcyzie. Ta ustawa też jest napisana tak, że bez interpretacji ani rusz. Tu Pan Ktoś wyraźnie pisze WALCIE SIĘ cole. Nie dla psa kiełbasa. Mam coraz większą satysfakcję z tego że biorę tą namiastkę emki i mogę pracować. Podobno pokorne ciele dwie krowy ssie. Ja to robię trzeci rok i nie wstydzę się. To pismo tylko mnie utwierdza w tym, że oni to robią celowo pozbyć się starej kadry A przyjąć nowych pokornych. Nie będę miał skrupułów z pójściem do sądów po raz enty po odprawę i waloryzację.

 

No niby pismo na tak, specjalizuję się w akcyzie. Ta ustawa też jest napisana tak, że bez interpretacji ani rusz. Tu Pan Ktoś wyraźnie pisze WALCIE SIĘ cole. Nie dla psa kiełbasa. Mam coraz większą satysfakcję z tego że biorę tą namiastkę emki i mogę pracować. Podobno pokorne ciele dwie krowy ssie. Ja to robię trzeci rok i nie wstydzę się. To pismo tylko mnie utwierdza w tym, że oni to robią celowo pozbyć się starej kadry A przyjąć nowych pokornych. Nie będę miał skrupułów z pójściem do sądów po raz enty po odprawę i waloryzację.

Jeśli chodzi o waloryzacje, to akurat jest poparcie w tym pokrętnym pismie

 

Do projekto i ustawo dawców:
Jaki dla służb mundurowych zysk z tego projektu? Po 25 latach służby przeciętny funkcjonariusz (przeciętny, nie wykonujący zadań i nie będący w rygorach, za które otrzymuje się dodatkowe punkty procentowe) na podstawie art 15a ma wysługę emerytalną w wysokości 66%. Czyli do pełnej emerytury brakuje mu 9%. Przeliczając te 9% na lata cywilne przed i po służbie po 1,3 % wychodzi, że praca powyżej 6 lat i 11 miesięcy będzie dalej ozusowana, lecz nie wpłynie na wysokość emerytury. Brawo.
Nie pamiętam jak jest z funkcjonariuszami przyjętymi do służby po 31.12.2012, oni po 25 latach nabywają chyba 60% emerytury, więc im brakuje w razie czego 15 %, ale ich ten projekt nie dotyczy.

 

No niby pismo na tak, specjalizuję się w akcyzie. Ta ustawa też jest napisana tak, że bez interpretacji ani rusz. Tu Pan Ktoś wyraźnie pisze WALCIE SIĘ cole. Nie dla psa kiełbasa. Mam coraz większą satysfakcję z tego że biorę tą namiastkę emki i mogę pracować. Podobno pokorne ciele dwie krowy ssie. Ja to robię trzeci rok i nie wstydzę się. To pismo tylko mnie utwierdza w tym, że oni to robią celowo pozbyć się starej kadry A przyjąć nowych pokornych. Nie będę miał skrupułów z pójściem do sądów po raz enty po odprawę i waloryzację.

pokorne ciele dwie krowy ssie a ja do tego zawsze dopowiadam że bystre całe stado

 

Do projekto i ustawo dawców:
Jaki dla służb mundurowych zysk z tego projektu? Po 25 latach służby przeciętny funkcjonariusz (przeciętny, nie wykonujący zadań i nie będący w rygorach, za które otrzymuje się dodatkowe punkty procentowe) na podstawie art 15a ma wysługę emerytalną w wysokości 66%. Czyli do pełnej emerytury brakuje mu 9%. Przeliczając te 9% na lata cywilne przed i po służbie po 1,3 % wychodzi, że praca powyżej 6 lat i 11 miesięcy będzie dalej ozusowana, lecz nie wpłynie na wysokość emerytury. Brawo.
Nie pamiętam jak jest z funkcjonariuszami przyjętymi do służby po 31.12.2012, oni po 25 latach nabywają chyba 60% emerytury, więc im brakuje w razie czego 15 %, ale ich ten projekt nie dotyczy.

i do pełnej emki muszą jeszcze odpękać 5 (po 3% za rok) lat ale wg tego projektu to ich w ogóle nie dotyczy 1999-2003

 

.................................

 

No właśnie... @Falcon
Wszystkie dziewczyny i część chłopaków nie było.
Więc wszystkie te osoby jadą na tym samym wózku: od 15.09.1999 r. do załóżmy 15.09.2021 r. będą 22 lata służby. Brakuje jeszcze 3 lata służby, czyli do 15.09.2024 r. jeżeli przyjąć obecny projekt MSWiA (min. 25 lat).
Dla chłopaków wojaków zostanie jeszcze rok.
Ja jako ten niewojak, w KAS-ie przez 3 kolejne lata nie zostanę.

 

...............................

 

Do projekto i ustawo dawców:
Jaki dla służb mundurowych zysk z tego projektu? Po 25 latach służby przeciętny funkcjonariusz (przeciętny, nie wykonujący zadań i nie będący w rygorach, za które otrzymuje się dodatkowe punkty procentowe) na podstawie art 15a ma wysługę emerytalną w wysokości 66%. Czyli do pełnej emerytury brakuje mu 9%. Przeliczając te 9% na lata cywilne przed i po służbie po 1,3 % wychodzi, że praca powyżej 6 lat i 11 miesięcy będzie dalej ozusowana, lecz nie wpłynie na wysokość emerytury. Brawo.
Nie pamiętam jak jest z funkcjonariuszami przyjętymi do służby po 31.12.2012, oni po 25 latach nabywają chyba 60% emerytury, więc im brakuje w razie czego 15 %, ale ich ten projekt nie dotyczy.

@Falcon post @heisenberg odnosił się do mojego postu, a Ty odniosłeś się do nie wiem czego, co wojsko ma tu do roboty? 25 lat jest 25 lat z wojskiem lub bez i masz po nich 66%.
Moim zamiarem było opisanie bezsensu zmiany art. 15a w 15aa w obecnym kształcie, gdzie do pełnej emki brakuje raptem 9 %, które na lata cywilne po 1,3 % licząc to 6lat i 11 miesięcy przed służbą i po niej . A potem kto zdecyduje się przejść na tych zasadach niech nie liczy na podniesienie swojej emerytury, chyba że z waloryzacji.

 

Procedowana poprawka do ustawy nie zadowala większości. I tak jak zauważył użytkownik @Kill Bill nie zachęca do pozostania w służbie. Marchewka jest za daleko i nie ma motywacji. Kuszące wobec zaistniałej sytuacji jest odejście i podjęcie pracy.
Nie tylko MF tego nie zauważa ale również i inne resorty. Skutek będzie taki że po wejściu w życie art.15aa ludzie tym chętniej pójdą na emkę z art.15a.
Wystarczyło pomyśleć i obniżyć warunek 25 lat na tyle żeby większość zaczęła mieć wątpliwości czy odejść. Zachęta dodatkowa to waloryzacja z podwyżką kwoty bazowej.

Piszecie o wojsku. W środowisku MSWiA dominuje pogląd że służba zasadnicza powinna uprawniać do art.15. Nie jest to pozbawione racji, ponieważ z założenia była realizowana pod przymusem, w trybie skoszarowania cołodobowego. Ludzie idąc do wojska tracili pracę, czas i służyli o wiele ofiarniej niż w służbie kandydackiej czy zawodowej.
Nit tego nie zauważył.

 

@Falcon post @heisenberg odnosił się do mojego postu, a Ty odniosłeś się do nie wiem czego, co wojsko ma tu do roboty? 25 lat jest 25 lat z wojskiem lub bez i masz po nich 66%.
Moim zamiarem było opisanie bezsensu zmiany art. 15a w 15aa w obecnym kształcie, gdzie do pełnej emki brakuje raptem 9 %, które na lata cywilne po 1,3 % licząc to 6lat i 11 miesięcy przed służbą i po niej . A potem kto zdecyduje się przejść na tych zasadach niech nie liczy na podniesienie swojej emerytury, chyba że z waloryzacji.

Ja te perspektywę widzę inaczej. Jezel ima ktoś jakieś 10 lat cywilnych to po 25 latach służby zostaje mu decyzja czy poświęca 500-800 netto w zamian za urwanie się3.5 roku wcześniej czy też nie lepiej sróbować skasować dwie emki. Gdyby było do urwania z 5 lat to perspektywa się nieco zmienia. Gdyby lat cywilnych było raptem z 5 to również.

 

Procedowana poprawka do ustawy nie zadowala większości. I tak jak zauważył użytkownik @Kill Bill nie zachęca do pozostania w służbie. Marchewka jest za daleko i nie ma motywacji. Kuszące wobec zaistniałej sytuacji jest odejście i podjęcie pracy.
Nie tylko MF tego nie zauważa ale również i inne resorty. Skutek będzie taki że po wejściu w życie art.15aa ludzie tym chętniej pójdą na emkę z art.15a.
Wystarczyło pomyśleć i obniżyć warunek 25 lat na tyle żeby większość zaczęła mieć wątpliwości czy odejść. Zachęta dodatkowa to waloryzacja z podwyżką kwoty bazowej.

Piszecie o wojsku. W środowisku MSWiA dominuje pogląd że służba zasadnicza powinna uprawniać do art.15. Nie jest to pozbawione racji, ponieważ z założenia była realizowana pod przymusem, w trybie skoszarowania cołodobowego. Ludzie idąc do wojska tracili pracę, czas i służyli o wiele ofiarniej niż w służbie kandydackiej czy zawodowej.
Nit tego nie zauważył.

zasadniczo ten czas służby powinien być mnożony x 3
24/8=3 no ja jestem za
czyli 2 lata * 2.6 * 3 =15,6
oczywiście żartem

 

Jeśli chodzi o waloryzacje, to akurat jest poparcie w tym pokrętnym pismie

Tak ? A niby kto będzie waloryzował - bez interpretacji ( kolejnej) ani rusz, grabarz nie zwaloryzuje

 

Zespół do spraw Programowania Prac Rządu na posiedzeniu 5 lutego 2021 r. wyraził zgodę na
wprowadzenie projektu ustawy do wykazu prac legislacyjnych i programowych Rady
Ministrów. Jednocześnie Zespół postanowił o braku rozszerzenia katalogu podmiotowego
na funkcjonariuszy służb mundurowych innych niż podległych Ministrowi Spraw
Wewnętrznych i Administracji i ponad propozycję, która trafiła na ZPPR. W razie zmiany tej
decyzji MF uważa, że powinna być ona poddana zaopiniowaniu przez ZPPR.

Niezależnie od powyższego uprzejmie informuję, że w przypadku zmiany decyzji ZPPR dot.
nierozszerzania katalogu podmiotowego projektu niezbędne będzie objęcie nimi także
funkcjonariuszy Służby Celnej i Służby Celno – Skarbowej.

Rozumiem to tak, że dopisując SW oraz MON do powyższego katalogu ZPPR musi wyrazić zgodę na rozszerzenie katalogu służb mundurowych innych niż podległych Ministrowi MSW i A.

Sławek, proszę o komentarz do mojego powyższego toku myślenia, ponieważ jeżeli jest inaczej, to wiele zmienia i powinniśmy rozpocząć jakąś akcję protestacyjną.

 

......................

 

Rozumiem to tak, że dopisując SW oraz MON do powyższego katalogu ZPPR musi wyrazić zgodę na rozszerzenie katalogu służb mundurowych innych niż podległych Ministrowi MSW i A.

Sławek, proszę o komentarz do mojego powyższego toku myślenia, ponieważ jeżeli jest inaczej, to wiele zmienia i powinniśmy rozpocząć jakąś akcję protestacyjną.

Stanowisko MON i MS jest zapewne jednoznaczne, tzn. po prostu dopisać swoich funkcjonariuszy. Obstawiam to w ciemno, bo nie znam tych stanowisk jeszcze. Sądzę, że tym różnią się te stnowiska od stanowiska MF, które moim zdaniem niepotrzebnie odnosi się do jakiegoś ZPPR, gdyż dla Ministra Finansów powinno być oczywiste dopisanie swoich funkcjonariuszy.
Dopisanie funkcjonariuszy innych formacji, w tym MON, MF i MS, oznacza zmianę wspomnianego stanowiska ZPPR.
Tak to rozumiem.

 

Tak ? A niby kto będzie waloryzował - bez interpretacji ( kolejnej) ani rusz, grabarz nie zwaloryzuje

Poczekajmy na ostateczna wersję zmian do ustawy zaopatrzeniowej. Sądzę, że ZZ tego dopilnują. A swoją drogą najwięcej do powiedzenia mają Ci, których ta sprawa nie dotyczy.

 

Poczekajmy na ostateczna wersję zmian do ustawy zaopatrzeniowej. Sądzę, że ZZ tego dopilnują. A swoją drogą najwięcej do powiedzenia mają Ci, których ta sprawa nie dotyczy.

Będziemy pilnować, ale nie mogę zagwarantować jaki będzie efekt. Trzeba być bardzo uważnym.
Informujcie o pojawiających się stanowiskach, o tym co dzieje się w sprawie projektu. Bądźmy wszyscy bardzo czujni.

 

 

Jeśli chodzi o waloryzacje, to akurat jest poparcie w tym pokrętnym pismie

No cóż, pozew do sądu i tak mam przygotowany. Tak jakoś z przyzwyczajenia.