Pauzowanie - notatka po spotkaniu z SKAS

Notatka

po spotkaniu ZZ Celnicy PL z

Szefem Krajowej Administracji Skarbowej

w dniu 6 kwietnia 2023r​

W dniu 6 kwietnia odbyło się spotkanie przedstawicieli ZZ Celnicy PL z mł. insp. Bartoszem Zbaraszczukiem - Szefem Krajowej Administracji Skarbowej, Sekretarzem Stanu w Ministerstwie Finansów.

Ze strony ZZ Celnicy PL uczestniczyli: przewodniczący Sławomir Siwy

oraz przewodniczące/członkowie Zespołów programowych: ds. emerytur oraz ds. ucywilnionych

Maria Mrugała, Joanna Kuś oraz Anna Jarocka.

Na spotkaniu obecni byli również: Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu, Majątku i Kadr Krajowej Administracji Skarbowej Pan Maciej Żuławski oraz Pan Kamil Jerzewski – radca prawny, Naczelnik Wydziału.

Spotkanie dotyczyło przede wszystkim kwestii:

• zaliczenia okresu pauzowania funkcjonariuszom ucywilnionym w maju 2017 r. i przywróconym do służby w kolejnych latach, tj. od 2017 do 2023 r. oraz
• zmian w przepisach emerytalnych - w szczególności art. 5 ust. 1a ustawy zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

Szefowi KAS przedstawiono dane dot. podejmowanych działań prawnych przez osoby ucywilnione, przywrócone do munduru. Przedstawiono problemy i skutki tzw. pauzowania dla ucywilnionych oraz administracji KAS. Przedyskutowano możliwe i oczekiwane rozwiązania problemu. Zagadnienie jest znane kierownictwu KAS i analizowane pod kątem możliwych rozwiązań.

Art. 5 ust. 1 a – ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy - problem stanowi fakt, iż przepis określający zasadę obliczenia podstawy wymiaru emerytury z 10 kolejnych lat kalendarzowych nie przewiduje żadnych rozwiązań dla przypadków, w których funkcjonariusz:

- nie ma ciągłości służby,

- w okresie służby funkcjonariusz nie pobierał uposażenia. W tym okresie f-sz opłacał składki ZUS, które przepadną, ale okres ten zaliczony do 10 lat kalendarzowych znacznie obniży wymiar emerytury.

Komisja ds. Petycji w tym temacie podjęła decyzję o skierowaniu do Ministra Finansów dezyderatu. Wobec tego zasadne jest przestawienie przez MF stanowiska kompleksowo traktującego ten temat oraz podjęcie działań w tym zakresie - inicjatywy ustawodawczej.

Omówiliśmy szczegółowo w/w zagadnienia i potencjalne rozwiązania. Argumenty i dane Związku zostały przedstawione Szefowi KAS podczas spotkania. Związek wyraził gotowość do wsparcia w tym zakresie SKAS.



Przewodniczący

ZZ Celnicy PL

Sławomir Siwy

 

Notatka

po spotkaniu ZZ Celnicy PL z

Szefem Krajowej Administracji Skarbowej

w dniu 6 kwietnia 2023r​

W dniu 6 kwietnia odbyło się spotkanie przedstawicieli ZZ Celnicy PL z mł. insp. Bartoszem Zbaraszczukiem - Szefem Krajowej Administracji Skarbowej, Sekretarzem Stanu w Ministerstwie Finansów.

Ze strony ZZ Celnicy PL uczestniczyli: przewodniczący Sławomir Siwy

oraz przewodniczące/członkowie Zespołów programowych: ds. emerytur oraz ds. ucywilnionych

Maria Mrugała, Joanna Kuś oraz Anna Jarocka.

Na spotkaniu obecni byli również: Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu, Majątku i Kadr Krajowej Administracji Skarbowej Pan Maciej Żuławski oraz Pan Kamil Jerzewski – radca prawny, Naczelnik Wydziału.

Spotkanie dotyczyło przede wszystkim kwestii:

• zaliczenia okresu pauzowania funkcjonariuszom ucywilnionym w maju 2017 r. i przywróconym do służby w kolejnych latach, tj. od 2017 do 2023 r. oraz
• zmian w przepisach emerytalnych - w szczególności art. 5 ust. 1a ustawy zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy.

Szefowi KAS przedstawiono dane dot. podejmowanych działań prawnych przez osoby ucywilnione, przywrócone do munduru. Przedstawiono problemy i skutki tzw. pauzowania dla ucywilnionych oraz administracji KAS. Przedyskutowano możliwe i oczekiwane rozwiązania problemu. Zagadnienie jest znane kierownictwu KAS i analizowane pod kątem możliwych rozwiązań.

Art. 5 ust. 1 a – ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy - problem stanowi fakt, iż przepis określający zasadę obliczenia podstawy wymiaru emerytury z 10 kolejnych lat kalendarzowych nie przewiduje żadnych rozwiązań dla przypadków, w których funkcjonariusz:

- nie ma ciągłości służby,

- w okresie służby funkcjonariusz nie pobierał uposażenia. W tym okresie f-sz opłacał składki ZUS, które przepadną, ale okres ten zaliczony do 10 lat kalendarzowych znacznie obniży wymiar emerytury.

Komisja ds. Petycji w tym temacie podjęła decyzję o skierowaniu do Ministra Finansów dezyderatu. Wobec tego zasadne jest przestawienie przez MF stanowiska kompleksowo traktującego ten temat oraz podjęcie działań w tym zakresie - inicjatywy ustawodawczej.

Omówiliśmy szczegółowo w/w zagadnienia i potencjalne rozwiązania. Argumenty i dane Związku zostały przedstawione Szefowi KAS podczas spotkania. Związek wyraził gotowość do wsparcia w tym zakresie SKAS.



Przewodniczący

ZZ Celnicy PL

Sławomir Siwy

A czy możemy liczyć na jakiś komentarz ZZ? Czy SKAS określił jaki kierunek przyjmie czy i jaka jest perspektywa czasowa?

 

Zagadnienie jest znane kierownictwu KAS i analizowane pod kątem możliwych rozwiązań.

Jeżeli mówią że coś jest "analizowane", to znaczy że nic w tym temacie nie robią a SKAS nie wie co powiedzieć. Za pół roku natomiast analizować zaczną ludzie bezprawnie obdarci z munduru, bo premie 1500/2500 będą daleko i gorycz rozmudurowania negatywnie wpłynie na stan zdrowia. Ludzi których temat dotyczy jest mniej niż 1500. To aż tyle roboty ? Naprawdę ?

Dziękuję zespołowi za zaangażowanie i "kopanie się z koniem" w naszej sprawie.

 

Czy aby zdążą temat przeanalizować przed moją emeryturą cywilną? Bo przez ucywilnienie nie mam 10 kolejnych lat. Wiedzą, że zrobili ludziom piekło, pozbawiając ich prawa do emerytury mundurowej. Nie życzę nikomu takiej krętej drogi zawodowej, gdzie przy spełnianiu rygorów tej służby nie mamy z tego podstawowych profitów. Czym zawiliśmy, że tak nas potraktowano ? Jesteśmy ofiarami reformy, o których MF wolałoby zapomnieć. Taki oto wypadek przy pracy...
Dziękuję związkowcom za ich trud i drążenie tego tematu. Może w końcu MF się opamięta, co narobił.

 

Tak na szybko, wystarczy zmienić "10 kolejnych lat" na "10 wybranych lat" i temat częściowo załatwiony.
Luki można mieć z różnych powodów i problem nie zniknie wraz funkami mającymi pauzy związane z ucywilnieniem.

 

Tak na szybko, wystarczy zmienić "10 kolejnych lat" na "10 wybranych lat" i temat częściowo załatwiony.
Luki można mieć z różnych powodów i problem nie zniknie wraz funkami mającymi pauzy związane z ucywilnieniem.

Jasne. Tylko pamiętajmy o tym, że ci pauzujący akurat to nie z własnego wyboru pauzowali....i dlatego nie do końca dobre jest porównanie do osób mających luki z innych powodów.

 

Ostatnio po przypadkowych rozmowach z kolegami i koleżankami uświadomiłem sobie, że osoby nie dotknięte pauzowaniem nie widzą żadnego problemu w nie ich pauzowaniu. Usłyszałem to samo co w sądzie. Że mnie nie zwolnili ... no i przecież wróciłem do munduru. Więc w czym problem? Śmieszne to i straszne. Że mówią tak funkcjonariusze.

 

Ostatnio po przypadkowych rozmowach z kolegami i koleżankami uświadomiłem sobie, że osoby nie dotknięte pauzowaniem nie widzą żadnego problemu w nie ich pauzowaniu. Usłyszałem to samo co w sądzie. Że mnie nie zwolnili ... no i przecież wróciłem do munduru. Więc w czym problem? Śmieszne to i straszne. Że mówią tak funkcjonariusze.

Tak to już jest, ale jednego się w tej instytucji nauczyłem za chwilę oni mogą chodzić ze spuszczoną głową.

Podbijam pytanie jak SKAS się zapatruje na kwestję uregulowania pauzowania.

Czy jest już uzasadnienie do ostatniego wyroku SN w sprawie pauzowania.

Z góry dzięki za info.

 

Sorki za błąd ortograficzny

 

Tak na szybko, wystarczy zmienić "10 kolejnych lat" na "10 wybranych lat" i temat częściowo załatwiony.
Luki można mieć z różnych powodów i problem nie zniknie wraz funkami mającymi pauzy związane z ucywilnieniem.

To w ramach kompromisu może być: " 5 kolejnych lat i 5 wskazanych przez funkcjonariusza"

 

Jasne. Tylko pamiętajmy o tym, że ci pauzujący akurat to nie z własnego wyboru pauzowali....i dlatego nie do końca dobre jest porównanie do osób mających luki z innych powodów.

Ta propozycja - 10 wybranych lat - jest bardzo dobra w przypadkach gdy pauzowanie było z innych powodów a w 2017 funk został ucywilniony. Nie z własnej winy i woli odszedł z munduru a nie ma ciągłości 10 lat.
Propozycja 10 wybranych lat jest dobra - można dodać taką możliwość dla ucywilnionych w 2017 r.

 

Mają nam oddać lata przymusowego ucywilnienia a nie jakieś 10 wybranych lat, to można ewentualnie dodatkowo uregulować.

 

Mają nam oddać lata przymusowego ucywilnienia a nie jakieś 10 wybranych lat, to można ewentualnie dodatkowo uregulować.

Tak, masz rację. Tych lat nie powinniśmy oddawać. To nie nasza wina, że ktoś nam je zabrał.

 

Tak, masz rację. Tych lat nie powinniśmy oddawać. To nie nasza wina, że ktoś nam je zabrał.

Dokładnie, zwłaszcza, że ich brak wychodzi na wielu płaszczyznach. To nie tylko 10 kolejnych lat na podstawie których wylicza się wskaźnik, to też lata służby do dodatku motywacyjnego, to wskaźnik ogólny do wyliczenia wysokości emerytury.

 

Sławku. piszę w imieniu ucywilnionych, którzy mają wiele wątpliwości. Jedną z nich jest to czy okres ucywilnienia, po którym wróciliśmy do służby, który zgodnie z art. 150 ust. 8 jest traktowany jako okres służby (z wyjątkiem przepisów emerytalnych), będzie wliczany do okresu potrzebnego do uzyskania dodatku z art. 226b ustawy o KAS (tego po 25 i 28,5 latach służby)??? Jest tam mowa o okresie służby w SC i SCS.
Póki co nie mamy żadnej odpowiedzi z kadr. może ZZ rozwieją wątpliwości
pozdrawiam

 

Również jestem zainteresowany odpowiedzią na powyższe pytanie, dot. wliczenia pauzowania do stażu uprawniającego otrzymanie dodatku 1500/2500. Czy ktoś wie coś na ten temat?

 

A to niespodzianka. Nie interesowałem się tym dodatkiem, bo jeszcze mnie nie dotyczy, i nie wiedziałem że został wprowadzony u nas przepisami ustawy o KAS, a nie jak zakładałem ustawą z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji ..itd. W tej sytuacji zastrzeżenie z art. 150 ust. 8 nie obejmuje tego dodatku, ani nie stoi na przeszkodzie do wliczenia stażu z okresu ucywilnienia do stażu służby zgodnie z ust. 8 art. 150 i uwzględnieniu tego stażu w art. 226b...
Widzę nową, wielką perspektywę spraw sądowych w kolejnym temacie

 

Moim zdaniem tak. Czy ktoś kto był w wojsku lub innej służbie i już ma prawo do tego dodatku i może sprawę ma już rozeznaną? Jeżeli są takie osoby to rozwiejcie wątpliwości pytających. Jeżeli przeciwnie i komuś nie zaliczyli to proszę o kontakt.

 

Moim zdaniem tak. Czy ktoś kto był w wojsku lub innej służbie i już ma prawo do tego dodatku i może sprawę ma już rozeznaną? Jeżeli są takie osoby to rozwiejcie wątpliwości pytających. Jeżeli przeciwnie i komuś nie zaliczyli to proszę o kontakt.

Ciekawe czy i kiedy zostaną przesłane do IAS-ów jakieś jednakowe wytyczne ...

 

Ciekawe czy i kiedy zostaną przesłane do IAS-ów jakieś jednakowe wytyczne ...

Każdy dyr będzie po uważaniu robił. I znowu niezły bajzel nastanie.