Decyzja i odwołanie S.Siwy

Publikujemy decyzję DIAS Opole o zwolnieniu ze służby Sławomira Siwego i odwołanie Przewodniczącego ZZ Celnicy PL do Szefa KAS od tej decyzji.
Jutro, tj. 23.04.20r. powinien zostać także udostępniony przez ZG ZZ Celnicy PL LIST OTWARTY do Szefa KAS, Pani Minister Magdaleny Rzeczkowskiej, który napisaliście oddolnie, z prośbą o rozpowszechnienie w mediach wraz z decyzją i odwołaniem.
Dziękujemy za LIST i poparcie jego treści i dziękujemy za Wasze wszelkie wsparcie.
Oceńcie prosimy sami treść decyzji i odwołania.

 

Ewidentnie zostałeś zaproszony do oceny treści, a oceniłeś formę. Formę zawodowego prawnika. Nie dziw się krytyce.

Ewidentnie Pan Przewodniczący nie umie napisać znaku § (widać to także w uzasadnieniu), DIAS natomiast potrafi. Czy to tylko forma? Nie, dla mnie - przy tej sprawie, tym rodzaju sprawy, gdzie samo pismo świadczy o wnoszącym - to także treść. Pan Przewodniczący "rakiem" się wycofuje z autorstwa całego pisma i zrzuca problemy na mecenasa, ale z pisma wynika, że nie reprezentuje go prawnik, bo składa pismo w imieniu własnym. To trochę nieprofesjonalne zrzucać wady pisma, które złożyło się we własnym imieniu, zwłaszcza w kontekście tej [własnej] sprawy i oceny [własnej] służby.

Tak idealny materiał na funkcjonariusza SCS mógłby jednak znak § napisać, tym bardziej że - jak czytam odwołaniu - "(...) orzekaniu w oparciu o niepełny materiał dowodowy, albowiem w aktach sprawy brak jest zebranych co najmniej następujących dokumentów: (...) decyzji z dnia 11.08.2006r. o przeniesieniu do Izby Celnej w Opolu do Wydziału Podatku Akcyzowego, Elementów Kalkulacyjnych oraz Przeznaczeń celnych na okoliczność posiadanej wiedzy i kwalifikacji. Chodzi o komórkę merytoryczną II instancyjną, w której tylko nieliczni funkcjonariusze mogli „z biegu” prowadzić postępowania i wydawać decyzje."

Jak Pan Przewodniczący tak stawia sprawę, tak się broni przed Szefem KAS i chce być tym nielicznym "inteligencikiem") (cc: @cat ), że był ekspertem w sprawach odwoławczych, gdzie tylko nieliczni mogli pracować, to forma pisma tego nie potwierdza, a nawet może temu przeczyć. Pracować w komórce II-instancyjnej i nie umieć napisać § jest dla mnie pewnym negatywem w kontekście odbioru tego odwołania. Co innego, gdyby Pan Przewodniczący np. przez całą służbę stał na granicy i nie tykał się specjalnie pracy biurowej.

Zauważam, że wydajecie się towarzystwem wzajemnej adoracji. Cechą tego towarzystwa jest to, że nawet merytoryczna krytyka, zgoda z celami i sprawy, i ZZ, bo życzę Panu Siwemu powodzenia, wywołuje oburzenie.

 

Pyszne... odwołanie jest po prostu pyszne... w normalnych okolicznościach Sławek mógłby spać spokojnie. A dziś, być może powinniśmy bardziej aktywnie stanąć w jego obronie? Wszak każdy z Nas ma jakieś konto na fb, czy pisuje na innych, hobbystycznych forach? Może by tak przed tymi wyborami, pokazać po raz kolejny jak wygląda ta nasza zmiana - zwłaszcza w kontekście nieskazitelnej opinii pewnego pana...

ps

orum przestało spełniać demokratyczne, z odrobiną "pieprzu", reguły rządzące się taką przestrzenią.
w zw. z powyższym, uprzejmie proszę administratora o usunięcie mojego konta.

Uzależnienie i brak grama godności własnej... że o wstydzie nie wspomnę...

 

Pismo ogólnie jest ok, poprawki techniczne można zrobić i po krzyku. Niepotrzebnie, moim zdaniem, Sławek zasłonił się mecenasem ale to jego sprawa. Mam nadzieję, że jego mecenas jest inny niż większość dla których liczy się tylko kolejny termin rozprawy i kolejny i kolejny...

 

Pismo ogólnie jest ok, poprawki techniczne można zrobić i po krzyku. Niepotrzebnie, moim zdaniem, Sławek zasłonił się mecenasem ale to jego sprawa. Mam nadzieję, że jego mecenas jest inny niż większość dla których liczy się tylko kolejny termin rozprawy i kolejny i kolejny...

Poprawek technicznych zrobić nie można, bo odwołanie już poszło (przed publikacją na forum!).
Stąd właśnie cały ten galimatias z bezsensowną krytyką, bo nie o to chodziło!

"Ala ma Asa. As, to Ali pies ... "

 

Ok kometen. Przyjmuję do wiadomości Twoje uwagi.
Musisz wiedzieć, że w każdym piśmie jakie napisałem, po dacie a przed r. nie robię spacji. Pism było tysiące i nikt nigdy nie zwrócił na to uwagi, więc sądzę, że to nie jest istotne.
Mecenas podobnie, w tysiącach odwołań, pozwów używa p. jako paragraf i nigdy żaden Sędzia nie zwrócił Mu na to uwagi. Wygrał ogromną większość spraw. Nie ma to żadnego wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie, więc nie bardzo jest sens to dalej analizować. Żeby nie było, że zasłaniam się mecenasem, to ja także piszę "par." Chodzi o szybkość. W tym wypadku odwołanie wysyłałem w Wielką Sobotę i rzeczywiście nie przykładałem uwagi do tego rodzaju drobnych spraw. Jestem z odwołania zadowolony tak na 90%, bo poświęciłem tylko trzy dni i zabrakło mi czasu. Duuuużo jeszcze bym dopisał. Zbliżające się wówczas Święta znacząco ograniczyły mi możliwości czasowe.
Dziękując za Twoje dotychczasowe uwagi, piszę to by już prosić Cię o ew. dalsze spostrzeżenia co do treści, nie wracanie do tych par. p. czy spacji przed r., abym mógł zastosować na dalszym etapie. Widzisz coś jeszcze nie tak w odwołaniu?

 

Ewidentnie Pan Przewodniczący nie umie napisać znaku § (widać to także w uzasadnieniu), DIAS natomiast potrafi. Czy to tylko forma? Nie, dla mnie - przy tej sprawie, tym rodzaju sprawy, gdzie samo pismo świadczy o wnoszącym - to także treść. Pan Przewodniczący "rakiem" się wycofuje z autorstwa całego pisma i zrzuca problemy na mecenasa, ale z pisma wynika, że nie reprezentuje go prawnik, bo składa pismo w imieniu własnym. To trochę nieprofesjonalne zrzucać wady pisma, które złożyło się we własnym imieniu, zwłaszcza w kontekście tej [własnej] sprawy i oceny [własnej] służby.

Tak idealny materiał na funkcjonariusza SCS mógłby jednak znak § napisać, tym bardziej że - jak czytam odwołaniu - "(...) orzekaniu w oparciu o niepełny materiał dowodowy, albowiem w aktach sprawy brak jest zebranych co najmniej następujących dokumentów: (...) decyzji z dnia 11.08.2006r. o przeniesieniu do Izby Celnej w Opolu do Wydziału Podatku Akcyzowego, Elementów Kalkulacyjnych oraz Przeznaczeń celnych na okoliczność posiadanej wiedzy i kwalifikacji. Chodzi o komórkę merytoryczną II instancyjną, w której tylko nieliczni funkcjonariusze mogli „z biegu” prowadzić postępowania i wydawać decyzje."

Jak Pan Przewodniczący tak stawia sprawę, tak się broni przed Szefem KAS i chce być tym nielicznym "inteligencikiem") (cc: @cat ), że był ekspertem w sprawach odwoławczych, gdzie tylko nieliczni mogli pracować, to forma pisma tego nie potwierdza, a nawet może temu przeczyć. Pracować w komórce II-instancyjnej i nie umieć napisać § jest dla mnie pewnym negatywem w kontekście odbioru tego odwołania. Co innego, gdyby Pan Przewodniczący np. przez całą służbę stał na granicy i nie tykał się specjalnie pracy biurowej.

Zauważam, że wydajecie się towarzystwem wzajemnej adoracji. Cechą tego towarzystwa jest to, że nawet merytoryczna krytyka, zgoda z celami i sprawy, i ZZ, bo życzę Panu Siwemu powodzenia, wywołuje oburzenie.

Bijesz pianę kolego/koleżanko nie wnosząc nic do treści, co zostało ci moim zdaniem słusznie wytknięte. Rozwodzisz się w kilku zdaniach nad właściwym zapisem daty oraz jednostki redakcyjnej aktu prawnego. Pochopnie szufladkujesz ludzi, a dodatkowo posuwasz się do obrażania innych członków forum, co niezbyt dobrze o tobie świadczy. Nie czuję, abym należał do wzajemnego towarzystwa adoracji chyba, że masz na myśli ZZ Celnicy.pl.
W sumie mniej mnie razi przerost formy nad treścią, którą zaprezentowałaś/eś, bo do tego przyzwyczaili mnie moi przełożeni, niż twoje wycieczki osobiste.

 

(...) W sumie mniej mnie razi przerost formy nad treścią, którą zaprezentowałaś/eś, bo do tego przyzwyczaili mnie moi przełożeni, niż twoje wycieczki osobiste.

Nie, słuchajcie, chciałem pomóc. W towarzystwo wzajemnej adoracji wchodzić nie chcę.
Pomyślności wszystkim, w tym Panu Siwemu.

Ps. Absolutnie już na koniec: jak się nie umie napisać albo skopiować z sieci (Ctrl-C, Ctrl-V) znaku § to pisze się "par.", ponieważ "p." nie jest +uznanym+ skrótem w tej kwestii.

 

@kometen. Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Pozdrawiam

 

@kometen. Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Pozdrawiam

 

Porażające. Decyzja zwalniająca że służby skonstruowana przez rażąco niekompetentne osoby (komórka kadrowa, radców prawnych?) jak można powoływać się na zatarte delikty dyscyplinarne lub uchylone rozstrzygnięcia? To przecież poziom tak II roku studiów prawniczych? Z kolei podpisanie się pod tak wadliwie skontruowaną decyzją świadczy tylko o niekompetencji osoby widniejącej pod decyzją. Jeśli chodzi o wnioski dowodowe z odwołania dobre zagranie - albo kilka miesięcy postępowania dowodowego albo zarzut niewłaściwego prowadzenia postępowania w przypadku nieuwzględnienia wniosków. Jeśli fakt zwolnienia nie był wcześniej uzgadniany z MF to powinno się to skończyć odwołaniem DIAS czego szczerze życzę.