• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

05.04 - posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych

W dniu 05.04.22 r. odbyło się posiedzenie Komisji AiSW, która rozpatrywała projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji ...

ZZ postulowały o zniesienie warunku 25 lat służby, aby móc skorzystać z doliczenia wcześniejszych lat pracy do stażu dla wysługi emerytury mundurowej oraz o prawo do doliczania za te lata 2,6 %, a nie ta jak proponuje się w projekcie 1,3%.
Strona rządowa odrzuca takie propozycje, a co za tym idzie Posłowie koalicji rządzącej także niestety.
Dlatego zaproponowaliśmy rozwiązania kompromisowe, np. skrócenie do 20 lat lub dopisanie warunku wieku 55 lat, jako drugie alternatywne rozwiązanie przy pozostawieniu warunku 25 lat.
Zadbaliśmy, aby poprawki jakie przygotowali w tym zakresie członkowie ZZ Celnicy PL, za co Wam bardzo serdecznie dziękuję, zostały zgłoszone przez Posłów.
Jednak przegraliśmy głosowanie 29 głosów ZA do 30 PRZECIW, przy 3 głosach WSTRZYMUJĄCYCH. Poprawki będą zapewne zgłaszane ponownie przy II czytaniu, niemniej nie można mieć złudzeń, że Sejm w tej konfiguracji je odrzuci.

Projekt został przyjęty przez Komisję w wersji niezmienionej (jedynie drobne poprawki legislacyjne), co oznacza, że znika 5 lat wykonywania zadań policyjnych w art.12 i wchodzi waloryzacja określona w art.5 ust.1a, tzn. kwestia ta zostaje uwzględniona, tak aby nie było już wątpliwości.

Wszystkie te sprawy - skreślenie 5 lat i waloryzacja zostały wcześniej dopisane do projektu na skutek inicjatyw ZZ Celnicy PL.
Na wcześniejszym etapie, podczas posiedzenia Podzespołu ds. RDS Służb Mundurowych przyjęto także nasze argumenty dot. wprowadzenia prawa wyboru systemu.

Podczas posiedzenia podejmowano także dyskusję na temat zaliczenia lat pracy do wysługi emerytury mundurowej dla UKS oraz Inspekcji Celnej.
W tej sprawie potrzebna jest inicjatywa Ministra Finansów, a zatem kwestia ta nie została także przyjęta.

Podczas posiedzenia Komisji uzyskaliśmy ponownie zapewnienie Ministra Macieja Wąsika, że jeżeli Minister Finansów wystąpi z wnioskiem o uwzględnienie funkcjonariuszy SCS i objęcie Ich dodatkami motywacyjnymi tak jak w innych formacjach, MSWiA wyrazi zgodę i w pełni poprze to rozwiązanie, gdyż dzisiaj już można powiedzieć, że dodatki motywacyjne są rozwiązaniem samofinansującym się.

Wobec powyższego związek będzie w tej sprawie ponowie zwracał się do Ministra Finansów.

W tym miejscu warto przypomnieć obietnice SKAS, która gwarantowała, że do naliczania stażu dla celów tych dodatków będzie liczony także okres pracy przed otrzymaniem aktu mianowania do służby, czyli np. lata przed 1999 rokiem.
Niestety SKAS nie pamięta swoich słów i gwarancji. Czyżby słowo oficera nie miało znaczenia w RP? Ostatnio SKAS odpowiadała na jedno z pism ZZ Celnicy PL, że okres służby dla funkcjonariuszy liczy się od aktu mianowania. W ten m.in. sposób uzasadniała brak wystąpienia z wnioskiem o te dodatki. Pismo w załączeniu.
Ktoś tu zapomina o tym jakie dał wcześniej gwarancje.
Będziemy przypominać SKAS zapewnienia jakie w tej sprawie, także w wersji pisemnej, przedstawiała.
Przyjęcie tych dodatków zależy zatem w chwili obecnej jedynie od ponownej inicjatywy Ministra Finansów (wcześniejszy wniosek w załączeniu), a więc wypełnienia gwarancji jakie składała środowisku w formie komunikatu Pani Minister Magdalena Rzeczkowska.
 

Attachments

  • Odpowedź na pismo Pismo ZZ Celnicy PL – 18.22.pdf
    109,9 KB · Wyświetleń: 403
  • Pismo do podpisu na RM z uwagami Ministra Finansów. docx-1.pdf
    219,3 KB · Wyświetleń: 336
W wersji rządowej nic nie zyska, bo nawet nie ma możliwości żeby z tej alternatywy skorzystał. Pozostaje liczyć na korektę projektu lub mieć nadzieję doczekania do powszechnego wieku emerytalnego (60/65) i równoczesnego pobierania dwóch emeryt
W wersji rządowej nic nie zyska, bo nawet nie ma możliwości żeby z tej alternatywy skorzystał. Pozostaje liczyć na korektę projektu lub mieć nadzieję doczekania do powszechnego wieku emerytalnego (60/65) i równoczesnego pobierania dwóch emerytur.
Dzieki za odpowiedz. Tak tez to interpr
W wersji rządowej nic nie zyska, bo nawet nie ma możliwości żeby z tej alternatywy skorzystał. Pozostaje liczyć na korektę projektu lub mieć nadzieję doczekania do powszechnego wieku emerytalnego (60/65) i równoczesnego pobierania dwóch emerytur.
Dziękuje za odpowiedz. Pozdrawiam !
 
29-30 warto dalej próbować
Próbujemy, próbujemy i co? chciałoby się powiedzieć g***
dlaczego nie ma być liczone tak:
  • 3 lata wstecz przed 1999r. po 2,6%,
  • pozostałe lata wstecz po 1,3%
w innym przypadku jest to NIERÓWNE TRAKTOWANIE z funkcjonariuszami pełniącymi służbę przed 1.01.1999r.
Dlaczego wszystkie lata z cywila akurat po 1,3% a nie po 1,5% lub 2,0% albo 2,6% ??? dlaczego połowa, a nie 3/4 lub 4/4??? jakie są argumenty uzasadniające taką propozycję??? WIDZIMISIĘ ???

...a co z 0,5% za każdy rok służby w warunkach SZCZEGÓLNIE zagrażających życiu lub zdrowiu funkcjonariuszy celnych / SCS ????

czyż nie byłoby sprawiedliwe takie rozwiązanie:
  • w logistyce, kadrach, finansowym - np. 1% za rok służby,
  • w postępowaniu celnym np. 1,5% za rok służby,
  • w dochodzeniówce - np. 2,6% za rok służby,
  • w oddziale celnym wewnętrznym - np. 2% za rok służby,
  • oddziale celnym na granicy zewnętrznej UE, w dozorze, kontroli rynku - np. 2,6% za rok służby,
  • w zwalczaniu przestępczości, realizacji, operacyjno-rozpoznawczym, obserwacji - np. 3,1% za rok służby????

5 lat byłeś w kadrach = 5 x1% = 5%, następnie 6 lat w dochodzeniówce = 6 x2.6% = 15,6%, następnie 10 lat w logistyce = 10 x 1% = 10% .... itd.

CZY TAKIE ROZWIĄZANIE NIE BYŁOBY SPRAWIEDLIWE !!!!!
... ale wiadomo, że NIE!!!! bo najwięcej do powiedzenia w tej kwestii mają pełniący służbę za biurkiem w ciepłym pomieszczeniu, od 7 do 15, z zerowym narażeniem życia i zdrowia, których służba niczym nie różni się od pracy w szkole, banku, urzędzie, czy innym zakładzie pracy..... nie funkcjonariusze pełniący służbę w terenie w ciężkich warunkach pogodowych, godzinowych i narażający własne życie lub zdrowie !!!!

Nie oszukujmy się, warunki i uciążliwości służby w różnych komórkach są skrajnie różne, a % wszystkim liczone tak samo i jak zwykle najlepiej na tym wychodzą "ślizgacze" zza biurka, którzy nigdy nie mieli nic wspólnego z robotą funkcjonariusza - są urzędnikami z tasiemką KAS na szyi 😋
 
Próbujemy, próbujemy i co? chciałoby się powiedzieć g***
dlaczego nie ma być liczone tak:
  • 3 lata wstecz przed 1999r. po 2,6%,
  • pozostałe lata wstecz po 1,3%
w innym przypadku jest to NIERÓWNE TRAKTOWANIE z funkcjonariuszami pełniącymi służbę przed 1.01.1999r.
Dlaczego wszystkie lata z cywila akurat po 1,3% a nie po 1,5% lub 2,0% albo 2,6% ??? dlaczego połowa, a nie 3/4 lub 4/4??? jakie są argumenty uzasadniające taką propozycję??? WIDZIMISIĘ ???

...a co z 0,5% za każdy rok służby w warunkach SZCZEGÓLNIE zagrażających życiu lub zdrowiu funkcjonariuszy celnych / SCS ????

czyż nie byłoby sprawiedliwe takie rozwiązanie:
  • w logistyce, kadrach, finansowym - np. 1% za rok służby,
  • w postępowaniu celnym np. 1,5% za rok służby,
  • w dochodzeniówce - np. 2,6% za rok służby,
  • w oddziale celnym wewnętrznym - np. 2% za rok służby,
  • oddziale celnym na granicy zewnętrznej UE, w dozorze, kontroli rynku - np. 2,6% za rok służby,
  • w zwalczaniu przestępczości, realizacji, operacyjno-rozpoznawczym, obserwacji - np. 3,1% za rok służby????

5 lat byłeś w kadrach = 5 x1% = 5%, następnie 6 lat w dochodzeniówce = 6 x2.6% = 15,6%, następnie 10 lat w logistyce = 10 x 1% = 10% .... itd.

CZY TAKIE ROZWIĄZANIE NIE BYŁOBY SPRAWIEDLIWE !!!!!
... ale wiadomo, że NIE!!!! bo najwięcej do powiedzenia w tej kwestii mają pełniący służbę za biurkiem w ciepłym pomieszczeniu, od 7 do 15, z zerowym narażeniem życia i zdrowia, których służba niczym nie różni się od pracy w szkole, banku, urzędzie, czy innym zakładzie pracy..... nie funkcjonariusze pełniący służbę w terenie w ciężkich warunkach pogodowych, godzinowych i narażający własne życie lub zdrowie !!!!

Nie oszukujmy się, warunki i uciążliwości służby w różnych komórkach są skrajnie różne, a % wszystkim liczone tak samo i jak zwykle najlepiej na tym wychodzą "ślizgacze" zza biurka, którzy nigdy nie mieli nic wspólnego z robotą funkcjonariusza - są urzędnikami z tasiemką KAS na szyi 😋
stary ale ty się wyjąłeś z kontekstu. Nie porównuj biurwo kracji nawet naszej dśowej z misjami zbrojnymi a może i obroną kraju. Ściganiem bandytów a nie w 90% pani ze stolikiem z majtkami, pilnowaniem bandziorów z dożywotnimi odsiadkami którym jedynie zależy na szacunku na bloku czy też wpadaniem do płonącego budynku gdy wszyscy z niego uciekają. Co do zasady postulaty policyjne (bo nie nasze) są prostsze. Ich siła rażenia czyli policja, wp,sg,sw, psp cba, i innne że o straży marszałkowskiej nie wspomnę, są poprostu większe ale W. ma to głęboko i się nie cofa. Więc czasami trzeba zawalczyć o coś możliwego choć nie doskonałego. I tu nie ma dyskryminacji bo całe to towarzycho łącznie z nami jedzie na jednym wózku. Oczywiście z tej retoryki wyłączając nie zaliczone nam lata służby które były zaliczone zarówno w ustawie o sc z roku 99 jak i 2009r. Ale to inna inszość. Jak nie daje się grać o wszystko trzeba póki co grać o to o co się da Za 3 lata to wszystko i tak nie będzie miało już żadnego znaczenia.
 
Co zatem zyska funkcjonariusz, który lata służby ma liczone od 99r, (w służbie od 96r.) do 17r., kiedy to zostal bez propozycji dalszej służby? Emka pobierana od 19r. Dziekuje.
Jeśli nie będzie przepisów przejściowych, to nawet jeśli zmienia propozycję i np zlikwidują warunek 25 lat, to obecni emeryci mogą nic nie zyskać, bo odchodząc na emeryturę wybrali już system emerytalny
 
Jeśli nie będzie przepisów przejściowych, to nawet jeśli zmienia propozycję i np zlikwidują warunek 25 lat, to obecni emeryci mogą nic nie zyskać, bo odchodząc na emeryturę wybrali już system emerytalny
No nie jest tak jak piszesz czyt. art. 11 projektu ( druku 2108):
"Art. 11. 1. Emerytowi, któremu wysokość emerytury policyjnej została ustalona na
podstawie art. 15a albo art. 15d ustawy zmienianej w art. 2, a który spełnia warunek określony w art. 15aa ust. 3 ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, któremu
nie ustalono prawa do emerytury na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, na jego wniosek, złożony w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, ustala się ponownie wysokość emerytury policyjnej, w sposób określony w art. 15aa ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą".
Jeżeli zmodyfikowali by warunek, to emeryt policyjny, który odszedł z art.15d (art. 15a) i nie ma ustalonej emerytury z FUS może zawnioskować do ZER o ponowne przeliczenie emerytury z uwzględnieniem okresów zatrudnienia.
 
Próbujemy, próbujemy i co? chciałoby się powiedzieć g***
dlaczego nie ma być liczone tak:
  • 3 lata wstecz przed 1999r. po 2,6%,
  • pozostałe lata wstecz po 1,3%
w innym przypadku jest to NIERÓWNE TRAKTOWANIE z funkcjonariuszami pełniącymi służbę przed 1.01.1999r.
Dlaczego wszystkie lata z cywila akurat po 1,3% a nie po 1,5% lub 2,0% albo 2,6% ??? dlaczego połowa, a nie 3/4 lub 4/4??? jakie są argumenty uzasadniające taką propozycję??? WIDZIMISIĘ ???

...a co z 0,5% za każdy rok służby w warunkach SZCZEGÓLNIE zagrażających życiu lub zdrowiu funkcjonariuszy celnych / SCS ????

czyż nie byłoby sprawiedliwe takie rozwiązanie:
  • w logistyce, kadrach, finansowym - np. 1% za rok służby,
  • w postępowaniu celnym np. 1,5% za rok służby,
  • w dochodzeniówce - np. 2,6% za rok służby,
  • w oddziale celnym wewnętrznym - np. 2% za rok służby,
  • oddziale celnym na granicy zewnętrznej UE, w dozorze, kontroli rynku - np. 2,6% za rok służby,
  • w zwalczaniu przestępczości, realizacji, operacyjno-rozpoznawczym, obserwacji - np. 3,1% za rok służby????

5 lat byłeś w kadrach = 5 x1% = 5%, następnie 6 lat w dochodzeniówce = 6 x2.6% = 15,6%, następnie 10 lat w logistyce = 10 x 1% = 10% .... itd.

CZY TAKIE ROZWIĄZANIE NIE BYŁOBY SPRAWIEDLIWE !!!!!
... ale wiadomo, że NIE!!!! bo najwięcej do powiedzenia w tej kwestii mają pełniący służbę za biurkiem w ciepłym pomieszczeniu, od 7 do 15, z zerowym narażeniem życia i zdrowia, których służba niczym nie różni się od pracy w szkole, banku, urzędzie, czy innym zakładzie pracy..... nie funkcjonariusze pełniący służbę w terenie w ciężkich warunkach pogodowych, godzinowych i narażający własne życie lub zdrowie !!!!

Nie oszukujmy się, warunki i uciążliwości służby w różnych komórkach są skrajnie różne, a % wszystkim liczone tak samo i jak zwykle najlepiej na tym wychodzą "ślizgacze" zza biurka, którzy nigdy nie mieli nic wspólnego z robotą funkcjonariusza - są urzędnikami z tasiemką KAS na szyi 😋
Ty faktycznie urwałeś się z konopii. To są zmiany do ustawy, a nie do regulaminu organizacyjnego urzędu. A co się tyczy 1% i 1,5% za rok służby. W innych słuzbach też funkcjonariusze pracują na różnych stanowiskach i myślisz, że twoja propozycja jest dla nich atrakcyjna? Poza tym, nikt nie wybiera sobie stanowiska i co jak ty zostaniesz "niechcący" przeniesiony do postępowania celnego? PS. Albo jestesmy jednolita formacja mundurową i wszyscy są traktowani jednakowo (o co od dawna zabiegaliśmy) albo sami się dyskryminujemy w stosunku do innych służb.
 
No nie jest tak jak piszesz czyt. art. 11 projektu ( druku 2108):
"Art. 11. 1. Emerytowi, któremu wysokość emerytury policyjnej została ustalona na
podstawie art. 15a albo art. 15d ustawy zmienianej w art. 2, a który spełnia warunek określony w art. 15aa ust. 3 ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, któremu
nie ustalono prawa do emerytury na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, na jego wniosek, złożony w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, ustala się ponownie wysokość emerytury policyjnej, w sposób określony w art. 15aa ustawy zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą".
Jeżeli zmodyfikowali by warunek, to emeryt policyjny, który odszedł z art.15d (art. 15a) i nie ma ustalonej emerytury z FUS może zawnioskować do ZER o ponowne przeliczenie emerytury z uwzględnieniem okresów zatrudnienia.
Masz rację. Nie tozbijałem projektu na atomy bo osobiście nie jestem nim zainteresowany.
Fragment który wstawiłeś to są właśnie te przepisy przejściowe o których wspominałem i które przeoczyłem
 
Dziać się będzie, ale czy to coś da?
Na etapie procedowania projektu zawsze jest szansa i taka jest rola strony społecznej. Te osoby, które odsłuchały posiedzenia łączonych komisji wiedzą, że poprawka "lub 55 lat życia" przepadła nieznacznie np. podczas głosowania na poprawkami 33/34 i jednym głosem wstrzymującym się.
Jak mawiał trener Górski dopóki piłka w grze wszystko jest możliwe😉
 
Ty faktycznie urwałeś się z konopii. To są zmiany do ustawy, a nie do regulaminu organizacyjnego urzędu. A co się tyczy 1% i 1,5% za rok służby. W innych słuzbach też funkcjonariusze pracują na różnych stanowiskach i myślisz, że twoja propozycja jest dla nich atrakcyjna? Poza tym, nikt nie wybiera sobie stanowiska i co jak ty zostaniesz "niechcący" przeniesiony do postępowania celnego? PS. Albo jestesmy jednolita formacja mundurową i wszyscy są traktowani jednakowo (o co od dawna zabiegaliśmy) albo sami się dyskryminujemy w stosunku do innych służb.
Ty się urwałeś!!! system emerytur mundurowych (przywilej) wynika z uciążliwości, które spowodowane są warunkami służby. Nie dotyczy on Pani Heni - księgowej czy kadrowej z zakładów Cegielskiego!!! więc dlaczego ma dotyczyć kadrowej z KAS? Nie chodzi o atrakcyjność, bo kadrowa czy księgowa w biedronce też by chciała mieć atrakcyjne warunki emerytalne. Zgoda, że nie masz wpływu gdzie trafisz, do jakiej komórki, jednak w jednej komórce tracisz więcej zdrowia w drugiej mniej i za to jest ta rekompensata, dlatego powinna być proporcjonalna do uciążliwości, a nie za nazwę formacji.
PS. Niektórzy jednak mają wpływ na to gdzie trafią i takich cwaniaków w tym bajorze jest caaałkiem sporo 😋 Dobrze wiesz o czym piszę, więc nie udawaj.
Dlatego rząd cwaniakuje jak nas okantować, a Ci którzy nie wyrywają sobie rękawów (nie robią nic więcej niż ludzie z cywila) cwaniakują jak ugrać dla siebie jak najwięcej. I tu jest konflikt interesów 😋
 
stary ale.......więc czasami trzeba zawalczyć o coś możliwego choć nie doskonałego. I tu nie ma dyskryminacji bo całe to towarzycho łącznie z nami jedzie na jednym wózku. Jak nie daje się grać o wszystko trzeba póki co grać o to o co się da Za 3 lata to wszystko i tak nie będzie miało już żadnego znaczenia.
to ciekawe co piszesz, bo poniżej jest napisane na co nie zgadzają się policjanci:

Jednak jak podkreślali przedstawiciele wielu związków zawodowych, którzy wzięli udział we wtorkowym posiedzeniu nie zgadzają się oni ze wszystkimi punktami przedstawionymi w projekcie. Mowa tu o wysokości wskaźnika doliczania pracy cywilnej oraz wprowadzaniu progu wysługi lat.


Sławomir Koniuszy z NSZZ Policjantów podkreślał, że nie rozumie, dlaczego ministerstwo zaproponowało wskaźnik w wysokości 1,3 proc., skoro dla funkcjonariuszy i żołnierzy, którzy rozpoczęli pracę w innych latach niż te objęte projektem, wynosi on 2,6 proc.

- Nie widzę sensu w upieraniu się nad o połowę niższą wysokością wskaźnika. Przyznanie 2,6 proc. byłoby dużym krokiem naprzód - podkreślał związkowiec.
 
Ty się urwałeś!!! system emerytur mundurowych (przywilej) wynika z uciążliwości, które spowodowane są warunkami służby. Nie dotyczy on Pani Heni - księgowej czy kadrowej z zakładów Cegielskiego!!! więc dlaczego ma dotyczyć kadrowej z KAS? Nie chodzi o atrakcyjność, bo kadrowa czy księgowa w biedronce też by chciała mieć atrakcyjne warunki emerytalne. Zgoda, że nie masz wpływu gdzie trafisz, do jakiej komórki, jednak w jednej komórce tracisz więcej zdrowia w drugiej mniej i za to jest ta rekompensata, dlatego powinna być proporcjonalna do uciążliwości, a nie za nazwę formacji.
PS. Niektórzy jednak mają wpływ na to gdzie trafią i takich cwaniaków w tym bajorze jest caaałkiem sporo 😋 Dobrze wiesz o czym piszę, więc nie udawaj.
Dlatego rząd cwaniakuje jak nas okantować, a Ci którzy nie wyrywają sobie rękawów (nie robią nic więcej niż ludzie z cywila) cwaniakują jak ugrać dla siebie jak najwięcej. I tu jest konflikt interesów 😋
Filippku - zastanow sie co piszesz.
Jestesmy jednolitą formacją, czy tego chcesz - czy nie. Twoje nieudolne proby skłócenia funkcjonasziuszy, sa tylko i wyłacznie twoją "fantazją", tak jak i proponowane rozróżnienia .
Zastanawiam sie.... - troll???
 
to ciekawe co piszesz, bo poniżej jest napisane na co nie zgadzają się policjanci:

Jednak jak podkreślali przedstawiciele wielu związków zawodowych, którzy wzięli udział we wtorkowym posiedzeniu nie zgadzają się oni ze wszystkimi punktami przedstawionymi w projekcie. Mowa tu o wysokości wskaźnika doliczania pracy cywilnej oraz wprowadzaniu progu wysługi lat.


Sławomir Koniuszy z NSZZ Policjantów podkreślał, że nie rozumie, dlaczego ministerstwo zaproponowało wskaźnik w wysokości 1,3 proc., skoro dla funkcjonariuszy i żołnierzy, którzy rozpoczęli pracę w innych latach niż te objęte projektem, wynosi on 2,6 proc.

- Nie widzę sensu w upieraniu się nad o połowę niższą wysokością wskaźnika. Przyznanie 2,6 proc. byłoby dużym krokiem naprzód - podkreślał związkowiec.
Stary masz w pełni rację oni sienie zgadzają, my się nie zgadzamy, ja też się nie zgadzam. Ale co z tego wynika? Czasami żeby coś zyskać trzeba ustąpić. Czasami nawet bardzo byle by rozsądnie. Ta zabawa trwa już od 2018r. 4 lata. Dla władzy może trwać jeszcze 6 i problem sam się rozwiąże. Mnie po 25 latach w ogóle nie urządza a przy wieku 55 musiał bym się bardzo zastanwoić mam mimo wszystko całkiem parę ładnych pln do stracenia z emki 65. To też nie jest idealne.
 
Jestesmy jednolitą formacją, czy tego chcesz - czy nie.
w którym miejscu JEDNOLITĄ??? chyba w słowach ustawy KAS!!!
...gdy jedni zapier** a drudzy opier* się, to wg Ciebie jest jednolitość??
"Dostaliśmy" też JEDNOLITE PODWYŻKI, w tej samej kwocie i w tym samym terminie!!!! Jednolite służby już dostały, gdybyś nie pamiętał. U nas jednolity SyKaP zwariował od tych "ogromnych" kwot i nie chce się zgodzić na wypłaty. Zawsze coś lub ktoś jest winny, tylko nie JEDNOLITA kadra JEDNOLITEJ KAS 😋
PRZESTAŃ SIĘ OŚMIESZAĆ!
 
Ostatnia edycja:
Stary masz w pełni rację oni sienie zgadzają, my się nie zgadzamy, ja też się nie zgadzam. Ale co z tego wynika? Czasami żeby coś zyskać trzeba ustąpić. Czasami nawet bardzo byle by rozsądnie. Ta zabawa trwa już od 2018r. 4 lata. Dla władzy może trwać jeszcze 6 i problem sam się rozwiąże. Mnie po 25 latach w ogóle nie urządza a przy wieku 55 musiał bym się bardzo zastanwoić mam mimo wszystko całkiem parę ładnych pln do stracenia z emki 65. To też nie jest idealne.
żadne rozwiązanie Ciebie nie urządza, a proponujesz brać co jest!
Mnie akurat urządza po 1,3% a baaardzo urządza 3 lata po 2,6% i kolejne po 1,3%, tak jak to było przed 1.01.1999 i nie ma powodów, aby wprowadzać kolejny inny podział i o tym jest ta dyskusja!!! Nie ważne co mi się opłaca, WAŻNE JEST TO CO JEST SPRAWIEDLIWE i nie tworzy kolejnych PODZIAŁÓW na nowe roczniki 1999-2003-2013
 
Drogi Filipku Jeśli chodzi o Ciebie Proponuję 3% za każde pół roku pracy w cywilu, i pełna emka już po 5 latach służby.
Stary abstrahujesz od układu odniesienia. Oczywiście żądania policji są słuszne. Ale czy realne do realizacji? Opór władzy jest. Jaki jest argument mundurowych? Jeśli nie ma nic oprócz słuszności, pozostaje negocjacja a to zawsze ustępstwo albo ochłapu rzuconego przez władze albo odrzucenie całości a za 6 lat nie będzie o czym dyskutować. I nie chce mi się tego już więcej tłumaczyć.
Idź walnij się na glebę, rycz, wal nogami i rękoma może ktoś Cię wysłucha.
 
Back
Do góry