KPRM - przyjęty projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym

Witajcie,

Rada Ministrów przyjęła w dniu 14 10.2025 roku projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, przedłożony przez Ministra Finansów i Gospodarki.

Projekt wyrównuje uprawnienia emerytalne funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej oraz byłych funkcjonariuszy Służby Celnej. Chodzi o okresy związane z przekształceniami organizacyjnymi w administracji podatkowej, celnej i skarbowej.

Najważniejsze rozwiązania

Nowe przepisy obejmą:

• funkcjonariuszy, którzy wcześniej realizowali obowiązki, jako pracownicy Służby Celnej, która przejęła zadania od urzędów kontroli skarbowej 1 września 2003 roku.
• funkcjonariuszy, którzy przyjęli propozycję zatrudnienia „etatowego”, wobec braku możliwości kontynuowania służby w KAS (osoby te, wbrew swojej woli, utraciły status funkcjonariusza). Następnie powrócili oni do służby w Służbie Celno-Skarbowej.

Chodzi o to, żeby okresy ich wcześniejszej pracy cywilnej zostały zaliczone do służby. Dzięki temu będą mogli otrzymać wyższe świadczenia emerytalne.

Aby skorzystać z rozwiązania, funkcjonariusz lub emeryt będzie musiał złożyć wniosek o zaświadczenie potwierdzające te okresy – najpóźniej do 30 czerwca 2026 r.

Nowe przepisy mają wejść w życie 1 stycznia 2026 roku.

https://www.gov.pl/web/premier/proj...az-ustawy-o-krajowej-administracji-skarbowej2

Zarząd
ZZ CELNICY PL

 

To co zaraz powiecie, że lepsza emerytura z ZUS niż składana? mundurowa i zusowska?

Jeśli ktoś ma odpowiedni staż w szczególnym charakterze, to emka tylko z ZUS może okazać się porównywalna z mieszaną. Dotyczy to tylko najstarszych celników, którzy mieli duży kapitał początkowy.
Osoby które do emki z ZUS mają jeszcze z 10 lat może opłacać się emka tylko mundurowa (art 15aa), zwłaszcza jeśli nazbierają ogólnego stażu ponad 32 lata. Mogą odejść na pełną i dość bogatą emkę mundurową, a jeśli chcą jeszcze pracować nie muszą się martwić o obcinanie emerytury.
Osoby blisko zusowskiego wieku emerytalnego muszą dokładnie przekalkulować swój przypadek i w większości przypadków emka mieszana będzie lepszym wyborem.
No to kalkulatory w dłoń!

 

Po sukcesie i podpisaniu ustawy u zmianie ustawy zaopatrzeniowej, chcę się odnieść do wcześniejszych wypowiedzi kolegi @Nox, który jest zawiedziony pracami ZZ. Analizując tą ustawę, mogę stwierdzić, że w dodanym art. 18ga nie ma rozróżnienia między pracownikami UKS i US, Kryterium dotyczy jedynie okresu zatrudnienia w IC od 01.09.2003 do 30.06.2010 r. i wykonywania zadań w zakresie pkt 1-3, oraz przekształcenia stosunku pracy w stosunek służby.
Jeśli kolega Nox spełnił te kryterium, podlega ustawie zaopatrzeniowej w zmienionym kształcie.
Pozdrawiam i życzę Wam spokojnych i wesołych Świąt Bożego Narodzenia.

 

Ja także gratuluję wszystkim tym którzy stali się beneficjentami tej ustawy szczególnie osobom ucywilnionym bo dla mnie było to mówiąc delikatnie łajdactwem. Gratuluje także byłym uksowcom z którymi bardzo często rozmawiam o tym jak zostałem potraktowany (i tacy pracownicy jak ja). Jako ludzie bardzo rozsądni nie pojmują dlaczego związki w swojej petycji wykluczyły, jak to mówią naszych współpracowników tym bardziej, że grupa senatorów (na samym początku) w swoim projekcie objęła wszystkich pracowników benefitami ustawy, nie tylko uksowców.
Pozostało mi tylko złożenie wniosku do dyrektora, później postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia, później zażalenie do szefa kas, później podtrzymanie z jego strony postanowienia dyrektora, następnie skarga do WSA, jeśli ten podtrzyma słuszność odmowy wydania zaświadczenia, to do NSA o kasacje i dopiero można skierować "sprawę" do Trybunału Konstytucyjnego.
I jeszcze jedno, później wyrok Trybunału, za jakieś 10 lat.

DZIĘKUJĘ ZWIĄZKOM ZAWODOWYM ZA TE MOJE PRZYSZŁE DOŚWIADCZENIA.
Cieszycie się, że zabezpieczyliście swoje prawa?
Tak szybko przebieraliście nóżkami, żeby dostać uprawnienia, że zgodziliście się na wyeliminowanie "pozostałych" tzw. cyt. "będących w analogicznej sytuacji".
Zastanawiam się jakbyśmy stanęli naprzeciwko siebie oko w oko czy bylibyście w stanie spojrzeć takiemu komuś jak ja w oczy, tak po ludzku...

Dla przypomnienia Państwa związkowcom, argumentacja użyta przez MF za odrzuceniem poprawek (debi..., zresztą):
Wprowadzenie proponowanego rozwiązania spowodowałoby rozszerzenie katalogu osób w taki sposób, że poza pracownikami szczególnego nadzoru podatkowego, objętą projektowaną regulacją byłaby de facto każda inna osoba, która na podstawie przepisów ustawy wykonywała zadania Służby Celnej, jeśli przekształcenie stosunku pracy w stosunek służbowy nastąpiło w każdym innym przypadku, a nie (co jest zgodne z intencją projektodawcy) - w związku z ustawą o Wojewódzkich Kolegiach Skarbowych
Jaki mądry pisał to uzasadnienie...
Przecież to jawna dyskryminacja.

I życzę jak moja przedmówczyni wszystkim spokojnych i wesołych Świąt Bożego Narodzenia.

 

Ja także gratuluję wszystkim tym którzy stali się beneficjentami tej ustawy szczególnie osobom ucywilnionym bo dla mnie było to mówiąc delikatnie łajdactwem. Gratuluje także byłym uksowcom z którymi bardzo często rozmawiam o tym jak zostałem potraktowany (i tacy pracownicy jak ja). Jako ludzie bardzo rozsądni nie pojmują dlaczego związki w swojej petycji wykluczyły, jak to mówią naszych współpracowników tym bardziej, że grupa senatorów (na samym początku) w swoim projekcie objęła wszystkich pracowników benefitami ustawy, nie tylko uksowców.
Pozostało mi tylko złożenie wniosku do dyrektora, później postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia, później zażalenie do szefa kas, później podtrzymanie z jego strony postanowienia dyrektora, następnie skarga do WSA, jeśli ten podtrzyma słuszność odmowy wydania zaświadczenia, to do NSA o kasacje i dopiero można skierować "sprawę" do Trybunału Konstytucyjnego.
I jeszcze jedno, później wyrok Trybunału, za jakieś 10 lat.

DZIĘKUJĘ ZWIĄZKOM ZAWODOWYM ZA TE MOJE PRZYSZŁE DOŚWIADCZENIA.
Cieszycie się, że zabezpieczyliście swoje prawa?
Tak szybko przebieraliście nóżkami, żeby dostać uprawnienia, że zgodziliście się na wyeliminowanie "pozostałych" tzw. cyt. "będących w analogicznej sytuacji".
Zastanawiam się jakbyśmy stanęli naprzeciwko siebie oko w oko czy bylibyście w stanie spojrzeć takiemu komuś jak ja w oczy, tak po ludzku...

Dla przypomnienia Państwa związkowcom, argumentacja użyta przez MF za odrzuceniem poprawek (debi..., zresztą):
Wprowadzenie proponowanego rozwiązania spowodowałoby rozszerzenie katalogu osób w taki sposób, że poza pracownikami szczególnego nadzoru podatkowego, objętą projektowaną regulacją byłaby de facto każda inna osoba, która na podstawie przepisów ustawy wykonywała zadania Służby Celnej, jeśli przekształcenie stosunku pracy w stosunek służbowy nastąpiło w każdym innym przypadku, a nie (co jest zgodne z intencją projektodawcy) - w związku z ustawą o Wojewódzkich Kolegiach Skarbowych
Jaki mądry pisał to uzasadnienie...
Przecież to jawna dyskryminacja.

I życzę jak moja przedmówczyni wszystkim spokojnych i wesołych Świąt Bożego Narodzenia.

przepraszam, trochę ciężko zdefiniować drogę zawodową kolegi. Zapytam prosto: kiedy (z jaką datą) zostałeś funkcjonariuszem?

 

przepraszam, trochę ciężko zdefiniować drogę zawodową kolegi. Zapytam prosto: kiedy (z jaką datą) zostałeś funkcjonariuszem?

Grupa o jakiej pisze kolega - i nie przyznają się do niej żadne związki zawodowe - ani celnicze ani uksowskie - to pracownicy, który zostali zatrudnieni do urzędów celnych do SzNP około roku 2004 jako cywile a w 2005-2006 byli już w mundurach + jak widzisz nikt tu nie opierał się przed wejściem w mundur jak to było u kolegów z uksu - a, który mimo wszystko okazali się największymi beneficjentami ustawy.

 

przepraszam, trochę ciężko zdefiniować drogę zawodową kolegi. Zapytam prosto: kiedy (z jaką datą) zostałeś funkcjonariuszem?

Tak jak juda napisał, zostałem zatrudniony w 2004 r. ( do komórki z byłymi pracownikami UKS) zaś funkcjonariuszem zostałem w 2006 r.

 

Jaka to komórka ?

 

Chcesz się dowiedzieć z której izby jestem? Po prostu zapytaj.

 

Nie interesuje mnie Izba tylko nazwa komórki w której pracowałeś

 

Przecież napisał: Szczególny Nadzór Podatkowy (SzNP). Jak później te komórki się nazywały to nieistotne!

 

Nie interesuje mnie Izba tylko nazwa komórki w której pracowałeś

Pracowałem (później służyłem) w komórce, a nawet komórkach zajmujących się:
- kontrolą, szczególnym nadzorem podatkowym, wymiarem i poborem podatku akcyzowego.

 

Pracowałem (później służyłem) w komórce, a nawet komórkach zajmujących się:
- kontrolą, szczególnym nadzorem podatkowym, wymiarem i poborem podatku akcyzowego.

Nie czytam wszystkich wypowiedzi na forum. Zbyt dużo pustej treści. Jeżeli pracowałeś w SNP i w komórkach, o których wspominasz to rzeczywiście zrobiono Wam dużą krzywdę.

 

Nie czytam wszystkich wypowiedzi na forum. Zbyt dużo pustej treści. Jeżeli pracowałeś w SNP i w komórkach, o których wspominasz to rzeczywiście zrobiono Wam dużą krzywdę.

Taki to kraj, ponieważ jest nas niewielu w skali całego (ja znam w swojej izbie jeszcze dwie osoby będące w tej sytuacji) wszyscy mają na nas wywalone więc trzeba się z tym pogodzić. Choć ścieżkę o której pisałem wczoraj jakoś przebrnę włącznie z NSA na końcu. Chyba że na którymś etapie ktoś się zastanowi jaki przepis został stworzony.
Nowe przepisy wniosły wiele dobrego dla skrzywdzonych funkcjonariuszy, dla byłych pracowników uksów także, lecz jednocześnie stworzono zapisy krzywdzące innych. Wszystko bym zrozumiał gdyby ustawę stworzyło tylko MF. W pracach brały także udział związki zawodowe, które same wprowadziły swoją Petycją przepis którego przesłaniem jest, że to pracownicy uksów zasługują na profity, reszta plebsu niech siedzi cicho. Tak się składa, że wciąż współpracuję z tzw. uksowcami także z tymi z którymi pracowałem ponad 20 lat temu i nie pojmują jak można było wybrać sobie grupę ludzi z jednej drużyny i tylko ich nagrodzić.
Jak sądzisz dlaczego związkowcy, którzy tak często wypowiadający się w tym temacie w tej chwili zamilkli...