Zaktualizowana Instrukcja awansowania

INFORMACJA DLA CZŁONKÓW ZZ CELNICY PL

Informujemy, że na adresy e-mail członków ZZ Celnicy PL zatrudnionych i pełniących służbę, zgłoszone w systemie SORGA, zostały przesłane za pośrednictwem tej platformy materiały zawierające zmiany do Instrukcji awansowania. Materiałów nie publikujemy, gdyż zawierają dane, których nie należy rozprzestrzeniać w internecie dla dobra pracowników KAS oraz funkcjonariuszy i pracowników SCS.

Każdy członek Związku może sygnalizować i zgłaszać swoje uwagi do Instrukcji.

Jeżeli nie jesteś jeszcze zarejestrowany w SORGA to zrób to teraz https://celnicy.sorga.pl/rekrutacja?r=Czlonkowie


Pozdrawiam
Sławomir Siwy
Przewodniczący
ZZ Celnicy PL

 

Była Szef KAS pani Rzeczkowska mówiła w jednym z wywiadów o likwidacji dwóch stopni w korpusie podoficerów (mł. i st. rewidenta). Ten pomysł został już porzucony?

 

Była Szef KAS pani Rzeczkowska mówiła w jednym z wywiadów o likwidacji dwóch stopni w korpusie podoficerów (mł. i st. rewidenta). Ten pomysł został już porzucony?

Nie, ale MF nie dostał zielonego światła na zmianę ustawy o KAS, choć nie z tego powodu.
Stopnie te są zlikwidowane w projekcie ustawy o SCS.
Żeby to miało sens i nie doprowadziło do totalnej parodii na stopniach, to muszą być równocześnie wyrównane zaległości awansowe. To także przewiduje projekt obywatelski.

 

INFORMACJA DLA CZŁONKÓW ZZ CELNICY PL

Informujemy, że na adresy e-mail członków ZZ Celnicy PL zatrudnionych i pełniących służbę, zgłoszone w systemie SORGA, zostały przesłane za pośrednictwem tej platformy materiały zawierające zmiany do Instrukcji awansowania. Materiałów nie publikujemy, gdyż zawierają dane, których nie należy rozprzestrzeniać w internecie dla dobra pracowników KAS oraz funkcjonariuszy i pracowników SCS.

Każdy członek Związku może sygnalizować i zgłaszać swoje uwagi do Instrukcji.

Jeżeli nie jesteś jeszcze zarejestrowany w SORGA to zrób to teraz https://celnicy.sorga.pl/rekrutacja?r=Czlonkowie


Pozdrawiam
Sławomir Siwy
Przewodniczący
ZZ Celnicy PL

A można to wysłać na skrzynki podane zoi. Ja się próbowałem 2 razy zarejestrować w systemie - bez powodzenia ( a - subiektywnie oczywiście - jakoś strasznie tępy informatycznie nie jestem).

 

A można to wysłać na skrzynki podane zoi. Ja się próbowałem 2 razy zarejestrować w systemie - bez powodzenia ( a - subiektywnie oczywiście - jakoś strasznie tępy informatycznie nie jestem).

Spróbuj jeszcze raz. Były przejściowe awarie. System będzie też rozbudowywany.

 

Z siatki stanowisk znikły stanowiska operatora wielkogabarytowego skanera RTG.
Pozostały:
ekspert SCS (instruktor TITI, instruktor wyszkolenia strzeleckiego, koordynator IAS ds. / instruktor szkolenia przewodników psów służbowych, przewodnik psów służbowych, technik kryminalistyki).

No i wkradły się drobne literówki, jak: intruktor i przedwodnik ;-)

 

Dlaczego OC graniczne są w II obszarze a nie w III? I dlaczego w każdym obszarze jest inny mnożnik na tym samym stanowisku? Nie dość że SKAS nie chce dać nam należnych dodatków granicznych to jeszcze na mnożnikach oddziały mają mniej. A wiadomo że z wyższymi stanowiskami jest to bardzo źle

 

Nie rozumiem różnicowania siatki uposażeń (minimum do którego dążymy) funkcjonariuszy pełniących służbę w IAS i w UCS. Nie widzę żadnego uzasadnienia do takiego podziału. A w szczególności tego, że w IAS funkcjonariusze mają więcej zarabiać. Podział na obszary wynika z trudności zadań i to według mnie jest do przyjęcia jednak podział według służby IAS czy UCS już nie. Związek powinien powstrzymać tego rodzaju dyskryminację.

 

Nie rozumiem różnicowania siatki uposażeń (minimum do którego dążymy) funkcjonariuszy pełniących służbę w IAS i w UCS. Nie widzę żadnego uzasadnienia do takiego podziału. A w szczególności tego, że w IAS funkcjonariusze mają więcej zarabiać.

Myślę, że chodzi tutaj o stare naleciałości na zasadzie: ci na granicy/odziałach, to sobie zawsze "dorobią", ewentualnie chodzi tutaj o różnicę w dodatku kontrolerskim.
IC zawsze miało lepiej niż UC/OC. Nic się w tej kwestii nie zmienia od lat.

 

ALE po co to jak nikt tego nie bierze pod uwagę?!

 

Myślę, że chodzi tutaj o stare naleciałości na zasadzie: ci na granicy/odziałach, to sobie zawsze "dorobią", ewentualnie chodzi tutaj o różnicę w dodatku kontrolerskim.
IC zawsze miało lepiej niż UC/OC. Nic się w tej kwestii nie zmienia od lat.

To taka sama różnica jak między funkiem i funkiem (IC, UCS a MF). Od dawna dzielą nas rowy płacowe!

 

Myślę, że chodzi tutaj o stare naleciałości na zasadzie: ci na granicy/odziałach, to sobie zawsze "dorobią", ewentualnie chodzi tutaj o różnicę w dodatku kontrolerskim.
IC zawsze miało lepiej niż UC/OC. Nic się w tej kwestii nie zmienia od lat.

To nie jest żadne uzasadnienie. Dodatek kontrolerski wynika z zadań jakie się wykonuje a zadania te wykonuje się w UCS. Faktycznie mnożniki w MF są większe jednak to wynika z rozporządzenia a nie jakiejś instrukcji awansowania. W przepisach nigdzie nie ma mowy o tym że w IAS mają więcej zarabiać. Ciągle słyszy się że należy równać kominy ale przez takie instrukcje właśnie się je tworzy. Nadal nie znajduje uzasadnienia na różnicowanie funkcjonariuszy według miejsca pełnienia służby tzn IAS a UCS.

 

Dlaczego konsekwetnie jest pomijane stanowisko kierownika zmiany w CZR?

 

To nie jest żadne uzasadnienie. Dodatek kontrolerski wynika z zadań jakie się wykonuje a zadania te wykonuje się w UCS. Faktycznie mnożniki w MF są większe jednak to wynika z rozporządzenia a nie jakiejś instrukcji awansowania. W przepisach nigdzie nie ma mowy o tym że w IAS mają więcej zarabiać. Ciągle słyszy się że należy równać kominy ale przez takie instrukcje właśnie się je tworzy. Nadal nie znajduje uzasadnienia na różnicowanie funkcjonariuszy według miejsca pełnienia służby tzn IAS a UCS.

Oczywiście się z Tobą zgadzam.
Piszę natomiast o tym, że cały czas pokutuje przekonanie, że w IAS/MF powinny być wyższe mnożniki, bo na OC/UCS to są dodatki kontrolerskie, godziny nocne, wyżywienie, itp. no i żeby było "po równo", to po to są wyższe mnożniki. Dla mnie również nie ma to uzasadnienia.

Dlaczego konsekwetnie jest pomijane stanowisko kierownika zmiany w CZR?

Bo nie ma takiego stanowiska. Jest ewentualnie, na gębę, kierujący grupą.
Osoba, która teoretycznie ma decydujące słowo albo zbiera w dupę w razie W.

 

Oczywiście się z Tobą zgadzam.
Piszę natomiast o tym, że cały czas pokutuje przekonanie, że w IAS/MF powinny być wyższe mnożniki, bo na OC/UCS to są dodatki kontrolerskie, godziny nocne, wyżywienie, itp. no i żeby było "po równo", to po to są wyższe mnożniki. Dla mnie również nie ma to uzasadnienia.

Bo nie ma takiego stanowiska. Jest ewentualnie, na gębę, kierujący grupą.
Osoba, która teoretycznie ma decydujące słowo albo zbiera w dupę w razie W.

Napisze więcej, analizując strukturę organizacyjną IAS komórki, w których pełnią służbę funkcjonariusze to w większości komórki cywilno-mundurowe a to oznacza, że zadania które wykonują funkcjonariusze mogą być wykonywane przez cywili. W UCS w większości komórek muszą być funkcjonariusze co wynika z Ustawy o KAS. I to jest kolejny argument, że nie powinno być zgody zz na wyróżnianie funkcjonariuszy z IAS.

 

Oczywiście się z Tobą zgadzam.
Piszę natomiast o tym, że cały czas pokutuje przekonanie, że w IAS/MF powinny być wyższe mnożniki, bo na OC/UCS to są dodatki kontrolerskie, godziny nocne, wyżywienie, itp. no i żeby było "po równo", to po to są wyższe mnożniki. Dla mnie również nie ma to uzasadnienia.

Bo nie ma takiego stanowiska. Jest ewentualnie, na gębę, kierujący grupą.
Osoba, która teoretycznie ma decydujące słowo albo zbiera w dupę w razie W.

Skoro są w oddziałach wewnętrznych i granicznych,to nie rozumiem dlaczego nie w CZR w którym charakter podejmowanych decyzji jest podobny

 

Witajcie.
Już mogę napisać, że Zarząd ZZ Celnicy PL odrzuci oficjalnie przedstawioną propozycję aktualizacji Instrukcji awansowania.
Nie zajmujemy się tym więcej, bo to zasłona dymna, aby Nas jako środowisko rozproszyć.
Nowa ekipa może mieć przecież zupełnie inny pomysł na to wszystko.
Walczmy o realne podwyżki w kolejnych latach. Jest to zapisane w projekcie ustawy o SCS. Zbierajmy podpisy! Mamy już ponad 33 tys podpisów.

 

Dobrze że odrzucamy tego potworka, podpisaliśmy porozumie, MF niech wreszcie zda sobie sprawę że nie zmienia się reguł gry gdy trwa mecz.

 

SCS powinno mieć odrębną Instrukcję awansowania. Funkcjonariusze swoją, pracownicy swoją.
Przecież w obu kategoriach są całkiem inne i odmienne problemy.

 

Po co konstruować instrukcję dot awansowania, jak i tak nie jest ona przestrzegana, albo jak to u nas bywa w jednej Izbie jest, w innej nie jest. Powinno być jednolicie, bądź w ogóle nie ma sensu czegoś wprowadzać. Tak jak to jest z dofinansowaniem do aktywności kulturalnych, sportowych. Jedna służba, a jednak wolna amerykanka..