"Tłuste koty wychodzą na łowy"?

Sejm RP proceduje zmiany do SPEC USTAWY w związku z COVID-19.
Jaki jest faktyczny cel zmian zaproponowanym w art. 44, który wprowadza zmiany w ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej?
W naszej ocenie są to bulwersujące propozycje zmian, wprowadzane tylnymi drzwiami pod pretekstem walki z epidemią, chociaż nie mają z tym żadnego związku.

Są to następujące propozycje:
  • Zmiana do art. 2 ust. 4 w ustawie o KAS przewiduje wyłączenie z zadań zastrzeżonych dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej zadań rozpoznawanie, wykrywanie i zwalczanie przestępstw tzw. korupcyjnych.
Wg uzasadnienia do ustawy „Zmiany w zakresie art. 2 ust. 2 pkt 4 (…) mają na celu efektywne wykorzystanie zasobów kadrowych Służby Celno-Skarbowej w sytuacjach nadzwyczajnych, np. stanu klęski żywiołowej lub stanu zagrożenia epidemicznego.”

W naszej ocenie Uzasadnienie potwierdza nieprawdę. Zmiana przepisu jest trwała, a nie czasowa na okres klęski żywiołowej. Nie ma nic wspólnego ze stanem klęski żywiołowej.

W naszej ocenie ta zmiana jest wprowadzana dla uprzywilejowanych funkcjonariuszy, aby mogli przejść na emeryturę mundurową, a następnie pracować na etacie cywilnym. Emerytowani funkcjonariusze przyjęci do pracy w KAS nie mają zawieszanej emerytury! Jednocześnie są to stanowiska wysoko wynagradzane.

W ostatnim okresie ustawowo utajniono proces przyjęć do Służby Celno-Skarbowej na stanowiska, na których te zadania są wykonywane. Jest to proces pozbawiony transparentności i kontroli. W przypadku przyjęć na stanowisko cywilne, będzie to jeszcze łatwiejsze. Będą to stanowiska przeznaczone dla swoich. Ponadto do takich zadań mogą być przyjmowani cywile bez postępowania sprawdzającego, służby przygotowawczej, rekomendowane przez różne grupy nacisku. Przepis ten ułatwi przenikanie osób ze środowisk przestępczych i dostęp do wszelkich działań i informacji w jednostkach KAS, udostępnianie tych informacji na zewnątrz.

Jest niedopuszczalne, aby zadania obecnie zaliczane do najwrażliwszych w każdej formacji były realizowane przez pracowników, którzy nie podlegają restrykcjom i ograniczeniom jak funkcjonariusze. W żadnej formacji nie ma takiego rozwiązania! Zwalczaniem przestępstw korupcyjnych zajmują się funkcjonariusze i prokuratorzy.

Ps. Jeżeli podzielasz nasze obawy to roześlij to do Posłów i do mediów.

Sławomir Siwy
Przewodniczący
ZZ Celnicy PL
 

Komentarze

Już jest sporo emerytowanych policjantów przyjętych do KAS.
Pewnie są fachowcami, ale zmiany powinny iść w kierunku łatwiejszego pozyskiwania czynnych f-szy innych służb, żeby ich zachęcić do przejścia do nas. Emerytów nie powinno się zatrudniać w newralgicznych miejscach.
Zgadzam się ze Sławkiem, że nie można argumentować trwałej zmiany w przepisach, obecną sytuacja epidemiuczną (czy każdą inną przejściową sytuacją)
 
Pytanie zasadnicze brzmi: czemu mają służyć te zmiany? W każdej formacji jest tak, że sama sobie radzi z takimi patologiami. U nas dopiero co dostaliśmy te uprawnienia, to znowu się je odbiera. Cywile nie mogą dzierżyć tak kluczowych dla funkcjonariuszy kompetencji (cywilna kontrola nad służbami istnieje, ale nie na tym szczeblu i o co innego w niej chodzi). Przekazanie ich innej służbie też będzie strzałem w kolano. Także zapytuję co znowu MF kombinuje?
 
jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
nawet dzisiejsze tragiczne okoliczności nie przeszkadzają.

czy tylko w Panu Bogu musimy pokładać nadzieję?
 
Pomijając sensowność i skuteczność działań BIW, to przed KAS niekoniecznie pracowali tam funkcjonariusze, a wszyscy zatrudnieni w komórkach wywiadu byli cywilami. Niekoniecznie więc funkcjonariusze w BIW dają gwarancję jakości, tak jak niekoniecznie łączenie administracji podatkowej, kontroli skarbowej i administracji celnej stanowi o jakości fiskusa. Tylko tyle. I nie węszyłbym tu teorii spiskowych.
 
Nie wiem czy dobrze odczytałem wskazaną zmianę przepisu ale wydaje mi się że wyłączenie zadań zastrzeżonych tylko dla funkcjonariuszy dotyczy jedynie ust. 1 pkt.15 to znaczy przestępstwa fakturowe... i ta zmiana faktycznie ma charakter stały. Dodany ustęp 4 daje duże pole manewru MF jedynie w czasie stanu zagrożenia epidemiologicznego itp...
 
Pomijając sensowność i skuteczność działań BIW, to przed KAS niekoniecznie pracowali tam funkcjonariusze, a wszyscy zatrudnieni w komórkach wywiadu byli cywilami. Niekoniecznie więc funkcjonariusze w BIW dają gwarancję jakości, tak jak niekoniecznie łączenie administracji podatkowej, kontroli skarbowej i administracji celnej stanowi o jakości fiskusa. Tylko tyle. I nie węszyłbym tu teorii spiskowych.
Skuteczność BIW? Czyli porównanie wydatków z efektami ?
Tego słowa nie można wypowiadać głośno, bo jeszcze może się ktoś zapytać.
 
Do góry