KPRM wykonuje ruch w sprawie zmian w art. 15a

Dokonanie zmian w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, a dokładniej w art. 15a tego dokumentu, jest obecnie jedną z najważniejszych zmian na jakie czekają mundurowi. Takie wnioski można wysnuć przeglądając chociażby media społecznościowe, w których funkcjonariusze na bieżąco komentują to, co dotyczy ich formacji. Jak pisał InfoSecurity24.pl projekt zmian w przepisach został przygotowany przez resort spraw wewnętrznych i administracji i złożony w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów 11 grudnia ubiegłego roku. Uwagi do projektu zgłosiło jednak Centrum Analiz Strategicznych, a te przekazane zostały do MSWiA. Resort odniósł się do nich 12 stycznia. Od tego momentu dokument czekał na włączenie do wykazu prac Rady Ministrów. Dziś wiemy już, że projekt znalazł się w wykazie 9 lutego i jak wynika z zawartych tam informacji, powinien zostać przyjęty przez rząd do końca pierwszego kwartału tego roku.
 
Z tego co przeczytałem to projekt ma dotyczyć funkcjonariuszy przyjętych do służby po 1 stycznia 1999r. a przed 1 października 2003r. Na razie nas tam nie ma, ale mieścimy się w tym przedziale, bo nam służba liczy się od 15 września 1999r. Dodatkowo ma obejmować funkcjonariuszy z 25 letnim stażem. Czyli policjantów i strażaków najwcześniej od 1 stycznia 2024r. a nas od 15 września 2024r. Za lata "z cywila" można niby sobie "doliczyć" po 1,3 procenta za każdy rok. Po 25 latach służby wysługa wynosi: 40% + 10 x 2,6% = 66%. Żeby "obsłużyć" brakujące do pełnej wysługi 9% funkcjonariusz musiałby poświęcić 6 lat pracy w cywilu. Z prostych wyliczeń wynika, że lepiej przepracować jeszcze 3,5 roku do pełnej wysługi, tym bardziej, że po 25 latach ma się 1000zł dodatku jak się nadal pracuje i pójść na pełną emeryturę mundurową z perspektywą cywilnej za 6 lat pracy. Jakim trzeba być zadufanym w sobie, żeby nie powiedzieć bezczelnym, aby policjantom i innym funkcjonariuszom przedłożyć projekt, którego zaakceptowanie jest uzależnione o przyjęcia założenia, że nie posiadają oni elementarnej znajomości matematyki!
 
Z tego co przeczytałem to projekt ma dotyczyć funkcjonariuszy przyjętych do służby po 1 stycznia 1999r. a przed 1 października 2003r. Na razie nas tam nie ma, ale mieścimy się w tym przedziale, bo nam służba liczy się od 15 września 1999r. Dodatkowo ma obejmować funkcjonariuszy z 25 letnim stażem. Czyli policjantów i strażaków najwcześniej od 1 stycznia 2024r. a nas od 15 września 2024r. Za lata "z cywila" można niby sobie "doliczyć" po 1,3 procenta za każdy rok. Po 25 latach służby wysługa wynosi: 40% + 10 x 2,6% = 66%. Żeby "obsłużyć" brakujące do pełnej wysługi 9% funkcjonariusz musiałby poświęcić 6 lat pracy w cywilu. Z prostych wyliczeń wynika, że lepiej przepracować jeszcze 3,5 roku do pełnej wysługi, tym bardziej, że po 25 latach ma się 1000zł dodatku jak się nadal pracuje i pójść na pełną emeryturę mundurową z perspektywą cywilnej za 6 lat pracy. Jakim trzeba być zadufanym w sobie, żeby nie powiedzieć bezczelnym, aby policjantom i innym funkcjonariuszom przedłożyć projekt, którego zaakceptowanie jest uzależnione o przyjęcia założenia, że nie posiadają oni elementarnej znajomości matematyki!
Z tego wynika jasno że rządowy projekt pisał ignorant którego wiedza zaczynała się i kończyła na tym że służby mundurowe to 25 lat pracy i 60 % emerytury, a wszystkim służbom chodzi o zrównanie statusu tej grupy 1999-2003, do tego żeby było jak u innych funkcjonariuszy, czyli 15 lat służby, wiek 55 pierwsze 3 lata po 2,6% następne po 1,3% do pełnej emki czyli 75%.
Oczywiste jest że nie MAJĄC ELEMENTARNEJ WIEDZY tworzy się projekt który zawiera same bzdety:mad:
Ciekawi mnie jedno, czy wobec stanowiska wszystkich związków zostanie uwzględnione to o co one wnosiły (15. 55. 2,6. 1,3. 75):unsure:
 
Ciekawym czy te 25 lat to z wojskiem czy bez?
A tak swoją drogą, chyba nie wierzyliście że po tak długim czasie MSWiA da dobrą propozycję.
To co robią to gra na czas, bo policja jest potrzebna do ochrony przed protestantami. Moim zdaniem sprawa będzie przedłużana w nieskończoność.
 
Ciekawym czy te 25 lat to z wojskiem czy bez?
A tak swoją drogą, chyba nie wierzyliście że po tak długim czasie MSWiA da dobrą propozycję.
To co robią to gra na czas, bo policja jest potrzebna do ochrony przed protestantami. Moim zdaniem sprawa będzie przedłużana w nieskończoność.
funkcjonariusze 60-67 lat 🤦‍♂️😵💩 inne służby mają z Nas ubaw, nawet mundurowi z Sejmu maja wszystkie wcześniejsze lata zaliczone, a policyjne zadania to chyba mieli odprowadzając nawalonego posła z wc do hotelu sejmowego !
 
Ostatnia edycja:
Ciekawym czy te 25 lat to z wojskiem czy bez?
A tak swoją drogą, chyba nie wierzyliście że po tak długim czasie MSWiA da dobrą propozycję.
To co robią to gra na czas, bo policja jest potrzebna do ochrony przed protestantami. Moim zdaniem sprawa będzie przedłużana w nieskończoność.
Z wojskiem. 25 lat danej służby, z uwzględnieniem okresów równorzędnych (np. wojska).

Wysłane z mojego LM-X420 przy użyciu Tapatalka
 
  • Lubię
Reactions: Oli
Trzymamy, jakiś poziom. Komentarze o klamkowych są nie na miejscu. Szanujmy się wzajemnie. A strzał w stopę również u nas się przytrafił.
SM nie jest naszym wrogiem, na ich przykładzie możemy upominać się o zmiany Ustawie emerytalnej.
Obrażanie innych służb (i nie tylko) jest żałosne.
 
Trzymamy, jakiś poziom. Komentarze o klamkowych są nie na miejscu. Szanujmy się wzajemnie. A strzał w stopę również u nas się przytrafił.
SM nie jest naszym wrogiem, na ich przykładzie możemy upominać się o zmiany Ustawie emerytalnej.
Obrażanie innych służb (i nie tylko) jest żałosne.
poprawione, sorry :)
 
  • Lubię
Reactions: PJS
Z tego wynika jasno że rządowy projekt pisał ignorant którego wiedza zaczynała się i kończyła na tym że służby mundurowe to 25 lat pracy i 60 % emerytury, a wszystkim służbom chodzi o zrównanie statusu tej grupy 1999-2003, do tego żeby było jak u innych funkcjonariuszy, czyli 15 lat służby, wiek 55 pierwsze 3 lata po 2,6% następne po 1,3% do pełnej emki czyli 75%.
Oczywiste jest że nie MAJĄC ELEMENTARNEJ WIEDZY tworzy się projekt który zawiera same bzdety:mad:
Ciekawi mnie jedno, czy wobec stanowiska wszystkich związków zostanie uwzględnione to o co one wnosiły (15. 55. 2,6. 1,3. 75):unsure:
ignorant albo celowe działanie na niby danie ale na warunkach nie do przyjęcia.
 
Do góry