Komunikat ZZ Celnicy PL 22/2021 ws. waloryzacji emerytur ZER wraz z wzorem wniosku oraz odwołania

Komunikat ZZ Celnicy PL na temat trybu postępowania w sprawach o waloryzację emerytur, w przypadkach gdy między zwolnieniem ze służby, a przyznaniem świadczenia przypadały waloryzacje.

To znaczy, że dotyczy głównie sytuacji ucywilnionych i zwolnionych przed 1.01.2018r. , a którzy złożyli wniosek o emeryturę po 1.03.20118r.

Bardzo proszę o UWAŻNE przeczytanie komunikatu.


Pozdrawiam

Maria Mrugała

w/z Przewodniczącego

ZZ Celnicy PL

 

proszę o podpowiedź-otrzymałam decyzję z ZER o nieuwzględnieniu waloryzacji (pierwotna decyzja o przyznaniu emerytury z 2019 roku) -rozumiem że muszę złożyć odwołanie -załącznik nr 3? Tylko w tym wzorze odwołanie jest zapis: dotyczy decyzji Dyrektora ZER o przyznaniu emerytury z dnia...
Przecież wnoszę odwołanie nie od tej decyzji a od decyzji odmownej o nieuwzględnieniu waloryzacji z dnia 26.04.2021 roku? proszę o wyjaśnienie

 

A jak przedstawił ZER odmowę waloryzacji, na jakie przepisy się powołał i czy wypowiedział się w sprawie wyroku Sądu w tej sprawie. Jak można, to proszę o załączenie skanu tej decyzji.

 

powołali się na art. 5 ust. 1a oraz art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym.....
uważają że w przypadku funkcjonariuszy Służby celnej przepis o obowiązku dokonania waloryzacji nie ma zastosowania.
Skoro zostałam zwolniona 31.08.2017 a prawo do emerytury nabyłam 01.07.2019 to uważają że prawo do przeprowadzenia waloryzacji za rok 2018 i 2019 mi nie przysługuje. Podnieśli również to że przytoczone przeze mnie wyroki sądowe nie są dla ZER wiążące, ponieważ nie dotyczą bezpośrednio mojej osoby.

 

Też dostałem decyzję ZER-u w którym powołali się na art. 5 ust. 1a oraz art. 32 ust. 1 i 2 ustawy "emerytalnej". Uzasadnienie- nie bo nie, tak by trzeba było to podsumować. Cóż zmuszają mnie do złożenia odwołania do SP.

 

póki co najpierw do sądu okręgowego

 

póki co najpierw do sądu okręgowego

a co napisałem coś nie tak ? Czyżby SO nie był "sądem pracy" pierwszej instancji dla orzeczeń ZUS/ZER ?

 

To jest wolna amerykanka. Każdy robi jak uważa. W Stanach Zjednoczonych wyrok sądowy w tej samej sprawie jest uwzględniany również w stosunku do innych osób. Jeszcze bezczelnie sugerują, aby przedstawić ZER wyrok sądowy. Robią tak, ponieważ wiedzą, że 90% osób odpuści temat. Ręce opadają.

 

To jest wolna amerykanka. Każdy robi jak uważa. W Stanach Zjednoczonych wyrok sądowy w tej samej sprawie jest uwzględniany również w stosunku do innych osób. Jeszcze bezczelnie sugerują, aby przedstawić ZER wyrok sądowy. Robią tak, ponieważ wiedzą, że 90% osób odpuści temat. Ręce opadają.

Niestety nie, czy nam się to podoba czy też nie, nasz system prawny nie jest systemem anglosaskim który (w wielkim skrócie) opiera się na tym, że prawo tworzone jest de facto przez sądy na zasadzie precedensu, i przeciwstawiane prawu stanowionemu. A to, że w Polsce panuje prawna wolna amerykanka to nie ulega żadnej wątpliwości.

 

Niestety nie, czy nam się to podoba czy też nie, nasz system prawny nie jest systemem anglosaskim który (w wielkim skrócie) opiera się na tym, że prawo tworzone jest de facto przez sądy na zasadzie precedensu, i przeciwstawiane prawu stanowionemu. A to, że w Polsce panuje prawna wolna amerykanka to nie ulega żadnej wątpliwości.

Z tym prawem precedensowym w Polsce, to tak też nie do końca Szanowny Kolego.

Wszak właśnie dlatego, dosyć często powołanie się na inne wyroki, przynosi przed
Sądem właściwy skutek. Zasadniczo, bezskuteczne jest tylko przy tzw. "politycznie"
tworzonej "linii orzeczniczej" i ewentualnie "niewygodnych" przez to sprawach ...

 

@cat to o czym piszesz a z czym mamy do czynienia w naszym kraju to żaden system common law.

 

@cat to o czym piszesz a z czym mamy do czynienia w naszym kraju to żaden system common law.

Czyżbyś miał mnie za idiotę, który nie wie, że w Polsce obowiązuje prawo stanowione (civil law),
oparte na prawie rzymskim, nie zaś prawo wspólne/zwyczajowe/precedensowe (common law) ?!
Wspomniałem tylko o jego procesowo dopuszczalnych w naszym systemie elementach (podobnych).

To, z czym akurat MY mamy do czynienia, to jeszcze inna "para kaloszy" ...

 

@cat nie unoś się tak bo Ci "żyłka' pęknie. Powtarzasz jak każdy domorosły prawnik pewne regułki a nie dotykasz sedna. Myślę, że nie jest to miejsce na prowadzenie dyskusji o systemach prawa.

 

@cat nie unoś się tak bo Ci "żyłka' pęknie. Powtarzasz jak każdy domorosły prawnik pewne regułki a nie dotykasz sedna. Myślę, że nie jest to miejsce na prowadzenie dyskusji o systemach prawa.

Muszę przyznać, iż mając za osobę wyważoną, dotąd nie znałem cię od tej strony.

Oczywiście otwarte Forum, nie jest to miejsce na "slang prawny" i właśnie dlatego
wiele upraszczam bądź też używam potoczne zwroty ale widać, że albo tobie już
"żyłka" zdążyła pęknąć, albo siedzisz zbyt blisko "centrali" i tylko się zaraziłeś jej
trywialnymi schematami i mentalnymi ograniczeniami.
Spoko, nie będę ci zawracał głowy ...

 

@cat czy ja kiedykolwiek dałem Ci choć raz do zrozumienia, że mam Cię za idiotę jak sam napisałeś. Wkurza mnie po prostu to, ze wszyscy wokoło tak ochocza powołują się w dyskusji na system prawa precedensowego, przyrównując ten system do działalności naszych sądów. To, że sędziowie czasami nie mają elementarnej wiedzy prawniczej to już na to nic nie poradzimy. Reasumując, nie było moim celem Ciebie obrazić ani się wymądrzać. Co do tematu tego wątku to nie sąd tworzy prawo a niestety ZER MSWiA poprzez swoją nadinterpretację ustanowionych przez władze wykonawczą zawartych w art. 5 ustawy "emerytalnej" przepisów prawa.

 

Nihili probat, qui nimium probat

 

@cat czy ja kiedykolwiek dałem Ci choć raz do zrozumienia, że mam Cię za idiotę jak sam napisałeś. ** Wkurza mnie po prostu to, ze wszyscy wokoło tak ochocza powołują się w dyskusji na system prawa precedensowego, przyrównując ten system do działalności naszych sądów. To, że sędziowie czasami nie mają elementarnej wiedzy prawniczej to już na to nic nie poradzimy. Reasumując, nie było moim celem Ciebie obrazić ani się wymądrzać. Co do tematu tego wątku to nie sąd tworzy prawo a niestety ZER MSWiA poprzez swoją nadinterpretację ustanowionych przez władze wykonawczą przepisów zawartych w art. 5 ustawy "emerytalnej" przepisów prawa.

OK! Przepraszam - nie pomyślałem, że cię ** TO zwyczajnie wkurza.
Ale również ty nie pomyślałeś, że mnie także!

Obraliśmy tylko różne metody na "zwalczenie" wkurzających kwestii. Ty chciałbyś,
aby wszyscy od razu byli wszechwiedzący ale zamiast argumentu - wystawiasz
ocenę. Ja mógłbym cierpliwie, krok po kroku, spróbować * (po swojemu) wyjaśnić.

* Wyjaśnienie jest skuteczne, gdy odbiorca sam dochodzi do właściwych wniosków ...

 

powołali się na art. 5 ust. 1a oraz art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym.....
uważają że w przypadku funkcjonariuszy Służby celnej przepis o obowiązku dokonania waloryzacji nie ma zastosowania.
Skoro zostałam zwolniona 31.08.2017 a prawo do emerytury nabyłam 01.07.2019 to uważają że prawo do przeprowadzenia waloryzacji za rok 2018 i 2019 mi nie przysługuje. Podnieśli również to że przytoczone przeze mnie wyroki sądowe nie są dla ZER wiążące, ponieważ nie dotyczą bezpośrednio mojej osoby.

istotne jest, czy podstawą do obliczenia wysokości emerytury była kwota przeciętnego w.f.c-s.z 2017 , czyli de facto roku zwolnienia czy z 2019 r? i o jakich kwotach mówimy, jeżeli chodzi o waloryzację? bo trzeba tez wsiąść pod uwagę jedna z koronnych zasad prawa czyli ekonomikę procesową

 

istotne jest, czy podstawą do obliczenia wysokości emerytury była kwota przeciętnego w.f.c-s.z 2017 , czyli de facto roku zwolnienia czy z 2019 r? i o jakich kwotach mówimy, jeżeli chodzi o waloryzację? bo trzeba tez wsiąść pod uwagę jedna z koronnych zasad prawa czyli ekonomikę procesową

Mógłbyś wyjaśnić skąd pomysł uwzględnienia "ekonomiki procesowej"?

Zdaje się, że wrzuciłeś hasełko, samemu nie będąc zainteresowanym w sprawie.
Zwracam uwagę - to nie jest kwestia jednorazowej wypłaty ...