Komunikat ze spotkania w Ministerstwie Finansów, które odbyło się w dniu 16.04.2025 r. .

Witamy,

W dniu dzisiejszym w Ministerstwie Finansów odbyło się spotkanie Strony Społecznej ze stroną rządową Ministerstwa Finansów.

W spotkaniu udział z strony naszego związku wzięli: Przewodnicząca Jolanta Haron, Wiceprzewodnicząca Anna Jarocka, Wiceprzewodniczący Grzegorz Raczyński oraz Łukasz Kunek Przewodniczący Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych.
Ze strony Ministerstwa Finansowego Podsekretarz Stanu, Szef KAS Pan Marcin Łoboda i Podsekretarz Stanu Pan Jurand Drop oraz przedstawiciele Departamentów MF.

W trakcie spotkania uzyskaliśmy wstępną deklarację ze strony Podsekretarza Stanu i Szefa KAS, że w 5-9.05 2025 r odbędzie się kolejne spotkanie w gronie Kierownictwa MF i ekspertów ze stroną społeczną w celu omówienia propozycji zapisów ustawowych oraz treści Porozumienia, związanych z postulatami, jakie zgłaszał Związek Zawodowy CELNICY PL tj. świadczenie mieszkaniowe, analogiczne jak w pozostałych służbach podlegających MSWiA, SW i MON.

Jednocześnie otrzymaliśmy projekt w sprawie zmian ustawowych dot. zaliczenia czasookresu pauzowania i SZNP do zaopiniowania. Sprawa kolejnej Uchwały Modernizacyjnej też będzie przedmiotem rozmów na kolejnym spotkaniu.

Pozdrawiamy
Za Zarząd
ZZ CELNICY PL
Przewodnicząca
Jolanta Haron

 

O ile wogóle ten projekt uchwałlą to po pierwsze.

 

Nawet powrót do służby na podstawie art. 184 nie daje podstaw do zaliczenia okresu pozostawania poza służbą do wymiaru lat dla celów emerytalnych. Lata policzą do dodatku ale nie policzą do emerytury - takie stanowisko jest w Rzeszowie (tutaj zawsze absurd gonił absurd)

 

Nawet powrót do służby na podstawie art. 184 nie daje podstaw do zaliczenia okresu pozostawania poza służbą do wymiaru lat dla celów emerytalnych. Lata policzą do dodatku ale nie policzą do emerytury - takie stanowisko jest w Rzeszowie (tutaj zawsze absurd gonił absurdRzeszów chyba

Czyje to stanowisko w Rzeszowie ?

 

kadr

 

Dzień dobry, w sparwie przywrócenia do słuzby/zalizcenia okresu pauzowania mamy dwie sytuacje i piszemy o tym od wielu lat. Osoby, które mają wyroki sądowe przywracające do służby/zaliczaj,ace okres ucywilnienia sa podstawe do zastsowania art. 184 ustawy o KAS:
Z uzasadnienia wyroków: Zgodnie natomiast z art. 184 ust. 4 uKAS okres pozostawania poza służbą wlicza się do okresu służby, od którego zależą uprawnienia i świadczenia należne funkcjonariuszowi. Sąd rozpoznający nin. sprawę wprawdzie nie orzekł wprost o uchyleniu lub stwierdzeniu nieważności złożonych powodom propozycji pracy, gdyż kompetencje w tym zakresie posiadają organy administracji publicznej i sądy administracyjne, lecz sytuacja, w jakiej znaleźli się powodowie była zbliżona i tożsama w skutkach, jak opisana w art. 184 ust. 1 ustawy o KAS. Sąd przesłankowo uznał, że złożenie powodom propozycji zatrudnienia w oparciu o umowę o pracę nastąpiło z naruszeniem prawa, co można uznać za równoważne uchyleniu decyzji. Propozycja zatrudnienia i (i jej przyjęcie) wywołały skutek w postaci zakończenia stosunku służby, które z kolei jest równoważne zwolnieniu ze służby z dniem 1 czerwca 2017 r……..Taką możliwość i właściwe zabezpieczenie interesów powodów (także przyszłych emerytalnych) zdaje się dawać jedynie przywrócenie ich (powodów) do służby na podstawie art. 184 uKAS…”.
W przypadku, gdy DIAS nie wykonuje wyroku (nie przelicza wynagrodzenia na uposażenie) konieczne jest wystąpienie z wnioskiem do DIAS - w zalączeniu wzór, który tez już publikowalismy na tej stronie.
Potem w razie nierespetowania wniosku przez DIAS - wniosek do sądu o interpretacj,e jego wykonania i egzekucja wyroku.
Natomiast w przypadku osób, które nie złożyły pozwów pozostaje jedynie oczekiwanie na ustawę (obecny projekt UD216) - zaproponowany przez MF tekst ustawy nie przewiduje przeliczania wynagrodzenia na uposażenie, a zatem w przypadku gdy nie uda sie przekonać MF o koniecznych w tej sprawie zapisach (nasze uwagi zostaly zgłoszone do MF niezwłocznie po otrzymaniu projektu), to trzeba będzie - w przypadku osób, którym owe lata pauzowania wchodzą do 10 najlepszych lat - składać pozwy do sądu a etapie wydania decyzji emerytalnej przez ZER. Pozdrawiam

Dziękuję za odpowiedź . Chciałem zapytać o sytuację funkcjonariuszy przywróconych do służby na podstawie art. 185 ustawy o KAS po trwającej kilkanaście lat sprawie karnej . Osoby takie często nie posiadają dziesięciu lat z uposażeniem a nie są w stanie służyć kolejne dziesięć. Po odwołaniu się od decyzji ZER w sprawie lat zerowych w wyliczeniu emerytury ( by te lata liczyć według średniego lub przynajmniej minimalnego uposażenia ) sąd okręgowy negatywnie rozstrzygnął a Sąd Najwyższy na tzw. przed rozprawie odmówił przyjęcia stwierdzając , że kwestia przeliczenia lat zerowych na średnie lub minimalne uposażenie nie jest możliwa , gdyż musi być to uregulowane ustawą . Dlatego pytam czy jest szansa na wprowadzenie do projektu ustawy takich zapisów , by te lata zerowe liczyć według średniego uposażenia lub z ostatniej pensji ?

 

Nawet powrót do służby na podstawie art. 184 nie daje podstaw do zaliczenia okresu pozostawania poza służbą do wymiaru lat dla celów emerytalnych. Lata policzą do dodatku ale nie policzą do emerytury - takie stanowisko jest w Rzeszowie (tutaj zawsze absurd gonił absurd)

Niewykonanie wyroku w tym zakresie przez DIAS naprawiane jest przez ZER:
"Date: sob., 3 maj 2025 o 11:42
Subject: Re: niewykonywanie wyroków sądów powszechnych
To: Związek Celnicy PL <celnicy.pl.dolnyslask@gmail.com>
Dzień dobry.
Chcę się pochwalić pewnym sukcesem na drodze do sprawiedliwości. ZER przysłał mi decyzję o przeliczeniu emerytury zaluczając okres ucywilnienia.
Będę więc wycofywać odwołanie z sądu.

Bardzo dziękuję Państwu za pomoc."
ORAZ
"
Dzień dobry
Dzisiaj otrzymałam decyzję DIAS w Rzeszowie o przyznaniu świadczenia motywacyjnego z tytułu osiągnięcia z dniem 15 września 2024 r. 25 lat służby w Służbie Celno-Skarbowej.
To dla mnie świetna wiadomość.
Nie ulega wątpliwości, że to Państwa zasługa i interwencja Związku CELNICY.PL zmieniała stanowisko DIAS co do wykonania prawomocnego wyroku.
Serdecznie dziękuję
Pozdrawiam"

 

Niewykonanie wyroku w tym zakresie przez DIAS naprawiane jest przez ZER:
"Date: sob., 3 maj 2025 o 11:42
Subject: Re: niewykonywanie wyroków sądów powszechnych
To: Związek Celnicy PL <celnicy.pl.dolnyslask@gmail.com>
Dzień dobry.
Chcę się pochwalić pewnym sukcesem na drodze do sprawiedliwości. ZER przysłał mi decyzję o przeliczeniu emerytury zaluczając okres ucywilnienia.
Będę więc wycofywać odwołanie z sądu.

Bardzo dziękuję Państwu za pomoc."
ORAZ
"
Dzień dobry
Dzisiaj otrzymałam decyzję DIAS w Rzeszowie o przyznaniu świadczenia motywacyjnego z tytułu osiągnięcia z dniem 15 września 2024 r. 25 lat służby w Służbie Celno-Skarbowej.
To dla mnie świetna wiadomość.
Nie ulega wątpliwości, że to Państwa zasługa i interwencja Związku CELNICY.PL zmieniała stanowisko DIAS co do wykonania prawomocnego wyroku.
Serdecznie dziękuję
Pozdrawiam"

Osoby zwolnione ze służby z powodu aktu oskarżenia również gdzieś pracowały , często dorywczo , z przerwami . Przywrócone do służby po kilkunastu latach na podstawie art . 185 ustawy o KAS mają zaliczony okres pozostawania poza służbą jako służbę , lecz uposażenie za te lata zerowe . To ZER stoi na stanowisku, by te lata dla celów emerytalnych liczyć jako zerowe . Dlatego proszę związek , by jeszcze próbował w projekcie ustawy uwzględnić tę sytuację - by te osoby miały lata zerowe liczone według średniego lub ostatniego uposażenia . Czy jest na to szansa ?

 

Czyje to stanowisko w Rzeszowie ?

Nie mają żadnych kompetencji by wypowiadać się w kwestiach emerytalnych. To wynika z ich bólu d..py, że mamy taki przywilej.
Pamiętajmy też że to oni seryjnie wysyłali do ZER dokumenty poświadczające nieprawdę (odnośnie wykonywania zadań policyjnych). A na to jest paragraf

 

Dziękuję za odpowiedź . Chciałem zapytać o sytuację funkcjonariuszy przywróconych do służby na podstawie art. 185 ustawy o KAS po trwającej kilkanaście lat sprawie karnej . Osoby takie często nie posiadają dziesięciu lat z uposażeniem a nie są w stanie służyć kolejne dziesięć. Po odwołaniu się od decyzji ZER w sprawie lat zerowych w wyliczeniu emerytury ( by te lata liczyć według średniego lub przynajmniej minimalnego uposażenia ) sąd okręgowy negatywnie rozstrzygnął a Sąd Najwyższy na tzw. przed rozprawie odmówił przyjęcia stwierdzając , że kwestia przeliczenia lat zerowych na średnie lub minimalne uposażenie nie jest możliwa , gdyż musi być to uregulowane ustawą . Dlatego pytam czy jest szansa na wprowadzenie do projektu ustawy takich zapisów , by te lata zerowe liczyć według średniego uposażenia lub z ostatniej pensji ?

Dzień dobry - nasza propozycja w tym zakresie zawarta jest w poprawce 6 i 7.

 

@Artur2403 zapytał o ważny problem 10 kolejnych lat. Zwracałem wielokrotnie uwagę, że zapis ten należy w "ustawie emerytalnej" zmienić, np. na 10 wybranych lat. Ten zapis częściowo rozwiązałby problemy ucywilnionych. Jednak nie tylko dla nich może to być problem, można mieć przerwy w służbie z innych powodów i pomimo wieloletniego stażu nie nazbierać kolejnych 10 pełnych lat służby. Jest to temat którym trzeba też się zająć.

Dzień dobry, to bardzo dobry pomysł, tym bardziej, że "za chwilę" dotyczyć będzie funkcjonariuszy wszystkich służb. Ale ma na obecny stan jedną wadę, trzeba byłoby uzgodnić to ze wszystkimi resortami, a to oznacza, że ustawa - projekt UD 216 nie wszedłby w zakreślonym przez Rząd terminie. Dla wielu ucywilionych w 2017 r. istotne jest w ogóle zaliczenia okresu pauzowania do służby, nie znamy natomiast skali dotyczacej ilu osobom okres pauzowania widzie w owe 10 kolejnych lat i tym osobom zaproponowaliśmy ścieżkę sądową. Pytanie: CZY WPROWADZIĆ USTAWĘ Z ZAPISAMI ZAPROJEKTOWANYMI PRZEZ RZĄD, CZY NIE?

 

Dzień dobry, to bardzo dobry pomysł, tym bardziej, że "za chwilę" dotyczyć będzie funkcjonariuszy wszystkich służb. Ale ma na obecny stan jedną wadę, trzeba byłoby uzgodnić to ze wszystkimi resortami, a to oznacza, że ustawa - projekt UD 216 nie wszedłby w zakreślonym przez Rząd terminie. Dla wielu ucywilionych w 2017 r. istotne jest w ogóle zaliczenia okresu pauzowania do służby, nie znamy natomiast skali dotyczacej ilu osobom okres pauzowania widzie w owe 10 kolejnych lat i tym osobom zaproponowaliśmy ścieżkę sądową. Pytanie: CZY WPROWADZIĆ USTAWĘ Z ZAPISAMI ZAPROJEKTOWANYMI PRZEZ RZĄD, CZY NIE?

Jak najszybciej wprowadzić. A później poprawiać i dokładać kolejne palące kwestie

 

Problem jest w tym, że ZER oblicza emeryturę na podstawie zaświadczenia od dyrektora. Dyrektor wydaje decyzję o przyznaniu dodatku po 25 latach służby a jak już chcesz żeby ci uznał te 25 lat służby do emerytury to już nie, bo byłeś kilka lat poza służbą. I powiedzcie jak żyć ?

 

Dzień dobry, to bardzo dobry pomysł, tym bardziej, że "za chwilę" dotyczyć będzie funkcjonariuszy wszystkich służb. Ale ma na obecny stan jedną wadę, trzeba byłoby uzgodnić to ze wszystkimi resortami, a to oznacza, że ustawa - projekt UD 216 nie wszedłby w zakreślonym przez Rząd terminie. Dla wielu ucywilionych w 2017 r. istotne jest w ogóle zaliczenia okresu pauzowania do służby, nie znamy natomiast skali dotyczacej ilu osobom okres pauzowania widzie w owe 10 kolejnych lat i tym osobom zaproponowaliśmy ścieżkę sądową. Pytanie: CZY WPROWADZIĆ USTAWĘ Z ZAPISAMI ZAPROJEKTOWANYMI PRZEZ RZĄD, CZY NIE?

A jest wogóle pole do dyskusji kimkolwiek odpowiedzialnym za ten projekt ?

 

Problem jest w tym, że ZER oblicza emeryturę na podstawie zaświadczenia od dyrektora. Dyrektor wydaje decyzję o przyznaniu dodatku po 25 latach służby a jak już chcesz żeby ci uznał te 25 lat służby do emerytury to już nie, bo byłeś kilka lat poza służbą. I powiedzcie jak żyć ?

To nie są ich pomysły.
Ta trucizna sączy się ze Świętokrzyskiej.

 

Dzień dobry, to bardzo dobry pomysł, tym bardziej, że "za chwilę" dotyczyć będzie funkcjonariuszy wszystkich służb. Ale ma na obecny stan jedną wadę, trzeba byłoby uzgodnić to ze wszystkimi resortami, a to oznacza, że ustawa - projekt UD 216 nie wszedłby w zakreślonym przez Rząd terminie. Dla wielu ucywilionych w 2017 r. istotne jest w ogóle zaliczenia okresu pauzowania do służby, nie znamy natomiast skali dotyczacej ilu osobom okres pauzowania widzie w owe 10 kolejnych lat i tym osobom zaproponowaliśmy ścieżkę sądową. Pytanie: CZY WPROWADZIĆ USTAWĘ Z ZAPISAMI ZAPROJEKTOWANYMI PRZEZ RZĄD, CZY NIE?

Byłaby to zmiana korzystna dla wszystkich resortów. 10 wybranych lat jest lepsze niż kolejne. Raczej bratnie służby nie protestowałyby.
Jeśli miałoby to jednak opóźnić pozytywne dla ucywilnionych zmiany to można to odłożyć jako kolejny niezależny projekt. Z przekonaniem innych resortów nie powinno być problemu. Chyba tylko my mamy ministerstwo wrogo nastawione do swoich funkcjonariuszy i SKASa nierozumiejącego kompletnie różnicy między pracą a służbą.

 

Dzień dobry - nasza propozycja w tym zakresie zawarta jest w poprawce 6 i 7.

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Propozycja jest zawarta w poprawce 6 i 7 , ale czy nasz związek będzie czynił jakieś starania , by tę poprawkę zamieścić w projekcie ustawy ? Czy będą prowadzone jeszcze jakieś konsultacje z MF w tym zakresie , czy jest szansa na wprowadzenie tych poprawek ?