Dlaczego Szef KAS nie wyjaśnił okoliczności zdarzenia, jakie miało miejsce 11 lipca br. we Wrocławiu z udziałem funkcjonariuszy SCS

KOMUNIKAT ZARZĄDU GŁÓWNEGO ZZ CELNICY PL

W związku ze zdarzeniem jakie miało miejsce 11 lipca 2025 r. we Wrocławiu w godzinach wieczornych (po 22) z udziałem naszych funkcjonariuszy w Służbie Celno – Skarbowej, uprzejmie informujemy, że prowadzone jest wstępne postępowanie w sprawie przez Prokuraturę.

Znamy przebieg wydarzeń z informacji otrzymanych od funkcjonariuszy SCS. Sprawa została przekazana przez nasz związek do prowadzenia przez Adwokata Zbigniewa Piątkowskiego. Z zeznań funkcjonariuszy SCS wynika, że funkcjonariusz Policji nie był umundurowany zgodnie z przepisami i podjął interwencję w pojedynkę. Nie są nam znane szczegóły sprawy przedstawione przez stronę przeciwną.

Żaden z funkcjonariuszy SCS nie przyznał się do zarzucanego mu czynu – wskazanego w postanowieniach prokuratora.

Zostali oni objęci opieką psychologiczną. Każdy z nich to wzorowy funkcjonariusz, z pozytywnymi ocenami okresowymi i bardzo dobrą opinią przełożonych.

Czterech funkcjonariuszy, biorących udział w ww. zdarzeniu jest w bardzo złym stanie psychicznym, po opublikowanych wczoraj komunikatach: Policji, Szefa KAS oraz podanych informacjach na tej kanwie przez wiele mediów o zasięgu ogólnopolskim.

Nadmieniamy, że publikacja Policji oraz Szefa KAS, z treści której wynika, że funkcjonariusze Służby Celno – Skarbowej są winni zarzucanych im czynów - na etapie wstępnym postępowania to naruszenie:
  • art. 30[1] i 42 ust. 3[2] Konstytucji RP,
  • art. 11 ust. 1[3] Powszechnej Deklaracja Praw Człowieka,
  • art. 14 ust. 2[4] Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz
  • art. 6 ust. 2[5] Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
W sprawie zawiodła procedura ciągłości zarządzania instytucją w KAS.

Zarząd Główny ZZ CELNICY PL będzie z najwyższą uwagą i starannością śledził dalszy przebieg prowadzonego postępowania i podejmie wszelkie kroki, aby doprowadzić sprawę do końca z korzyścią dla całego środowiska funkcjonariuszy Służby Celno – Skarbowej.

W imieniu
Zarządu Głównego
ZZ CELNICY PL
Przewodnicząca
Jolanta Haron
Wiceprzewodnicząca
Joanna Kuś



[1] Art. 30 [Zasada nienaruszalności i poszanowania godności człowieka] Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
[2] Art. 42 [Zasada nieuchronności odpowiedzialności karnej; prawo do obrony; domniemanie niewinności] 3. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądu.
[3] Każdy człowiek oskarżony o popełnienie przestępstwa ma prawo, aby uznawano go za niewinnego dopóty, dopóki jego wina nie zostanie mu udowodniona zgodnie z prawem podczas publicznego procesu, w którym miał wszystkie gwarancje konieczne dla swojej obrony;
[4] Każda osoba oskarżona o popełnienie przestępstwa ma prawo być uważana za niewinną aż do udowodnienia jej winy
[5] Każdego oskarżonego o popełnienie czynu zagrożonego karą uważa się za niewinnego do czasu udowodnienia mu winy zgodnie z ustawą.
 

Attachments

Czytanie ze zrozumieniem przepisów nie jest rzeczą łatwą nie tylko dla zwykłego obywatela ale bywa też wielokrotnie że prokuratura, sądy itp. interpretują poszczególne przepisy odmiennie (zdarza się diametralnie różnie).
Jednakże przytoczona powyżej Ustawa o Policji w tym przepisy art60 i 61 nie nakładają na policjantów noszenia "pełnego umundurowania" podczas służby (art60 Ustawy o Policji). Wymagane jest tu noszenie "przepisowego munduru" i to mało tego nie zawsze jest to wymagane bo ustawodawca dał Komendantowi Głównemu Policji możliwość określenia przypadków wykonywania obowiązków służbowych bez noszenia munduru (art.60 ust.2 Ustawy o Policji). Chodzi tu o jasną identyfikację osoby jako funkcjonariusza, a zatem przepisy prawa choć nie określają stricte "Munduru" jako samodzielnej przesłanki identyfikującej to jednak stawiają mundur jako sposób identyfikacji osoby przystępującej do czynności służbowej.

Jeśli chodzi o art.61 Ustawy o Policji to chodzi tu tylko o konkretne przypadki czynności policjantów na służbie określone w:
-art. 14 ust. 2 (tj. Policja wykonuje również czynności na polecenie sądu, prokuratora, organów administracji państwowej i samorządu terytorialnego w zakresie, w jakim obowiązek ten został określony w odrębnych ustawach) oraz
-art.15 ust. 1 pkt 2–4 (tj. 2) zatrzymywania osób w trybie i przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego i innych ustaw;
2a) zatrzymywania osób pozbawionych wolności, które na podstawie zezwolenia właściwego organu opuściły areszt śledczy albo zakład karny i w wyznaczonym terminie nie powróciły do niego;
3) zatrzymywania osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia;
3a) pobierania od osób odcisków linii papilarnych lub wymazu ze śluzówki policzków:
a) w trybie i przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy z dnia 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (Dz.U.z2021r. poz. 1638),
b) w celu identyfikacji osób o nieustalonej tożsamości oraz osób usiłujących ukryć swoją tożsamość, jeżeli ustalenie tożsamości w inny sposób nie jest możliwe,
c) za ich zgodą – w celu identyfikacji osób zaginionych lub zwłok ludzkich o nieustalonej tożsamości,
d) w celu identyfikacji lub wykrywania sprawców przestępstw – na zasadach określonych w niniejszej ustawie;
3b) pobierania odcisków linii papilarnych lub materiału biologicznego ze zwłok ludzkich o nieustalonej tożsamości;
4) przeszukiwania osób i pomieszczeń w trybie i przypadkach określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego i innych ustaw;)

Wg mojej oceny sytuacji bazując na 1 filmie:
1. działanie dotyczyło przypadku określonego w art.15 ust.1 pkt 9 dokonywania sprawdzenia prewencyjnego w celu ochrony przed bezprawnymi zamachami na życie lub zdrowie osób lub mienie lub w celu ochrony przed nieuprawnionymi działaniami skutkującymi zagrożeniem życia lub zdrowia lub bezpieczeństwa i porządku publicznego
czyli sposób stwierdzenie tożsamości funkcjonariusza policji określa § 1 pkt 8 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 lutego 2020 roku w sprawie postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów (Dz.U. 2020 poz. 192)
tj. "dokonywanie sprawdzenia prewencyjnego w celu ochrony przed bezprawnymi zamachami na życie lub zdrowie osób lub mienie lub w celu ochrony przed nieuprawnionymi działaniami skutkującymi zagrożeniem życia lub zdrowia lub bezpieczeństwa i porządku publicznego"

§ 2. w/w rozporządzenia
ust 1. Policjant, który przystępuje do czynności służbowych związanych z wykonywaniem uprawnień określonych w § 1 pkt 1, 3, 6 i 7, podaje swój stopień, imię i nazwisko, w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych, przyczynę podjęcia czynności służbowych, a na żądanie osoby, wobec której jest prowadzona czynność, podaje podstawę prawną podjęcia tej czynności.
- (
zatem nie mamowy o okazywaniu legitymacji)

ust 3. W przypadku realizacji czynności służbowych, o których mowa w § 1 pkt 8 i 9, podanie informacji wskazanych w ust. 1 następuje na żądanie osoby, wobec której czynność służbowa jest realizowana.

2. policjant umundurowany był przepisowo choć niekompletnie (bez czapki). Mimo to, dlatego że był w mundurze i na służbie, nie musiał posiadać przy sobie legitymacji i jej okazywać nawet pod wezwaniem osób kontrolowanych wystarczyło że się przedstawi, poda stopień i miejsce pełnienia służby np. "starszy aspirant Piotr Kowalski Komisariat Policji Wrocław 1"
W przypadku uzasadnionych wątpliwości osób kontrolowanych co do tożsamości funkcjonariusza - Ewentualną weryfikację tożsamości mogą dokonywać wyłącznie organy uprawnione do tego w tym przypadku policjanci wezwani na interwencję w tej sprawie.

No i mamy dowód na to iż cytuję czytanie przepisów ze zrozumieniem nie jest rzeczą łatwą koniec cytatu.

Dodatkowo podparty wprowadzeniem zmiennej nie funkcjonującej w obrocie prawnym w postaci pełnego bądź nie umundurowania. Które to określenie w rozumieniu potocznym świadomie wprowadziłem do dyskusji.

Zgodnie z ustawowymi zapisami jesteśmy uprawnieni wyłącznie do rozpatrywania terminu obowiązek noszenia przepisowego munduru . Czyli wdzianka z konkretnie przepisami określonymi składnikami.

No to miał ten słynny Policjant taki obowiązek , czy nie miał w tym miejscu? Wtedy rozstrzyganie dalszych kwestii staje się bezprzedmiotowe. I nie zaliczam do terminu miejsce wyłącznie miejsca tej ... interwencji . No chyba że Pan Policjant miał na podorędziu wózek z ubrankami 🙂.

Jak Go Pan Komendant wysyłał do tej roboty, to miał ją pełnić w obowiązkowym dla Policjanta umundurowaniu , czy nie. I czy w ogóle miał na punkcie cywilne ciuchy, w które mógłby wskoczyć przy wykonywaniu czynności dedykowanych przepisy jako możliwe do wykonania bez umundurowania, w domyśle kompletnego i zgodnego w oczywisty sposób z przepisami regulującymi ta kwestię?

A może nie zdążył założyć cywilnych ciuchów 🙂, akurat do tej pozal się Boże interwencji? Albo obowiązkowego i określonego przepisami munduru?

Panie Komendancie, burdel macie w tym Archeo? Ktoś jak odprawiał gościa do tej służby, to czy podczas odprawy i przydzielaniu zadań była sprawdzana kompletność umundurowania? Oraz czy ewentualnie funkcjonariusz podczas służby miał możliwość założenia cywilnych ubrań, jaka jest w tym przedmiocie praktyka? Pana funkcjonariusze to tak przebierają się podczas służby, niczym modelki na wybiegu?

Kolega Kandydat WZP , nie taki wcale kandydat 🙂, ujął to takze w 100 % trafnie. Parafrazując Jego wypowiedź zadam pytanie fundamentalne w niniejszej sprawie: człowiek w czapce policyjnej i w niebieskich bermudach na tyłku to umundurowany przepisowo policjant czy nie ?

Z jednoczesną jedyna prawidłową odpowiedzią, iż mamy do czynienia z policjantem nie umundurowanym prawidłowo, ponieważ jego umundurowanie jest niezgodne z określonym w przepisach prawa, które to umundurowanie przepisowe ma nosić policjant. Dodatkowa kwestią jest tu ustalenie, do wykonania jakich czynności zostanie zadaniowany przez Pana Komendanta i czy mieszczą się one w odpowiednim, przewidzianym przepisami prawa katalogu.

I tyle w temacie.

Przykład z powszechnie stosowanymi opaskami czy kamizelkami z różnego rodzaju napisami też bardzo dobry. Ja w takiej sytuacji nie czułem się funkcjonariuszem umundurowanym i bez wezwania okazywałem legitymację, dla własnego między innymi bezpieczeństwa i spokoju w miejscu czynności. Zaznaczam iż prawo swoim katalogiem dopuszczalnych czynności zezwalało na ich wykonywanie bez przepisowego i obowiązkowego munduru.
 
To już za bardzo zaczyna odbiegać od tematu, ale mimo wszystko kilka najbardziej rażących rzeczy wymaga sprostowania.

4. NIE MA ZESTAWÓW umundurowania.
To już jest totalne przegięcie, więc od tego zacznę. Jak chcesz się dowiedzieć, co to są zestawy umundurowania, to otwórz sobie na komputerze rozporządzenie ws. umundurowania w SCS albo Policji, wciśnij CTRL+F i wpisz "zestaw".

2. Odrealniony jest w ogóle przykład stroju kąpielowego z pewnością nie należy do przepisowego umundurowania.

Coś więcej na temat tej "pewności"? To chyba oczywiste, że właśnie po to podałem taki jaskrawy przykład, żeby pokazać jaką bzdurą jest mówienie o "przepisowym ale niekompletnym" umundurowaniu.

1. Przepisy mówią wyraźnie o "przepisowym" mundurze a nie "kompletnym".
Przepisy istotne dla sprawy mówią o funkcjonariuszu umundurowanym i nieumundurowanym. Art. 60 ustawy o Policji i obowiązek noszenia "przepisowego munduru i wyposażenia" nie jest tutaj istotny. Na marginesie - jeżeli funkcjonariusz jest prawidłowo umundurowany, ale nie ma przepisowego wyposażenia, to nie dopełnia obowiązku określonego w art. 60 ust. 1, ale nadal jest funkcjonariuszem umundurowanym.

3. Elementy umundurowania można łączyć w takiej konfiguracji na jaką pozwala pracodawca i przepisy, jednak brak drobnych (mało istotnych) części umundurowania podczas służby nie powoduje że funkcjonariusz staje się nieumundurowany.
Policjant nie jest pracownikiem, więc nie ma tu żadnego pracodawcy. Nie komentuję nawet twierdzenia, że mimo jasnych przepisów rozporządzenia każdy może sobie nosić co chce i decydować, co jest "istotne".

5. Najważniejsze. Absolutnie nie masz racji w sprawie identyfikacji funkcjonariusza Policji. To że Tobie się wydaje że jak policjant jest bez czapki to jest nieumundurowany to twoja interpretacja nie poparta ani w przepisach ani żadną wykładnią prawa.
Jasne, taka jest moja interpretacja. Podobnie jak jak przeświadczenie policjanta, że może się dowolnie ubierać i mimo to podawać za umundurowanego funkcjonariusza to też tylko jego interpretacja.


Tak w ogóle to ostatni akapit nie wygląda na napisany przez ciebie. Jeżeli coś cytujesz, to podaj źródło, a jeżeli korzystasz ze sztucznej inteligencji do generowania tekstów na podobne tematy, to najlepiej przestań.
 
To już za bardzo zaczyna odbiegać od tematu, ale mimo wszystko kilka najbardziej rażących rzeczy wymaga sprostowania.


To już jest totalne przegięcie, więc od tego zacznę. Jak chcesz się dowiedzieć, co to są zestawy umundurowania, to otwórz sobie na komputerze rozporządzenie ws. umundurowania w SCS albo Policji, wciśnij CTRL+F i wpisz "zestaw".



Coś więcej na temat tej "pewności"? To chyba oczywiste, że właśnie po to podałem taki jaskrawy przykład, żeby pokazać jaką bzdurą jest mówienie o "przepisowym ale niekompletnym" umundurowaniu.


Przepisy istotne dla sprawy mówią o funkcjonariuszu umundurowanym i nieumundurowanym. Art. 60 ustawy o Policji i obowiązek noszenia "przepisowego munduru i wyposażenia" nie jest tutaj istotny. Na marginesie - jeżeli funkcjonariusz jest prawidłowo umundurowany, ale nie ma przepisowego wyposażenia, to nie dopełnia obowiązku określonego w art. 60 ust. 1, ale nadal jest funkcjonariuszem umundurowanym.


Policjant nie jest pracownikiem, więc nie ma tu żadnego pracodawcy. Nie komentuję nawet twierdzenia, że mimo jasnych przepisów rozporządzenia każdy może sobie nosić co chce i decydować, co jest "istotne".


Jasne, taka jest moja interpretacja. Podobnie jak jak przeświadczenie policjanta, że może się dowolnie ubierać i mimo to podawać za umundurowanego funkcjonariusza to też tylko jego interpretacja.


Tak w ogóle to ostatni akapit nie wygląda na napisany przez ciebie. Jeżeli coś cytujesz, to podaj źródło, a jeżeli korzystasz ze sztucznej inteligencji do generowania tekstów na podobne tematy, to najlepiej przestań.

Bardzo się chłopcy starają bicz z gówna ukręcić. Wzór już mają, tylko akurat my jesteśmy trzeźwi i rozumu używamy.

Ale za chwilę się napiję. Przecież i na emce, i po służbie . Wolno mi.

Tylko etui na legitymację odszukam 😰.
 
tak, sztuczna inteligencja. Może jeszcze wpadniecie na pomysł i pozabierajcie teraz wszystkie czapki policjantom i wtedy to dopiero .... bo przecież policjant bez czapki to nie policjant.
😁😁😁😁 powodzenia
 
W ogóle tak się ciekawie złożyło, że tak jak teraz mamy konfrontancję pt. celnicy vs. policjanci, tak kiedyś była słynna awantura pt. policjanci vs. żołnierze. I dzisiaj mamy - w pewnym sensie - finał tej drugiej.

Spojler: nie jest to "10 lat więzienia" ani nic w tym rodzaju...

 
tak, sztuczna inteligencja. Może jeszcze wpadniecie na pomysł i pozabierajcie teraz wszystkie czapki policjantom i wtedy to dopiero .... bo przecież policjant bez czapki to nie policjant.
😁😁😁😁 powodzenia

Muszę ten wykwit myśli prawniczej skomentować, niestety .

Policjanci bez czapek to policjanci nie spełniający ustawowego obowiązku noszenia munduru, którego składniki zostały określone w stosownych przepisach.

Co do czapek, to w pomieszczeniach można je zdjąć, jeśli się w konkretnym miejscu nie wykonuje czynności przewidzianych do wykonania w pełnym umundurowaniu.

OMG
 
W ogóle tak się ciekawie złożyło, że tak jak teraz mamy konfrontancję pt. celnicy vs. policjanci, tak kiedyś była słynna awantura pt. policjanci vs. żołnierze. I dzisiaj mamy - w pewnym sensie - finał tej drugiej.

Spojler: nie jest to "10 lat więzienia" ani nic w tym rodzaju...

No to w takim razie chłopaki nie mają się czym martwić - mogą kiedyś wypłynąć jako kierownictwo KAS lub chociaż jakiejś lokalnej IAS - tym bardziej że w ich przypadku nie doszło do pobicia ani znieważenia. A tak w ogóle tyle się mówi że nasi byli pijani - ale czy zostało podane ile mieli promili bo jeśli wypili po jednym piwie to ciężko ich nazwać jako niektórzy czynią "naje...ymi", "ochlajami" jest różnica w kwalifikacji czynu w zależności od ilość alkoholu w wydychanym powietrzu. Żadnych z naszych się nie zataczał, a jeśli już ktoś wyglądał na ciepiącego na "pourazowy zespół przeciążenia goleni prawej" to ten policjant - moim zdaniem jest dziwnie zadowolony.
 
Przecież w SCS też są odstępstwa od pewnych składników umundurowania ze względu na pogodę, za zgodą kierującego jednostką.
 
To już jest totalne przegięcie, więc od tego zacznę. Jak chcesz się dowiedzieć, co to są zestawy umundurowania, to otwórz sobie na komputerze rozporządzenie ws. umundurowania w SCS albo Policji, wciśnij CTRL+F i wpisz "zestaw".
to sobie wpisz kandydacie i naoglądaj się trochę dłużej bez żadnych skrótów klawiszowych, konkretne rozporządzenia o umundurowaniu i wejdź w tabele. i co ślepota ustała? Są tam składniki umundurowania !!!!! nie zestawy !!!!! nie ma opcji by tam były zestawy!!!
tam są składniki... kilka par butów różnego rodzaju w jednym wykazie, kilka różnych kurtek w innych załączniku. Jeśli to by były zestawy to byś musiał wszystko założyć z poszczególnego wykazu. Powodzenia w zakładaniu 3 par butów, kilku kurtek i reszty garderoby JEDNOCZEŚNIE. Oby nikt inny nie był na tyle błyskotliwy.
ZAŁĄCZNIK Nr 1
WYKAZ SKŁADNIKÓW UMUNDUROWANIA, KTÓRE PODLEGAJĄ WYDANIU W NATURZE, WRAZ Z LICZBĄ PUNKTÓW PRZELICZENIOWYCH PRZYPISANYCH DANEMU SKŁADNIKOWI UMUNDUROWANIA
1. Ubiór wyjściowy
Składniki ubioru
Liczba punktów przeliczeniowych
1 Kurtka wyjściowa 400
2 Spodnie wyjściowe męskie 150
3 Spodnie wyjściowe damskie 150
4 Spódnica wyjściowa 150
5 Koszula z długim rękawem w kolorze białym 70
6 Koszula z krótkim rękawem w kolorze białym 70
7 Koszula z długim rękawem w kolorze miętowym 70
8 Koszula z krótkim rękawem w kolorze miętowym 70
9 Kurtka mundurowa męska 300
10 Kurtka mundurowa damska 300
11 Czapka wyjściowa dla funkcjonariusza mężczyzny 100
12 Czapka wyjściowa zimowa 100
13 Kapelusz mundurowy dla funkcjonariusza kobiety 100
14 Krawat dla funkcjonariusza mężczyzny 10
15 Krawatka dla funkcjonariusza kobiety 10
16 Półbuty męskie 150
17 Czółenka damskie 150
18 Buty zimowe męskie* 175
19 Kozaki damskie 175
20 Szal 10
21 Rękawiczki skórzane letnie 60
22 Rękawiczki skórzane zimowe 60
23 Sznur galowy 45
24 Pasek skórzany 30
25 Emblemat Krajowej Administracji Skarbowej - Służby Celno- -Skarbowej*** 6
26 Emblemat Służby Celno-Skarbowej*** 6
27 Kordzik honorowy Służby Celno-Skarbowej 1000
28 Płaszcz** 1000

2. Ubiór służbowy
Składniki ubioru
Liczba punktów przeliczeniowych
1 Bluza służbowa w kolorze szarozielonym/czarnym* 175
2 Koszulka typu polo w kolorze miętowym/czarnym* 55
3 Koszulobluza z długim rękawem w kolorze miętowym/czarnym* 130
4 Koszulobluza z krótkim rękawem w kolorze miętowym/czarnym* 110
5 Spodnie służbowe letnie w kolorze szarozielonym/czarnym* 150
6 Czapka służbowa letnia w kolorze szarozielonym/czarnym* 40
7 Czapka służbowa zimowa w kolorze szarozielonym/czarnym* 75
8 Buty letnie na grubej podeszwie 320
9 Buty letnie na grubej podeszwie o obniżonej cholewce 320
10 Buty wysokie na grubej podeszwie 350
11 Rękawiczki ochronne 50
12 Pas główny 30
13 Kamizelka ostrzegawcza 60
14 Kamizelka narzędziowa nasobna** 200
15 Kurtka służbowa w kolorze szarozielonym/czarnym* 650
16 Kurtka służbowa typu softshell w kolorze szarozielonym/czarnym* 400
17 Spodnie służbowe zimowe w kolorze szarozielonym/czarnym* 330
18 Kominiarka w kolorze szarozielonym/czarnym* 30
19 Szalik typu komin w kolorze szarozielonym/czarnym* 40
20 Kombinezon jednoczęściowy w kolorze szarozielonym/czarnym*, ** 375
21 Buty letnie na grubej niebrudzącej podeszwie*** 320
22 Buty letnie na grubej niebrudzącej podeszwie o obniżonej cholewce*** 320
23 Buty wysokie na grubej niebrudzącej podeszwie*** 350
24 Sztormiak*** 1350
25 Emblemat Krajowej Administracji Skarbowej - Służby Celno- -Skarbowej**** 6
26 Emblemat Służby Celno-Skarbowej/przewodników psów służbowych/członków załóg jednostek pływających Krajowej Administracji Skarbowej**** 6
27 Kamizelka narzędziowa odblaskowa** 200
28 Półgolf w kolorze szarozielonym/czarnym* 90

3. Ubiór reprezentacyjny
Składniki ubioru
Liczba punktów przeliczeniowych
1 Płaszcz reprezentacyjny 1000
2 Spodnie reprezentacyjne męskie 150
3 Spodnie reprezentacyjne damskie 150
4 Spodnie reprezentacyjne typu bryczesy* 150
5 Czapka reprezentacyjna 100
6 Kurtka mundurowa reprezentacyjna męska 300
7 Kurtka mundurowa reprezentacyjna damska 300
8 Szelki do spodni 30
9 Sznur galowy 45
10 Rękawiczki letnie 60
11 Rękawiczki zimowe 60
12 Krawat 10
13 Buty z opinaczami 350
14 Oficerki* 350
15 Koszula reprezentacyjna z długim rękawem w kolorze białym 70
16 Szal 10
17 Pas skórzany reprezentacyjny 150
18 Pasek skórzany 30
19 Kabura* 150
20 Szabla z koalicyjką* 3000
21 Emblemat Krajowej Administracji Skarbowej - Służby Celno- -Skarbowej** 6
22 Emblemat Służby Celno-Skarbowej** 6

4. Ubiór specjalny
Składniki ubioru
Liczba punktów przeliczeniowych
1 Kurtka specjalna letnia w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 800
2 Kurtka specjalna zimowa w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 1200
3 Bluza specjalna polarowa w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 400
4 Kurtka polowa specjalna w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym z możliwością skrytego noszenia znaków identyfikujących służbę 800
5 Spodnie specjalne letnie w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 1000
6 Bluza specjalna typu Combat-Shirt letnia w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 1000
7 Bluza specjalna letnia w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 1000
8 Bluza specjalna zimowa w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 500
9 Spodnie specjalne zimowe w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 1000
10 Koszulka specjalna typu polo w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 100
11 Czapka specjalna letnia w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 100
12 Czapka specjalna zimowa w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 100
13 Czapka specjalna typu kominiarka w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 100
14 Czapka specjalna letnia w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym z wizerunkiem orła ze wstęgą 100
15 Czapka specjalna zimowa w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym z wizerunkiem orła ze wstęgą 100
16 Szalik typu komin w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 150
17 Pas główny specjalny z zapięciem typu cobra-belt 200
18 Buty specjalne letnie 800
19 Buty specjalne zimowe 1200
20 Buty specjalne ćwiczebne 800
21 Rękawiczki taktyczne bez ocieplenia 300
22 Rękawiczki taktyczne ocieplane 350
23 Kurtka nieprzemakalna specjalna w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 700
24 Spodnie nieprzemakalne specjalne w kolorze oliwkowo-szarym lub kamuflującym 700

Czytaj więcej w Systemie Informacji Prawnej LEX:

Coś więcej na temat tej "pewności"? To chyba oczywiste, że właśnie po to podałem taki jaskrawy przykład, żeby pokazać jaką bzdurą jest mówienie o "przepisowym ale niekompletnym" umundurowaniu.
jeśli jesteś pewien że strój kąpielowy jest SKŁADNIKIEM jakiegokolwiek umundurowania to śmiało daj znać. ;)
1. Przepisy mówią wyraźnie o "przepisowym" mundurze a nie "kompletnym".

Przepisy istotne dla sprawy mówią o funkcjonariuszu umundurowanym i nieumundurowanym. Art. 60 ustawy o Policji i obowiązek noszenia "przepisowego munduru i wyposażenia" nie jest tutaj istotny. Na marginesie - jeżeli funkcjonariusz jest prawidłowo umundurowany, ale nie ma przepisowego wyposażenia, to nie dopełnia obowiązku określonego w art. 60 ust. 1, ale nadal jest funkcjonariuszem umundurowanym.
na przepisowy mundur składają się poszczególne składniki umundurowania przewidziane w przepisach Mundur to nie ZESTAW. składniki z danego wykazu można używać w różnej konfiguracji w zależności od sytuacji.

Policjant nie jest pracownikiem, więc nie ma tu żadnego pracodawcy. Nie komentuję nawet twierdzenia, że mimo jasnych przepisów rozporządzenia każdy może sobie nosić co chce i decydować, co jest "istotne".
powyżej no to już szczyt wiedzy i inteligencji Kandydata WZP.

Pracownika i funkcjonariusza policji zatrudnia ten sam pracodawca, którym jest kierownik jednostki organizacyjnej Policji. Tak jak funkcjonariusza służby celno skarbowej i pracownika ten sam kierownik jednostki administracyjnej czyli dyrektor np. w Izbie Administracji Skarbowej we Wrocławiu.
Ja w żadnym miejscu nie twierdziłem że policjant jest pracownikiem, kompletnie nie rozróżniasz pojęć i nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Nie wiem jak dostałeś się do naszej służby jak nie wiesz kto jest twoim pracodawcą to sprawdź w papierach.
Muszę ten wykwit myśli prawniczej skomentować, niestety .

Policjanci bez czapek to policjanci nie spełniający ustawowego obowiązku noszenia munduru, którego składniki zostały określone w stosownych przepisach.
Co do czapek, to w pomieszczeniach można je zdjąć, jeśli się w konkretnym miejscu nie wykonuje czynności przewidzianych do wykonania w pełnym umundurowaniu.
bzdura totalna. ale śmiało idźcie po komisariatach i tych którzy są bez czapek aresztujcie za podszywanie się za policjanta... :giggle::giggle::):):)
 
Ostatnia edycja:
W ogóle tak się ciekawie złożyło, że tak jak teraz mamy konfrontancję pt. celnicy vs. policjanci, tak kiedyś była słynna awantura pt. policjanci vs. żołnierze. I dzisiaj mamy - w pewnym sensie - finał tej drugiej.

Spojler: nie jest to "10 lat więzienia" ani nic w tym rodzaju...

Po trwającym dwa lata procesie, w marcu 2019 roku Sąd Rejonowy w Giżycku skazał trzech oficerów. Sąd uznał, że pułkownik Piotr Bieniek jest winny tego, że napierał ciałem na interweniujących policjantów, odpychał ich rękami i uderzył policjanta kolanem w żebra, do tego znieważył ich słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe. Pułkownik został skazany na grzywnę w wysokości 10 tysięcy złotych plus nawiązki na rzecz czworga pokrzywdzonych.
Wyrok był nieprawomocny. Jego kopię można znaleźć w internecie. Opublikował ją związek zawodowy policjantów.
W październiku 2019 roku radio RMF FM poinformowało, że w drugiej instancji Sąd Okręgowy w Olsztynie – już prawomocnie – podtrzymał wyrok sądu w Giżycku. Zmniejszył tylko wysokość zadośćuczynienia dla poszkodowanych.
Nowym dowódcą brygady został pułkownik Piotr Bieniek
. Ostatnio służył jako szef jednego z zarządów w sztabie Wielonarodowego Korpusu Północno-Wschodniego w Szczecinie.

Podobnie grzywną w wysokości 5 tys. złotych został ukarany Podatnik za naruszenie nietykalności cielesnej pracownika egzekucji z Urzędu Skarbowego.


I TEGO ŻYCZĘ NASZYM CHŁOPAKOM.
 
Ostatnia edycja:
Dzisiaj wysłana została do Ministra Finansów opinia naszego ZZ CELNICY PL - w której wnieślismy o zawieszenie przynajmnie do czasu rozpatrzenia przez Sąd zażalenia na zastosowanie środków zapobiegawczych przez Prokuratora (zażalenie zostało żłożone 16 lipca 2025 r. ). Uważamy, że zwolnić na podstawie art. 180 ust. 1 pkt 8 ustawy o KAS można w każdej chwili, zatem warto poczekac na stanowisko Sądu.
 
to sobie wpisz kandydacie i naoglądaj się trochę dłużej bez żadnych skrótów klawiszowych, konkretne rozporządzenia o umundurowaniu i wejdź w tabele. i co ślepota ustała? Są tam składniki umundurowania !!!!! nie zestawy !!!!! nie ma opcji by tam były zestawy!!!
Myślałem, że jesteś po prostu wyjątkowo opornym przypadkiem, teraz widzę, że jesteś po prostu zwykłym trollem.

Jeśli chodzi o SCS:
3. Składniki ubiorów nosi się zgodnie z zestawami ubiorczymi ustalonymi z uwzględnieniem pory roku. Zestawy ubiorcze składników ubiorów, które podlegają wydaniu w naturze, określa załącznik nr 7 do rozporządzenia.

Jeśli chodzi o Policję (fragment obowiązującego rozporządzenia w oryginalnym brzmieniu, na ISAP nie ma tekstu jednolitego, a nie będę przeglądał kilkunastu rozporządzeń zmieniających):
36. Zabrania się policjantom:
1) noszenia przedmiotów umundurowania niezgodnie z obowiązującym zestawem przedmiotów umundurowania albo niezgodnie z ich przeznaczeniem

To tyle w temacie. Jeżeli jednak jakimś cudem nie jesteś trollem, to zamiast spamować emotkami spróbuj przeczytać pierwsze rozporządzenie ze zrozumieniem i może zrozumiesz, dlaczego tylko niektóre, ściśle określone kombinacje elementów umundurowania są dopuszczalne i dlaczego w pomieszczeniach co do zasady nie nosi się czapki.

funkcjonariusza policji zatrudnia ten sam pracodawca
Tak, jasne, funckjonariusza, który nie jest pracownikiem i którego nie łączy z nikim stosunek pracy "zatrudnia" jakiś "pracodawca".

Tak jak funkcjonariusza służby celno skarbowej i pracownika ten sam kierownik jednostki administracyjnej czyli dyrektor np. w Izbie Administracji Skarbowej we Wrocławiu.
Pudło. Funkcjonariusza nikt nie "zatrudnia", a pracownika nie zatrudnia DIAS tylko IAS. Ale bądźmy łagodni, w mojej sprawie w przedmiocie sprostowania świadectwa pracy i wydania świadectwa służby pełnomocnik strony przeciwnej też miał z tym problemy i musiałem go prostować.
 
Wczorajszy program w TV Republika pokazał, kto wykorzystuje całą sytuację dla własnych partykularnych interesów, a kto faktycznie stara się pomagać. Ale dobrze się stało, bowiem ten "największy' w KAS związek przytoczył nasz komunikat w sprawie, a poźniej dyskusja zeszła na bardzo własciwy temat BRAK KOORDYNACJI WE WSPÓŁPRACY SŁUŻB. Podkreślacie na tym forum, że przed 2017 r. taka sytuacja nie miałby prawa zaistnieć, bowiem współpraca może nie była idealna, ale na pewno nie była oparta na cywilnych procedurach i cywilnych przełożonych. Teraz wzsytsko sie rozłazi, bowiem - i tu nie napisze niczego odkrywczego - NIE MA SŁUŻBY, JAK NA JEJ CZELE STOJĄ CYWILE. Mieliśmy przykład niedawno w więziennictwie, bodajże proponowano na naczelników zakładów karnych osoby cywilne.
 
Tak sprawa incydentu z udziałem f-szy SCS i policjanta budzi jakiś niesmak we mnie bo choć w mojej ocenie jest to mały pikuś w porównaniu do tego co dzieje się w wojsku , bo tam jak podaje portal Do Rzeczy za podobne "występy" można zamiast wylecieć ze służby nawet awansować https://dorzeczy.pl/kraj/754752/bur...-awansowany-padaja-oskarzenia-o-nepotyzm.html
Cyt frag."Kontrowersje wzbudza również przeszłość Piotra Bieńka. W 2016 roku brał udział w incydencie, podczas którego pijani oficerowie pobili policjanta i strażnika miejskiego w jednym z giżyckich hoteli. Mimo zarzutów prokuratorskich i wszczętej procedury dyscyplinarnej, sprawa została umorzona, a oficerowie pozostali w służbie. – Gdybym ja pobił policjanta, już dawno by mnie nie było w wojsku – mówi były dowódca brygady."
 
Ostatnia edycja:
Back
Do góry