Waloryzacja świadczeń ZER MSWiA

Szanowna Pani

Małgorzata Zdrodowska

Dyrektor

Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA

Szanowna Pani Dyrektor,



Zarząd Główny ZZ Celnicy PL, nawiązując do wcześniejszej korespondencji w sprawie waloryzacji świadczenia emerytalnego funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej(dalej FSCS) – pismo ZER MSWiA nr ZER-WOP-602-1-7/2021-AZ z dnia 09.06.2021 rok, uprzejmie informuje, że także Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił już swoje orzecznictwo w tej sprawie.

Sąd zobowiązuje ZER MSWiA do uwzględnienia wskaźników waloryzacji przypadających w okresie od zwolnienia do dnia przyznania emerytury.

Jest to już zatem jednolita linia orzecznicza zarówno Sądu I jak i II instancji, o czym wiedzę posiada ZER MSWiA, gdyż otrzymuje wszystkie zapadające w sprawie wyroki z Sadu Okręgowego w Warszawie jak i z Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Czytaj całość w zał piśmie

 

Trzy miesiące temu złożyłem kolejny wniosek do ZER o uwzględnienie waloryzacji przypadających za lata od zwolnienia ze służby, a przyznaniem emerytury mundurowej. Powołałem się na art. 155 kpa oraz art 7 kpa (SŁUSZNY INTERES STRONY). Kilka dni temu otrzymałem z ZER decyzję odmowną i składam odwołanie od niej do SO zgodnie z pouczeniem. Nie sadzę, aby ZER na podstawie pisma ZZ był skłonny zmienić nasze decyzje i naliczyć należną waloryzację. Jedynym słusznym rozwiązaniem w tej sytuacji byłaby zmiana ustawy zaopatrzeniowej i uszczegółowienie tej kwestii w ustawie, aby ZER-y nie miały z tym problemu. Chociaż na pewno każda inicjatywa ze strony ZZ jest cenna.

 

Trzy miesiące temu złożyłem kolejny wniosek do ZER o uwzględnienie waloryzacji przypadających za lata od zwolnienia ze służby, a przyznaniem emerytury mundurowej. Powołałem się na art. 155 kpa oraz art 7 kpa (SŁUSZNY INTERES STRONY). Kilka dni temu otrzymałem z ZER decyzję odmowną i składam odwołanie od niej do SP zgodnie z pouczeniem. Nie sadzę, aby ZER na podstawie pisma ZZ był skłonny zmienić nasze decyzje i naliczyć należną waloryzację. Jedynym słusznym rozwiązaniem w tej sytuacji byłaby zmiana ustawy zaopatrzeniowej i uszczegółowienie tej kwestii w ustawie, aby ZER-y nie miały z tym problemu. Chociaż na pewno każda inicjatywa ze strony ZZ jest cenna.

Dokładnie, należy zgodnie z komunikatami ZZ Celnicy PL kontynuować drogę prawną, ale postanowiliśmy ponowić interwencję do ZER, gdyż ZER powoływał się na orzeczenia w SO, a ten już także zmienił podejście. Postanowiliśmy także użyć argumentacji wynikającej z zasad konstytucyjnych.
Rozważamy jeszcze prawnie, czy nie złożyć dodatkowo do ZER wniosków w trybie, o którym mowa w piśmie, aby rosła presja. Co do zmian prawa, to taką inicjatywę podjęlismy już dawno i jest pozytywne nastawienie MF. Szef KAS zgłosił ten temat przy okazji uwag do art.15a w uzgodnieniach resortowych.

 

Trzy miesiące temu złożyłem kolejny wniosek do ZER o uwzględnienie waloryzacji przypadających za lata od zwolnienia ze służby, a przyznaniem emerytury mundurowej. Powołałem się na art. 155 kpa oraz art 7 kpa (SŁUSZNY INTERES STRONY). Kilka dni temu otrzymałem z ZER decyzję odmowną i składam odwołanie od niej do SO zgodnie z pouczeniem. Nie sadzę, aby ZER na podstawie pisma ZZ był skłonny zmienić nasze decyzje i naliczyć należną waloryzację. Jedynym słusznym rozwiązaniem w tej sytuacji byłaby zmiana ustawy zaopatrzeniowej i uszczegółowienie tej kwestii w ustawie, aby ZER-y nie miały z tym problemu. Chociaż na pewno każda inicjatywa ze strony ZZ jest cenna.

Mógłbyś napisać czy w decyzji odmownej zarzucili Ci podanie nieprawidłowej podstawy prawnej tj. 155 KPA /która wg. ZER-u może nie mieć zastosowania/ czy podali argument, że waloryzacja nie dotyczy SC i SCS?

 

Mógłbyś napisać czy w decyzji odmownej zarzucili Ci podanie nieprawidłowej podstawy prawnej tj. 155 KPA /która wg. ZER-u może nie mieć zastosowania/ czy podali argument, że waloryzacja nie dotyczy SC i SCS?

No właśnie ich odpowiedź jest śmieszna zacytowali ustawę o zaopatrzeniu i napisali, że zgodnie z ustawą waloryzacja funkcjonariuszom SC i SCS się nie należy. Do art. 155 oraz art. 7 KPA w ogóle się nie odnieśli. I właśnie m.in. to im zarzucam w odwołaniu od decyzji. Natomiast zapewniam, że art. 155 kpa w tej sytuacji jest jak najbardziej prawidłowy. To, że ZER pracuje na KPC to nie ma tu w ogóle żadnego znaczenia. Art. 155 kpa mówi o decyzji administracyjnej ostatecznej, a przecież każda ich decyzja jest decyzją administracyjną.
Ja już zacząłem z nimi walkę po raz drugi, natomiast chyba warto poczekać na zmianę do ustawy zaopatrzeniowej, gdzie ten problem powinien być prawdopodobnie już we wrześniu procedowany w Sejmie ( o ile go dopiszą do zmian ).

 

Trzy miesiące temu złożyłem kolejny wniosek do ZER o uwzględnienie waloryzacji przypadających za lata od zwolnienia ze służby, a przyznaniem emerytury mundurowej. Powołałem się na art. 155 kpa oraz art 7 kpa (SŁUSZNY INTERES STRONY). Kilka dni temu otrzymałem z ZER decyzję odmowną i składam odwołanie od niej do SO zgodnie z pouczeniem. Nie sadzę, aby ZER na podstawie pisma ZZ był skłonny zmienić nasze decyzje i naliczyć należną waloryzację. Jedynym słusznym rozwiązaniem w tej sytuacji byłaby zmiana ustawy zaopatrzeniowej i uszczegółowienie tej kwestii w ustawie, aby ZER-y nie miały z tym problemu. Chociaż na pewno każda inicjatywa ze strony ZZ jest cenna.

A czy nie lepiej byłoby skorzystać z takiej podstawy ???

Na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. Dz.U.2020.723 (tekst jednolity) o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej,Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej,Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, w związku z art. 33 ust. 1 pkt 1 i pkt. 6. ww. ustawy w obliczu pojawienia się okoliczności w postaci nowego orzecznictwa (i tutaj powołać wyroki sądu przyznające stronie skarżącej rewaloryzację)

 

A czy nie lepiej byłoby skorzystać z takiej podstawy ???

Na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. Dz.U.2020.723 (tekst jednolity) o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej,Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej,Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin, w związku z art. 33 ust. 1 pkt 1 i pkt. 6. ww. ustawy w obliczu pojawienia się okoliczności w postaci nowego orzecznictwa (i tutaj powołać wyroki sądu przyznające stronie skarżącej rewaloryzację)

Dzięki za podpowiedź, ale zostanę przy swojej wersji. Moja decyzja po oddaleniu sprawy w SO stała się ostateczna i jedynie tylko art. 155 kpa - zgodnie z jego treścią, pozwala na jej uchylenie lub zmianę. Zresztą osiągnąłem efekt, o który mi chodziło tj. możliwość odwołania się od tej decyzji do SO, a taką możliwość mi dano wystawiając kolejną decyzję odmowną. Ponadto zmiana orzecznictwa w przypadku waloryzacji poprzednich lat nie jest nową okolicznością. Temat ten przedyskutowałem z kolegą, który jest radcą prawnym w kancelarii adwokackiej, a ponadto świetnie zna temat cła, bo sam wcześniej był prawie 20 lat celnikiem.

 

Czy jeżeli moja sprawa dotycząca ww. kwestii jest w Sądzie Okręgowym w Warszawie i otrzymałam maila z informacją o terminie posiedzenia to czy moja obecność jest obowiązkowa? Czy też nie muszę się stawiać ?

 

Moim zdaniem, z ostrożności idź pomimo, że jest to posiedzenie,
Co do zasady na posiedzenie nie musisz iść, ale może twoje uwagi przemówią do Sądu...

 

Nie musisz być obecna ale musisz tego dnia lub następnego zadzwonić do sekretariatu Sądu i dowiedzieć się jaki jest wyrok. Jeżeli będzie negatywny /wyroku nie dostaniesz/ to musisz wnioskować o uzasadnienie, żeby złożyć apelację

 

dziękuję Ci bardzo za podpowiedź

 

MAM nadzieję że będzie wyrok pozytywny

 

Z tą jednolitą linią orzeczniczą to ostrożnie. Właśnie SO oddalił moje odwołanie w tej sprawie.

 

Dzień dobry,

MF: Ulga dla klasy średniej również dla emeryta

 

https://www.google.com/url?sa=t&sou...OnJntk4r1AhVqoosKHWXCBAQQvOMEKAWWg=13AgFEc2Pa

 

Trzy miesiące temu złożyłem kolejny wniosek do ZER o uwzględnienie waloryzacji przypadających za lata od zwolnienia ze służby, a przyznaniem emerytury mundurowej. Powołałem się na art. 155 kpa oraz art 7 kpa (SŁUSZNY INTERES STRONY). Kilka dni temu otrzymałem z ZER decyzję odmowną i składam odwołanie od niej do SO zgodnie z pouczeniem. Nie sadzę, aby ZER na podstawie pisma ZZ był skłonny zmienić nasze decyzje i naliczyć należną waloryzację. Jedynym słusznym rozwiązaniem w tej sytuacji byłaby zmiana ustawy zaopatrzeniowej i uszczegółowienie tej kwestii w ustawie, aby ZER-y nie miały z tym problemu. Chociaż na pewno każda inicjatywa ze strony ZZ jest cenna.

czy mogłabym Ciebie poprosić o wzór takiego odwołania

 

Dokładnie, należy zgodnie z komunikatami ZZ Celnicy PL kontynuować drogę prawną, ale postanowiliśmy ponowić interwencję do ZER, gdyż ZER powoływał się na orzeczenia w SO, a ten już także zmienił podejście. Postanowiliśmy także użyć argumentacji wynikającej z zasad konstytucyjnych.
Rozważamy jeszcze prawnie, czy nie złożyć dodatkowo do ZER wniosków w trybie, o którym mowa w piśmie, aby rosła presja. Co do zmian prawa, to taką inicjatywę podjęlismy już dawno i jest pozytywne nastawienie MF. Szef KAS zgłosił ten temat przy okazji uwag do art.15a w uzgodnieniach resortowych.

Niestety, w moim przypadku SO nie zmienił podejścia. Wyrokiem z dnia 21.12 oddalił moje odwołanie. Dzisiaj wysyłam wniosek o uzasadnienie wyroku.

 

Niestety, w moim przypadku SO nie zmienił podejścia. Wyrokiem z dnia 21.12 oddalił moje odwołanie. Dzisiaj wysyłam wniosek o uzasadnienie wyroku.

Wow, tego jeszcze nie znałem. Wydawało mi się, że SO już także zmienił w 100% swoje podejście, stąd było pismo do ZER. Miejmy nadzieję, że Sąd Apelacyjny będzie stał niezmiennie po naszej stronie.

Zmiany prawa zostały zainicjowane przez związek i jest propozycja noweli przy okazji zmian art.15aa. Nie wiem czy w wersji ujętej jako poprawka przez MF zadziała to wstecz, ale taką uwagę zgłaszaliśmy i będziemy zgłaszać w Sejmie. Ten stan prawny trzeba uporządkować. Nie ma uzasadnienia odmienne traktowanie funkcjonariuszy w samej SCS. Jedni mają waloryzację, inni nie. Już nie wspominając nawet o nierównym traktowaniu do innych formacji.

Ps. Ja w SO wygrałem, ale ZER złożył apelację. Wyroku SA nie mam na razie.

 

Dzień dobry,

MF: Ulga dla klasy średniej również dla emeryta

Ja tracę jako emeryt 100 zł/mc.

 

A ja sobie w tym roku zwaloryzuje emkę o inflację i podwyższenie wiekokrotnosci kwoty bazowej jak i nie będę opłacał składki zdrowotnej od emki

Wysłane z mojego M2012K11AG przy użyciu Tapatalka