Wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący waloryzacji emerytury

Publikujemy kolejny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie waloryzacji, który zmienił wyrok I instancji i decyzję Dyrektora ZER MSWiA w ten sposób, że przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury funkcjonariusza ucywilnionego nakazał uwzględnienie waloryzacji emerytur i rent inwalidzkich przypadających w okresie między zwolnieniem ze służby, a ustaleniem prawa do emerytury – sygn.. Akr III AUa 1436/21.

 

Art. 231 kodeksu karnego


§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

mam pytanie czysto teoretyczne do prawników. Tak, żeby się poduczyć, poszerzyć horyzonty. Jesli ZER przegrywa jedną sprawę i w innych identycznych uparcie trzyma się swojego poprzedniego stanowiska nie mając żadnego merytorycznego uzasadnienia poza stwierdzeniem, że w Polsce nie stosuje się precedensów, co moim zdaniem zbyt mało zeby się upierac przy swoim., ilu przegranych spraw trzeba lub czegos innego żeby jego zachowanie podpadało pod art. 231 KK.

 

Art. 231 kodeksu karnego


§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

mam pytanie czysto teoretyczne do prawników. Tak, żeby się poduczyć, poszerzyć horyzonty. Jesli ZER przegrywa jedną sprawę i w innych identycznych uparcie trzyma się swojego poprzedniego stanowiska nie mając żadnego merytorycznego uzasadnienia poza stwierdzeniem, że w Polsce nie stosuje się precedensów, co moim zdaniem zbyt mało zeby się upierac przy swoim., ilu przegranych spraw trzeba lub czegos innego żeby jego zachowanie podpadało pod art. 231 KK.

Nie jestem prawnikiem, ale od razu odbijam piłeczkę do naszego podwórka, mimo wyroków WSA, NSA, Krajowa Informacja Skarbowa i reszta KAS robi to samo co ZER, czyli uparcie trzyma się swojego stanowiska, i tak samo robi ZUS, NFZ. Art. 231 KK. to taki fajny artykuł stworzony dla polityków którzy za niego nie odpowiadają, bo orzecznictwo sądowe w tym zakresie jest ułomne.

 

co dla mnie oznacza takie powiadomienie z Sądu Okręgowego w Warszawie:
ZARZĄDZENIE
1. odpis odpowiedzi na odwołanie proszę doręczyć stronie
odwołującej zakreślając na podstawie art. 2053 § 2 k.p.c., pod rygorem pominięcia 14
dniowy termin do ustosunkowania się, złożenia wniosków dowodowych i zajęcia
stanowiska w sprawie, pouczyć według wzoru;
2. zakreślić pełnomocnikowi pozwanego na podstawie art. 2053 § 2 k.p.c., pod
rygorem pominięcia 14 dniowy termin do złożenia wniosków dowodowych i zajęcia
stanowiska w sprawie;
3. akta przedstawić z korespondencją lub po 30 dniach z aktami sprawy

Czy mam coś składać?

 

co dla mnie oznacza takie powiadomienie z Sądu Okręgowego w Warszawie:
ZARZĄDZENIE
1. odpis odpowiedzi na odwołanie proszę doręczyć stronie
odwołującej zakreślając na podstawie art. 2053 § 2 k.p.c., pod rygorem pominięcia 14
dniowy termin do ustosunkowania się, złożenia wniosków dowodowych i zajęcia
stanowiska w sprawie, pouczyć według wzoru;
2. zakreślić pełnomocnikowi pozwanego na podstawie art. 2053 § 2 k.p.c., pod
rygorem pominięcia 14 dniowy termin do złożenia wniosków dowodowych i zajęcia
stanowiska w sprawie;
3. akta przedstawić z korespondencją lub po 30 dniach z aktami sprawy

Czy mam coś składać?

Przypuszczam, że jesteś odwołującą się, to nic nie musisz, chyba że pkt 3 w rzeczywistości ma nieco inną treść, niż napisałaś

 

dziękuję bardzo.
A jest tu może ktoś kto składał odwołanie związane z wypłatą odsetek przez ZER od sprawy dot. waloryzacji emerytur przypadających w okresie między zwolnieniem ze służby, a ustaleniem prawa do emerytury.