Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Sprawozdanie Stenograficzne z 80. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2739 i 2895).
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Konstantego Oświęcimskiego.
Bardzo proszę.
Poseł Sprawozdawca Konstanty Oświęcimski:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Przypadł mi zaszczyt przedstawienia sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw. Podstawowy druk, w który zawarty jest projekt, to druk nr 2739, natomiast sprawozdanie zawarte jest w druku nr 2895.
Zasadnicze cele nowelizacji ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej to likwidacja barier w prowadzeniu działalności gospodarczej, likwidacja nierówności, w porównaniu z innymi grupami zawodowymi, w zakresie ustalania wysokości uposażeń funkcjonariuszy celnych należnych w okresie nieobecności w służbie spowodowanej chorobą, wzmoc-nienie działań antykorupcyjnych w Służbie Celnej i uelastycznienie sposobu zarządzania zasobami ludzkimi w tej formacji.
Projekt zakłada wprowadzenie m.in. następujących zmian. W zakresie likwidacji barier w prowadzeniu działalności gospodarczej są to uproszczenie i skrócenie procedur postępowania audytowego i urzędowego sprawdzania oraz wprowadzenie instytucji monitorowania posiadaczy zezwoleń wydanych w postępowaniu audytowym, a także przejęcie przez Służbę Celną niektórych zadań z zakresu kontroli należących do właściwości organów podległych ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, co zapewni możliwość przeprowadzenia niezbędnych czynności kontrolnych przez organy Służby Celnej, a w rezultacie usprawni proces przekraczania granicy. Kolejna zmiana to centralizacja zadań związanych z poborem ceł i podatków, uprawnień wierzyciela oraz rozliczeń finansowo-księgowych, co pozwoli na wprowadzenie jednego okienka rozliczeniowego dla przedsiębiorców i umożliwi szybsze ich rozliczanie. Zakłada się także likwidację nierówności w zakresie ustalania wysokości uposażeń funkcjonariuszy celnych, zbliżenie przepisów do obowiązujących w systemie powszechnym oraz w pozostałych służbach mundurowych. Projektuje się, że podczas absencji chorobowej funkcjona-riusze celni otrzymywać będą 80% uposażenia, tak jak jest to w pozostałych służbach mundurowych.
W zakresie wzmocnienia działań antykorupcyjnych w Służbie Celnej projekt przewiduje: ograniczenie korzystania przez funkcjonariuszy z oddziałów celnych granicznych z prywatnych środków łączności, objęcie funkcjonariuszy celnych pełniących służbę oraz przewidywanych do służby na szczególnie wrażliwych stanowiskach badaniami psychofizjolo-gicznymi, wprowadzenie regulacji dotyczących przeciwdziałania zjawisku nepotyzmu, a w zakresie uelastycznienia sposobu zarządzania zasobami ludzkimi w Służbie Celnej: wprowadzenie regulacji wzmacniających organizację Służby Celnej, przenoszenie kierowników jednostek organizacyjnych do innych jednostek bez konieczności organizowania postępowania kwalifikacyjnego, doprecyzowanie zagadnień delegowania funkcjonariuszy do pełnienia służby w instytucjach Unii Europejskiej.
Jeżeli chodzi o zmiany w ustawie o urzędach i izbach skarbowych z dnia 21 czerwca 1996 r., to propozycje są następujące. W zakresie stworzenia prawnych warunków wzmocnienia organizacyjnego administracji podatkowej, które umożliwią skonsolidowanie na poziomie województwa procesów pomocniczych realizowanych w izbach i urzędach skarbo-wych, planuje się: przekształcenie izby i podległych jej urzędów skarbowych w jedną jednostkę budżetową stanowiącą także urząd w rozumieniu ustawy o służbie cywilnej, zapewnienie większej elastyczności wykorzystania zasobów kadrowych urzędów i izb skarbowych. Kolejny punkt to wzmocnienie systemu obsługi podatników i wsparcie ich w prawidłowym wypełnianiu przez nich obowiązków podatkowych poprzez wdrożenie nowych lub usprawnienie istniejących rozwiązań w trzech obszarach: informacja podatkowa, tj. zarządzanie wiedzą podatkową, standardy prac administracji podatkowej w świadczeniu usług podatnikom, wsparcie podatnika w indywidualnych sprawach.
W zakresie likwidacji zagrożeń mających wpływ na spójność systemu podatkowego oraz na zapewnienie należnych wpływów do budżetu państwa z tytułu zobowiązań podatkowych poprzez analizę ryzyka przewiduje się: reagowanie na istotne zagrożenia mające wpływ na spójność systemu podatkowego i zapewnienie należnych wpływów do budżetu państwa z tytułu zobowiązań podatkowych oraz analizę ryzyka przy zastosowaniu odpowiednich narzędzi umożliwiających identyfikację obszarów ryzyka i zarządzanie nimi, a także przeprowadzanie segmentacji rodzajów spraw i podmiotów.
To jest takie krótkie omówienie głównych wyznaczników tej nowelizacji. Dotyczy ona dwóch obszarów, jak już powiedziałem: Służby Celnej oraz urzędów i izb skarbowych. Projekt został przesłany do Komisji Finansów Publicznych 26 września. Komisja finansów powoła podkomisję, która zajęła się realizacją tego zadania. Wynikiem prac było sprawo-zdanie podkomisji nadzwyczajnej. Podkomisja pracowała na pięciu kolejnych posiedzeniach. To sprawozdanie trafiło do komisji finansów. Powiem, że jeszcze wcześniej, w trakcie prac podkomisji, zgłoszono 25 poprawek. Część z nich została przyjęta. Następnie w trakcie prac już tej właściwej Komisji Finansów Publicznych zgłoszono 18 poprawek, 6 zostało przy-jętych.
Jest to ważna nowelizacja, ponieważ dotyczy ponad 14,5 tys. funkcjonariuszy celnych, bo tyle mamy ich w Polsce, oraz 400 urzędów skarbowych i 16 izb skarbowych, w których pracuje ponad 41 tys. pracowników. W trakcie prac pojawiły się różne sugestie zgłaszane przez posłów, przez ministra finansów oraz przez stronę związkową, która bardzo aktywnie uczestniczyła w pracach podkomisji i komisji, czego efektem były m.in. poprawki mówiące o tym, że dotychczasowa ustawa o Służbie Celnej np. nie zawiera regulacji wyłączającej odpowiedzialność funkcjonariusza celnego za wykonanie polecenia służbowego nakazującego popełnienie czynu zabronionego. Komisja wyszła temu naprzeciw i wprowadziła regulację, która zwalnia z odpowiedzialności karnej funkcjonariusza, który popełnił przestępstwo w wyniku wykonania polecenia służbowego.
Kolejną poprawką została zmieniona data wejścia w życie ustawy. Początkowo w pracach była to data 1 stycznia 2015 r., następnie w związku z pracami komisji i z bardzo szczegółowym wyjaśnianiem konkretnych punktów wraz ze stroną związkową i z ministerstwem zapadła decyzja, żeby datą wejścia w życie ustawy był 1 kwietnia 2015 r., z tym że tu był wyjątek: szybciej wejdzie jeden artykuł, który ma za zadanie uchronić funkcjonariusza celnego od subsy- diarnego aktu oskarżenia, co jest bardzo popularną formą działania mającego na celu zawieszenie funkcjonariusza w toku postępowania. I to go będzie chroniło.
W trakcie prac pojawiły się również problemy związane ze zmianą ustawy o urzędach i izbach skarbowych w zakresie dwuinstancyjności. W związku z powyższym oraz opinią i uwagami Krajowej Rady Sądownictwa, która też wniosła swoją propozycję, była jedna poprawka. Podkomisja zamówiła w Biurze Analiz Sejmowych u pana prof. Dzwonkowskiego opinię prawną, która nie rozwiewa jednak wszystkich wątpliwości.
W związku z powyższym ministerstwo zamówiło kolejną opinię, u prof. Bąkowskiego, profesora Uniwersytetu Gdańskiego. Została ona dostarczona wszystkim posłom już po pracach w podkomisji. Prof. Bąkowski, analizując przepisy, wysuwa tezę, że analiza przepisów projektu ustawy nie wykazała możliwości wyprowadzenia z nich prawa organu wyższego stopnia do ingerencji w przebieg postępowania przed organem pierwszej instancji, tzn. naczelnikiem urzędu skarbowego. A więc chodziło o dysproporcję między dyrektorem izby skarbowej a naczelnikiem urzędu skarbowego, o to, że z jednej strony jest podległość, powiedzmy, związana z Kodeksem pracy, a z drugiej strony są to dwie różne instancje, które wydają decyzje skarbowe.
Tak że również tutaj była pozytywna opinia Rady Legislacyjnej przy Prezesie Rady Ministrów. Mam nadzieję, że w trakcie prac podkomisji i komisji te wszystkie wątpliwości zostały rozwiane. Tak jak powiedziałem, z członkami komisji aktywnie współpracowali związkowcy zarówno z urzędów celnych, jak i z urzędów skarbowych, z paru ministerstw. Efektem tej pracy jest przedłożenie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych, jeżeli chodzi o ten rządowy projekt.
W imieniu Komisji Finansów Publicznych wnoszę o uchwalenie ustawy w powyższej treści, czyli z przedłożenia Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo. {Oklaski)
(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Proszę bardzo.
Informuję, że Sejm ustalił, iż w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchamy 5-minu- towych oświadczeń w imieniu klubów i koła.
Otwieram dyskusję.
Jako pierwsza głos zabierze poseł Magdalena Gąsior-Marek z klubu Platforma Obywatelska.
Poseł Magdalena Gąsior-Marek:
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw, który dotyczy wprowadzenia uregulowań prawnych mających na celu poprawę organizacji pracy Służby Celnej, ale też urzędów i izb skarbowych.
Projekt zawiera wiele zmian, które wychodzą naprzeciw ograniczeniu biurokracji oraz ułatwianiu wypełniania procedur administracyjno-biurowych przez przedsiębiorców i podatników, a także odpowiada dzisiejszym potrzebom związanym z rozwojem usług elektronicznych.
Przewidywane zmiany w zakresie służby celnej dotyczą 4 obszarów. W pierwszym obszarze chodzi o uproszczenie procedur, którym podlegają przedsiębiorcy w postępowaniu sprawdzającym przez Służbę Celną, a także wzmocnienie kompetencji kontrolnych funkcjonariuszy Służby Celnej. Przełoży się to na poprawę warunków związanych z procesem przekraczania granicy i ograniczeniem biurokracji w proce- dowanej materii. Wprowadzenie projektowanych uregulowań umożliwi centralizację zadań w zakresie poboru ceł, akcyzy i podatku od gier poprzez wprowadzenie tzw. jednego okienka rozliczeniowego, o czym mówił poseł sprawozdawca.
Druga zmiana dotyczy uposażenia funkcjonariuszy celnych, którzy są ostatnią grupą nieobjętą jeszcze zmianą dotyczącą obniżenia wynagrodzenia za czas przebywania na zwolnieniu lekarskim ze 100% do 80%. O tym także mówił poseł sprawozdawca.
Trzecim obszarem zmian jest wzmocnienie instrumentów i postaw antykorupcyjnych oraz zapobiegających nepotyzmowi, objęcie funkcjonariuszy pełniących służbę w granicznych oddziałach celnych badaniami psychofizjologicznymi, ograniczenie możliwości korzystania z telefonów prywatnych podczas służby, chodzi o oddziały graniczne i komórki zwalczania przestępczości, a także rozszerzenie katalogu osób niemogących pełnić służby.
Czwartym, ostatnim obszarem jest uelastycznienie zarządzania kadrami w Służbie Celnej.
Przedmiotowy projekt ustawy dotyczy także zmian w ustawie o urzędach i izbach skarbowych. W tej części najwięcej dyskusji wzbudzała kwestia dotycząca obaw co do sprzeczności projektowanych przepisów z konstytucją w zakresie dwuinstancyjności systemu podatkowego, ale myślę, że podczas prac w komisji finansów, a także w podkomisji, w której posiedzeniach również miałam zaszczyt brać udział, zostało to wyjaśnione. Projekt zakłada wzmocnienie struktur organizacyjnych izb i urzędów skarbowych w zakresie procesów pomocniczych na poziomie województwa. Nastąpi przekształcenie izb i podległych urzędów skarbowych w jedną jednostkę budżetową stanowiącą urząd, w którym zadania kierownika jednostki będzie pełnił dyrektor izby skarbowej, a pracodawcą będzie również izba skarbowa.
Kolejną ważną zmianą jest wyraźne wyodrębnienie zadania polegającego na wspieraniu podatników w prawidłowym wypełnianiu obowiązków podatkowych. Co prawda dotychczas były one realizowane przez urzędy podatkowe, ale teraz będą dodatkowo posiadały podstawę prawną w ustawie o urzędach i izbach skarbowych. Dzięki temu podatnicy będą mogli w jeszcze większym stopniu egzekwować prawo do informacji o prawach i obowiązkach wynikających z systemu podatkowego, a także będą mogli liczyć na większą pomoc ze strony urzędów w sprawach indywidualnych.
Klub Platformy Obywatelskiej będzie głosować za rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw oraz wnosi o uchwalenie projektu ustawy w Wysokiej Izbie. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Proszę bardzo.
Głos ma pani poseł Barbara Bubula, Prawo i Sprawiedliwość.
Poseł Barbara Bubula:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 2895.
Już podczas pierwszego czytania projektu przedstawiliśmy krytyczną opinię na temat proponowanych przez rząd rewolucyjnych zmian, zwłaszcza w funkcjonowaniu aparatu podatkowego, ale również w dużym zakresie aparatu celnego. Wówczas poparliśmy wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu.
W pracach komisji wprowadzono niewielkie, można powiedzieć: kosmetyczne korekty, z których najważniejszą jest opóźnienie o trzy miesiące terminu wejścia w życie nowych przepisów, co by świadczyło jednak o istniejących wątpliwościach co do możliwości przeprowadzenia tak dużych zmian organizacyjnych. Proponowaliśmy, i proponujemy nadal, zgłaszając odpowiednią poprawkę, by jednak odstąpić od zamiaru łączenia w jedno urzędów i izb skarbowych. Rząd nie przedstawił bowiem przekonywających argumentów, że operacja ta przyniesie skutek w postaci większej sprawności działania aparatu podatkowego, obejmującego swym zakresem kilkadziesiąt tysięcy pracowników, ale przecież w konsekwencji miliony podatników.
Uzasadnione są głosy ekspertów, którzy twierdzą, a taką analizę Biura Analiz Sejmowych otrzymaliśmy, że chaos organizacyjny sprzyjać będzie roz- szczelnieniu, a nie poprawie sprawiedliwego poboru podatków. Rząd chce, by posłowie na słowo honoru, bez wnikliwej analizy, przyjęli jego zapewnienia o pozytywnym wpływie zmian na funkcjonowanie admi-nistracji podatkowej. Powstanie bardzo skomplikowany status organizacyjno-prawny, w którym równocześnie ma być zapewniona dwuinstancyjność postępowań podatkowych, i połączenie w jeden organizm izb i urzędów skarbowych. Centralizacja administracji podatkowej przyniesie naszym zdaniem pozorne oszczędności, kosztem zamieszania organizacyjnego.
Wysoki Sejmie! Zmiany w ustawie o Służbie Celnej, zawarte w tym samym projekcie, również zawierają elementy centralizacji wielu jej funkcji. Mamy wątpliwości, czy z korzyścią dla podatników i firm korzystających z pracy służby celnej. Można zadać pytanie ogólnej natury: Czy upraszczanie systemu i przepisów ma polegać na mnożeniu tych przepisów czy też na po prostu wykreślaniu ich z systemu prawnego, jeśli są przepisami przeszkadzającymi obywatelom w codziennym funkcjonowaniu. Tymczasem rząd brnie w coraz większy gąszcz przepisów, uzasadniając to upraszczaniem systemu.
Chcę się jednak skupić na tych zmianach, które spotkały się z uzasadnionym sprzeciwem funkcjonariuszy Służby Celnej. Oto od wielu miesięcy w zamrażarce sejmowej, głęboko w zamrażarce, gdzieś w krainie wiecznej zmarzliny, jest projekt zmian w systemie emerytalnym funkcjonariuszy celnych. Od wielu miesięcy niezrealizowana jest obietnica rządu i rządzącej koalicji, by pod względem praw emerytalnych celnicy mogli zostać zrównani z innymi służbami mundurowymi. Te oczekiwane i obiecane funkcjonariuszom zmiany nie są wprowadzane, tymczasem w omawianym projekcie rząd postanowił zrównać Służbę Celną nie w górę, ku lepszemu, ale w dół, ku gorszemu, np. odbierając prawo do 100% wynagrodzenia w czasie zwolnienia lekarskiego. Rząd w uzasadnieniu projektu przytacza przykłady innych kra-jów, gdzie normą jest brak kary finansowej dla funkcjonariuszy dotkniętych chorobą. Składamy zatem ponownie poprawkę, by zrezygnować z tej zmiany prawa, choćby do czasu, gdy zostanie uchwalona ustawa o emeryturach mundurowych dla funkcjonariuszy Służby Celnej. Tę poprawkę traktujemy niejako symbolicznie, jako wyraz sprzeciwu wobec polityki rządu dotyczącej kilkunastu tysięcy funkcjonariuszy Służby Celnej.
Wysoki Sejmie! Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, że możliwa jest poprawa sprawności działania służb celnych i podatkowych bez konieczności wprowadzenia tak licznych i skomplikowanych zmian prawa. Już obecne przepisy stwarzają możliwość eliminowania korupcji i przestępczości, z jednej strony, oraz zapewnienia sprawności działania, bez opresji w kierunku uczciwych podatników, z drugiej strony. Mamy obawy, czy wprowadzenie nowych, jak nazwałam je, rewolucyjnych zmian w strukturze służb administracji podatkowej i celnej nie spowoduje skutku odwrotnego, a więc pogorszenia ich sprawności. Czy nie stanie się tak, że inne działania, z wykorzystaniem istniejących przepisów, zostaną po prostu zaniechane? Z powodu braku przekonującego uzasadnienia rządu, że proponowane zmiany prawa i struktur organizacyjnych są absolutnie konieczne i uzasadnione (Dzwonek), będziemy głosować przeciwko projektowi rządowemu. Składamy również poprawki w drugim czytaniu, które przekazuję panu marszałkowi. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Dziękuję.
Głos zabierze poseł Jan Łopata, Polskie Stronnictwo Ludowe.
Poseł Jan Łopata:
Dziękuję, panie marszałku.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw.
Wysoki Sejmie! Jak można zauważyć choćby na podstawie przedstawionego tytułu, zakres tej nowelizacji obejmuje dwa ważne obszary: Służbę Celną i służbę podatkową. Projekt ustawy w zakresie Służby Celnej obejmuje i opisuje takie działania, które w konsekwencji mają wzmocnić organizacyjnie Służbę Celną i podnieść sprawność jej działania w opisa-nych obszarach, to jest ułatwienia dla przedsiębiorców kontrolowanych przez służby celne poprzez zmniejszenie liczby procedur i niezbędnych dokumentów po stronie przedsiębiorców, w tym uproszczenie procedur postępowania audytowego w obszarze kompetencji kontrolnych, zwiększenie sprawności odpraw na przejściach granicznych, chociażby na skutek wykonywania niektórych zadań kontrolnych przez Służbę Celną w miejsce organów podległych Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W kolejnym obszarze regulowanym tym projektem jest to wprowadzenie narzędzi i mechanizmów zabezpieczających przed nieprawidłowościami w służbie, zwiększenie elastyczności wykorzystania kadr oraz obszar, który jest chyba najbardziej wrażliwy dla zatrudnionych funkcjonariuszy Służby Celnej, o czym przed chwilą była mowa, to znaczy zmniejszenie absencji wynikającej z korzystania ze zwolnień lekarskich. W projekcie ustawy wprowadzono ogólną zasadę, zgodnie z którą podczas absencji chorobowej funkcjonariusz celny otrzyma uposażenie chorobowe w wysokości 80%, co ma wpłynąć na wysokość środków przekazywanych, i wpłynie na pewno, na konto emerytalne funkcjonariusza za okres zwolnienia lekarskiego.
Wysokość tych środków będzie niższa niż za okres pełnienia służby, co z kolei będzie miało wpływ również na wysokość świadczenia emerytalnego. Warto może jednak podkreślić, że środki finansowe uzyskane z tytułu zmniejszenia uposażeń funkcjonariuszy celnych w tym zakresie, właśnie przebywania na zwolnieniu lekarskim, będą przeznaczone w całości na fundusz nagród w Służbie Celnej.
Jeśli zaś chodzi o obszar służb podatkowych, to zmiany obejmują przekształcenie izby i podległych jej urzędów skarbowych w jedną jednostkę budżetową, w której zadania kierownika jednostki będzie wykonywał dyrektor izby skarbowej. Konsolidacja obejmie procesy pomocnicze, to jest obsługę finansową i kadrową, zarządzanie majątkiem, obsługę informatyczną itp. Bez zmian pozostaną zadania realizowane przez naczelników urzędów skarbowych jako organów podatkowych i instancji organów egzekucyjnych oraz dyrektorów izb skarbowych jako organów nadzoru i organów podatkowych drugiej instancji.
Jeśli chodzi o to zagadnienie, wiele środowisk podnosi wątpliwość, czy rzeczywiście tak będzie. Są opinie podające to stwierdzenie w wątpliwość. Jedna z opinii mówi tak: Rozwiązania w zakresie nowego modelu struktury administracyjnej i podatkowej skupionej w jednej jednostce organizacyjnej - w przypadku, o którym mówimy, izby skarbowej - wprowadza-jące nowe relacje prawne oparte na stosunku pracy zarówno pomiędzy naczelnikiem urzędu skarbowego oraz osobami pracującymi w urzędzie skarbowym a dyrektorem izby skarbowej mogą realnie zagrażać realizacji zasady dwuinstancyjności w postępowaniu podatkowym. Zasada dwuinstancyjności nie jest bowiem tylko wymogiem formalnym, ale - jak dalej czytamy w tej opinii - ma ona stanowić realną gwarancję rozpoznania i rozstrzygnięcia indywidualnej sprawy podatkowej przez dwie niezależne od siebie instytucje działające jako odrębne organy.
W innej zaś opinii, o czym też mówili tutaj moi koledzy, stwierdza się, że nie dostrzega się w propozycji organizacyjnego połączenia urzędów izb skarbowych naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Może jeszcze kolejne stwierdzenie: Z punktu widzenia art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej możliwość zaskarżenia decyzji wydanej w pierwszej instancji do dyrektora izby skarbowej, którego pracownicy zatrudnieni w izbie skarbowej wydali zaskarżoną decyzję, działając z upoważnienia i w imieniu naczelnika urzędu skarbowego, będącego po zmianach również pracownikiem izby, należy ocenić jako spełniającą wymagania konstytucyjne. Jest to takie dość miękkie stwierdzenie.
Ale - jak to w polskich warunkach - dość naturalne są te opinie (Dzwonek), ta różnica interpretacji. To nie rodzi emocji, obawiamy się jednak, że w tej konkretnej sytuacji konkretnych instytucji, jakimi są właśnie urzędy i izby skarbowe, gdyby Trybunał Konstytucyjny podzielił pierwszą z przytaczanych przeze mnie opinii, konsekwencje byłyby trudne do przewidzenia. Miałem obowiązek podkreślić to w imieniu klubu.
Na zakończenie chcę stwierdzić, że jesteśmy za przyjęciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję za uwagę. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Dziękuję bardzo.
Jeszcze zwrócę się do pani poseł Barbary Bubuli.
Pani poseł, jak rozumiem, chodziło pani o projekt ustawy zmieniającej uposażenie służb mundurowych. Jak wiemy, do rozpatrzenia tego projektu ustawy została powołana podkomisja w komisji finansów. Pani zależy na tym, żeby ta podkomisja zebrała się i rozpoczęła prace nad tym projektem ustawy? Dobrze, przekażemy tę informację.
W tej chwili głos zabierze poseł Ryszard Zbrzyzny, Sojusz Lewicy Demokratycznej.
Poseł Ryszard Zbrzyzny:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw. Tak na dobrą sprawę wszystkie zastrzeżenia, które zgłaszaliśmy podczas pierwszego czytania, są nadal aktualne. A więc treść projektu ustawy zawarta w sprawozdaniu na dobrą sprawę w żaden sposób nie odnosi się do zgłoszonych przez nas uwag i zastrzeżeń. Oczywiście nie będę powtarzał wszystkich, które przedstawiłem podczas pierwszego czytania tego projektu ustawy, lecz skupię się na tych najbardziej istotnych, które będą argumentowały czy będą argumentacją na zajęcie jedynie słusznego stanowiska - niepoparcia tego projektu ustawy, gdyby poprawki, które zamierzam złożyć podczas drugiego czytania, nie zostały uwzględnione w ostatecznym tekście ustawy.
Bardzo krótko, jeśli chodzi o kwestie związane ze zmianami dotyczącymi urzędów i izb skarbowych. Tak się bowiem składa, że na urzędy i izby skarbowe, a szczególnie na urzędy skarbowe, nałożono wiele nowych obowiązków związanych z wprowadzeniem tzw. programu e-podatki. A więc to są dodatkowe obowiązki, dodatkowe potrzeby, inny sposób funkcjo-nowania, niż do tej pory miało to miejsce. To będzie dotyczyć już roku obrachunkowego czy roku podatkowego 2014. Podobne obowiązki także w jakimś zakresie będą spoczywały na podatniku podatków dochodowych. Na to nakłada się nie ewolucyjna, ale wręcz rewolucyjna zmiana, którą proponuje się w tym projekcie ustawy, a więc zmiana organizacyjna w urzędach i izbach skarbowych.
Z analizy, która została przeprowadzona na potrzeby tego projektu ustawy, wynika, że są zliczalne koszty budżetowe z tytułu wprowadzenia tejże ustawy. To są koszty liczone nie w setkach czy dziesiątkach milionów złotych, tylko w milionach złotych, co dla kwestii budżetowych jest nieznaczącą wielkością. Pojawiają się jednak koszty ludzkie, koszty pracownicze, bowiem zakłada się, że z tego tytułu ok. 300 osób skorzysta ze swoich uprawnień emerytalnych czy może skorzystać ze swoich uprawnień emerytalnych. W jakim zakresie i czy rzeczywiście ok. 300 osób, to się w praktyce oczywiście okaże. To jest ta korzyść budżetowa, bowiem z tego tytułu nie będzie kosztów w urzędach skarbowych. Jednak pojawią się koszty w innym miejscu, koszty wypłaty emerytur bądź rent dla tej grupy byłych pracowników urzędów skarbowych. Tutaj nie ma żadnej logiki w tym działaniu.
Kolejna sprawa. Przewiduje się, że wiele osób nie przyjmie nowych warunków zatrudnienia związanych ze zmianą miejsca zatrudnienia. Jeżeli scentralizuje się urzędy skarbowe, to wiele osób nie będzie miało miejsca zatrudnienia w dotychczasowych urzędach skarbowych, a to są setki osób. Nie wiem, czy to jest korzyść, czy koszt. Pewnie dla pracownika to będzie koszt, a dla pracodawcy być może korzyść, ale to jest korzyść wątpliwa.
Najpoważniejsze zastrzeżenia mamy do kwestii związanych ze Służbą Celną. Jest tutaj wiele przepisów, które wprowadzają do regulacji prawnych dotyczących Służby Celnej rozwiązania, które obowiązują w tzw. służbach mundurowych, ale tylko te regulacje, które są mniej korzystne niż dotychczas obowiązujące w Służbie Celnej, choćby obniżenie świadczeń z tytułu chorobowego z obowiązujących dzisiaj 100% do 80%. Przypomnę, że w Kodeksie pracy rzeczywiście jest 80-procentowy wskaźnik, ale to jest norma ochronna. Jeżeli strony stosunku pracy, a więc pracodawca i pracobiorcy, podpiszą porozumienie w postaci układu zbiorowego pracy, to ten wskaźnik niekoniecznie musi być 80-procentowy. Nie może być niższy, ale może być wyższy, np. 100-procentowy. Pytanie: Dlaczego idziemy akurat w stronę regulacji niekorzystnych dla tych służb? Podobne służby za granicą takich regulacji przeważnie nie mają. Jeżeli już chcemy traktować Służbę Celną jak inne służby mundurowe, a chcemy, to my proponujemy - składam stosowną poprawkę - żeby analogiczne rozwiązania jak w służbach mundurowych zastosować w przypadku Służby Celnej, choćby w zakresie uposażenia emerytalnego funkcjonariuszy i żołnierzy. (Dzwonek)
Panie marszałku, za chwilę złożę stosowną poprawkę. To jest nic innego jak przepisane wprost regulacje dotyczące zabezpieczenia emerytalnego funkcjonariuszy i żołnierzy, a więc pracowników służb mundurowych. Oczywiście jeżeli te poprawki, tak jak powiedziałem na wstępie, zdobędą uznanie Wysokiej Izby, to oczywiście bylibyśmy skłonni poprzeć tę ustawę. Jeżeli nie, to oczywiście odpowiednio się zachowamy. Dziękuję za uwagę. (Oklaski).
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Proszę. Dziękuję za poprawki.
Głos ma poseł Łukasz Krupa, Twój Ruch.
Poseł Łukasz Krupa:
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Twój Ruch przedstawię stanowisko wobec propozycji nowelizacji ustawy o Służbie Celnej oraz ustawy o urzędach i izbach skarbowych.
Pierwsze moje wątpliwości budzi połączenie dwóch tak ważnych kwestii i próba jednoczesnej nowelizacji. Propozycje reorganizacji urzędów i izb skarbowych, tak jak już zostało powiedziane, nie są ewolucją, tylko właściwie reformą, są tak radykalną zmianą, że wydaje się wręcz niemożliwe przeprowadzenie tej zmiany w ciągu kilku miesięcy. O systemie podatkowym i zawiłościach systemu podatkowego w Polsce nie raz dyskutowaliśmy w Komisji Finansów Publicznych. Wielu ekspertów, ale też rankingi czytelności tych przepisów plasują nas gdzieś w drugiej setce krajów na świecie. Tymczasem przez wiele, wiele lat nie udało się chociażby odbiurokratyzować tych urzędów, które w obecnej formie funkcjonują. Nie udało się wypracować jednolitej interpretacji przepisów podatkowych stosowanej przez wszystkich naczelników urzędów skarbowych, a to są rzeczy, które można by było zrobić, zmienić, usprawnić w ramach obowiązującej struktury działania tych urzędów. W naszym przekonaniu niepotrzebna jest tak radykalna zmiana w ciągu kilku miesięcy. Po pierwsze, pozostaje pytanie, czy stać nas w tym momencie, żeby to robić. Koszty tej reorganizacji prawdopodobnie przewyższą zyski z tytułu jej przeprowadzenia. Być może taki stan będzie się utrzymywał przez kilka pierwszych lat tej reorganizacji, co podaje w wątpliwość konieczność przeprowadzenia jej właśnie teraz. Po drugie, przy okazji ostatnich wyborów - może to nie jest pasujący do tego przykład, ale jednak pokazujący pewien obraz - widzieliśmy, jakie są efekty wprowadzania pewnej radykalnej zmiany, nowego systemu czy jakichś nowoczesnych, eksperymentalnych rozwiązań w czasie kilku miesięcy. Tak poważną reformę powinno się przygotowywać z bardzo dużym wyprzedzeniem i w najmniejszych detalach. System podatkowy, cała machina poboru podatków, ale też relacje między przedsiębiorcami, podatnikami a urzędami skarbowymi to nie jest płaszczyzna, na której można eksperymentować czy robić coś na tzw. chybcika, tym bardziej że rzeczywiście zapowiadane jest wprowadzenie e-rozliczeń, czyli możliwości rozliczania się przez Internet w jeszcze bardziej zaawan-sowanym stopniu, niż to jest możliwe dotychczas. Zapowiadane jest również obłożenie urzędów skarbowych rozliczaniem podatników jakby od drugiej strony, czyli że to urzędy będą rozliczać podatników, co sprawi, że będą one miały najbliższym czasie bardzo dużo pracy. Po nałożeniu tych nowych obowiązków i po wprowadzeniu tej reformy może się okazać, że będziemy mieli jakiś ogromny organizacyjny bałagan i że efekt, który w uzasadnieniu wygląda oczywiście bardzo zacnie, nie zostanie osiągnięty.
Jeżeli chodzi o kwestie dotyczące zmian w drugiej ustawie, w ustawie o Służbie Celnej, to sprawa jest dosyć trudna i kontrowersyjna. Samo środowisko, którego dotyczą te zmiany, nie będzie oczywiście z nich zadowolone, ale mówi się o wprowadzeniu ułatwień dla przedsiębiorców kontrolowanych przez tę służbę, o wzmocnieniu kompetencji kontrolnych służby, o zapobieganiu korupcji. Zawarte w uzasadnieniu podstawowe założenia oczywiście wydają mi się bardzo słuszne. Gdy jednak wgłębimy się w szczegóły, szereg rozwiązań okaże się dla tej grupy społecznej niekorzystnych i dosyć mocno, jak się wydaje, wątpliwych i kontrowersyjnych.
Reasumując, wydaje się niemożliwe zrealizowanie tak poważnych zmian, które są zapowiedziane w jednym dokumencie, w bardzo krótkim czasie. To wszystko powoduje, że będę rekomendował mojemu klubowi, abyśmy byli przeciwko uchwaleniu tego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Proszę.
Informuję, że poseł Paweł Sajak z Koła Poselskiego Bezpieczeństwo i Gospodarka swoje oświadczenie złożył na piśmie do protokołu.
Informuję, że w tym punkcie rząd reprezentuje wiceminister finansów pan Jacek Kapica.
Czy chciałby pan zabrać głos?
Proszę bardzo.
Wiceminister finansów pan Jacek Kapica.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Jacek Kapica:
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo chciałbym podziękować wszystkim posłom za wytężoną pracę w Komisji Finansów Publicznych, w specjalnie powołanej podkomisji do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Wydaje się, że dyskusja była bardzo głęboka. Odnieśliśmy się do wszelkich podniesionych kwestii, przyjmując stosowne poprawki, nie zwracając uwagi na to, kto jest ich autorem, ale jakie ma to znaczenie merytoryczne. Staraliśmy się także odpowiedzieć na wszelkie wątpliwości i pytania, które padały w trakcie prac podkomisji.
Podsumowując, chciałbym odnieść się do tego, co jest istotą tego projektu, jednocześnie do kilku zagadnień, które państwo posłowie z trybuny sejmowej w tej chwili podnieśli. Faktycznie jest tak, że zmiana ustawy o Służbie Celnej jest elementem realizacji programu informatyzacji cła, dzięki któremu centralne systemy informatyczne będą mogły obsługiwać przedsiębiorców w jednym okienku. Dzięki centralnemu systemowi rozliczeń celnych i akcyzowych będzie to jeden rachunek, na który przedsiębiorcy będą musieli dokonywać wpłat, jeżeli chodzi o organy celne, bez względu na to, gdzie dokonują swojej operacji obrotu towarowego z zagranicą czy obrotu wyrobami akcyzowymi. To niewątpliwie jest uproszczenie. Z drugiej strony istotnym elementem tej zmiany jest również to, że na granicy Służba Celna będzie wykony-wała część kontroli, którą wykonywała służba weterynaryjna. Te kontrole nie wymagają specjalistycznej wiedzy, co jednocześnie przyspieszy odprawę, a także poprawi wykorzystanie kadr w całej administracji państwowej.
Elementem zmiany są również zapisy dotyczące zwiększenia elastyczności zarządzania. Mówimy tu o stosownych dokumentach na podstawie zarządzeń, jak również o możliwości przenoszenia funkcjonariuszy na stanowiskach kierowniczych między jednostkami. Do tej pory, o dziwo, ta grupa, ta część grupy była wyłączona z tej dyspozycyjności w stosunku do służby. Faktycznie istotnym elementem tej zmiany w ustawie jest wprowadzenie rozwiązania dotyczącego zasiłku, płacy w czasie choroby w wysokości 80% podstawowego uposażenia, tak jak jest to już wprowadzone w innych służbach. Doświadczenia tych innych służb wskazują na to, że niewątpliwie daje to efekt, wpływa na zwiększenie obecności pełniących służbę. Przedstawialiśmy dane, że co najmniej o połowę spadła absencja. Chodzi o mechanizm motywacyjny, żeby nie nadużywać zwolnienia chorobowego. Do tej pory było to w 100% płatne i funkcjonariusz nie był motywowany, nie ponosił ciężaru w związku z tym, że jest na chorobowym. To powoduje, że obecność funkcjonariuszy pełniących służbę wzrosła o co najmniej 50%. To są dane Służby Więziennej i straży pożarnej. Również w tym przypadku liczymy, że odniesie to taki skutek. Jednocześnie zaoszczędzone w ten sposób środki, o czym już mówiono na sali sejmowej, na fundusz uposażeń zostaną przeznaczone na nagrody dla funkcjonariuszy, którzy wykonują zadania za tych, którzy są na urlopie. Trzeba wiedzieć, że dzisiaj tych środków nie ma. W sytuacji choroby jednego funkcjonariusza drugi wykonuje za niego zadania. W tym przypadku będzie miał dodatkową korzyść.
Zmiany w tej ustawie wprowadzają również lepszą ochronę funkcjonariuszy w sytuacji, w której kontrolowany bądź podmiot chciałby wykorzystać środki prawne do wywierania nacisku na funkcjonariusza poprzez składanie subsydiarnego aktu oskarżenia, lub w sytuacji, w której w wyniku wykonywania zadań służbowych funkcjonariusz, okazałoby się, popełnił przestępstwo ex post. W tym zakresie jest on zwolniony z odpowiedzialności. Odpowiedzialna w tym zakresie jest służba jako organ realizujący te zadania. Istotnym elementem, jeżeli chodzi o tę zmianę, dyskusję nad tą zmianą, jest kwestia emerytów, emerytur, co też było dyskutowane. To jest przedmiotem oddzielnego projektu. Wierzę, że prace nad tym ruszą. Natomiast trzeba być szczerym, jeżeli chodzi o ten zakres. Zawsze opozycji jest łatwo zgłaszać poprawki, natomiast żadne z tych ugrupowań, kiedy sprawowało władzę, nie było tak aktywne, jeżeli chodzi o zgłaszanie tego rodzaju zmian prawa.
To jest raczej forma pewnego aktu politycznego niż faktycznego sprawdzenia, czy ktoś chce to zrobić. Reprezentanci zarówno Prawa i Sprawiedliwości, jak i Sojuszu Lewicy Demokratycznej mieli okazję to zmienić. Wtedy Służba Celna dochodziła do tego rodzaju oczekiwań, dochodziło do pewnych eskalacji w stosunku do sprawujących władzę. Wtedy nie było takiego zrozumienia. Widocznie dzisiaj jest z tym łatwiej.
W kwestii ustawy o urzędach i izbach skarbowych trzeba przyznać, co tutaj również podniósł pan poseł Krupa, że z roku na rok administracja podatkowa obarczana jest nowymi zadaniami. Teraz administracja podatkowa również będzie zajmować się wypełnianiem części zeznań podatkowych za podatników, a tak jak każda administracja podlega ona ograniczeniom zasobów i zatrudnienia nowych urzędników. To nas zmobilizuje do racjonalizacji działania administracji, aby większa liczba zatrudnionych urzędników nie pracowała za biurkiem czy na zapleczu, tylko obsługiwała podatników. W związku z tym stosujemy metodę, jak to się hasłowo mówi, przenoszenia policjantów na ulicę do ochrony. W tym przypadku przenosimy urzędników z zaplecza urzędu skarbowego do obsługi podatników. To oczywiście wymaga od nas głównie przeprowadzenia racjonalizacji w sferze funkcjonowania urzędu, która nie dotyczy podatnika, czyli procesów pomocniczych, zarządzania kadrami, finansami, zaopatrzeniem. To pokazało, że pozwoli nam to zaangażować co najmniej 2 tys. osób do podstawowych zadań urzędu skarbowego związanych z obsługą podatników.
W tym zakresie szczególnym analizom zostały poddane zagadnienia instancyjności i niezależności organów orzekających w postępowaniu podatkowym. Na etapie prac rządowych mieliśmy opinię Rady Legislacyjnej, która zwracała uwagę, że postępowanie podatkowe kształtowane przepisami prawa materialnego Ordynacji podatkowej jest odrębne od ustroju administracji kształtowanego ustawą dotyczącą organizacji urzędów i izb skarbowych. Jednocześnie w toku prac w Rządowym Centrum Legislacji zostały wprowadzone zapisy zwiększające kompetencje, niezależność naczelnika i ograniczające możliwość ingerencji w działania naczelnika, dyrektora izby skarbowej, tak aby pozostawał on tylko realizatorem sfery materialno-technicznej. W toku prac komisji pojawiły się kolejne opinie - zresztą rozbieżne - zamówione przez Biuro Analiz Sejmowych. Dla nas istotna była uwaga Krajowej Rady Sądownictwa, która wskazywała, że te rozwiązania mogą być akceptowalne, natomiast decyzja naczelnika powinna być dla dyrektora wiążąca. W ten sposób zwiększa się niezależność naczelnika w sprawach kadrowych. Uznaliśmy to za zasadne. Poparliśmy stosowną poprawkę, która została przyjęta przez komisję. W ten sposób jest zachowana niezależność naczelnika urzędu skarbowego. W międzyczasie zamówiliśmy opinię u pana prof. Bąkowskiego, który również stawia tezę, że ustrój i organizacja administracji jest czym innym niż przepisy kształtujące niezależność organów, obowiązek stosowania prawa powszechnie obowiązującego i niezależna konstytucyjna zasada praworządności działania organów.
Jednocześnie pragnę zwrócić uwagę, że z taką strukturą mamy do czynienia już w relacji izby celnej i urzędu celnego - jest jedna jednostka administracyjna, w której niezależnie są realizowane postępowania w dwóch instancjach. W polskim prawie materialnym również funkcjonują struktury, w których w jednym organie administracji funkcjonują dwa organy. Odwołanie wnoszone jest do tej samej jednostki, mimo że jest rozpatrywane w drugiej instancji. Dlatego te modele są różne i akurat w przypadku organizacji administracji rządowej niezależność organu podatkowego nie jest determinowana, naszym zdaniem, posiadaniem kompetencji w zakresie materialno-technicznym.
Ostatni element, na który chciałbym zwrócić uwagę, to fakt, że zgodnie z poprawką ta ustawa wejdzie w życie 1 kwietnia, a więc po okresie intensywnej pracy związanej z rocznymi zeznaniami podatkowymi. Oczywiście to pozwoli nam uniknąć sytuacji, w której te dwa procesy nałożą się na siebie.Przygotowujemy się do tego procesu od roku, bo rok temu Zespół do spraw Programowania Prac Rządu zdecydował o tym. Administracja podatkowa przygotowuje się do tego. W kwestii organizacyjnej mamy na przygotowanie się rok z okładem.
Ustawa wejdzie w życie de facto już po pierwszym w historii intensywnym okresie wypełniania zeznań podatkowych za podatników, czyli po wstępnym wypełnieniu zeznań podatkowych i złożeniu rocznych zeznań podatkowych przez obywateli. To jest istotny element, który warto podkreślić.
Zmiana organizacji urzędów i izb skarbowych nie dotyczy sfery relacji urzędu z podatnikiem. To jest wewnętrzna sprawa zaplecza administracji. Dla nas było istotne to, żeby nie ingerować w relacje urzędu z podatnikami. Efektem tego będzie raczej wzmocnienie sfery obsługi podatników. Zmiana nie dotyczy siatki i organizacji urzędów skarbowych. Pozostaną one w dotychczasowej liczbie i w tych samych lokalizacjach. Celem zmiany jest zwiększenie sprawności obsługi podatników. Dziękuję bardzo, panie marszałku. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Proszę.
Czy sprawozdawca komisji chce zabrać głos?
Głos ma poseł Konstanty Oświęcimski, sprawozdawca komisji.
Poseł Konstanty Oświęcimski:
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym z tej mównicy podziękować w imieniu Komisji Finansów Publicznych, a także podkomisji, której miałem zaszczyt przewodniczyć, tym wszystkim, którzy tak aktywnie włączyli się w proces decydowania o tym druku, tym rządowym projekcie. Dziękuję również pani poseł Bubuli, która prezentowała stanowisko w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości, bo była bardzo aktywna podczas pracy podkomisji, zgłosiła wiele poprawek. Nie wszystkie, ale chyba dwie z nich, zyskały uznanie podkomisji, tak że to nie jest tak, że na posiedzeniu podkomisji staliśmy gdzieś tam po dwóch stronach barykady.
Chciałbym tylko stwierdzić, że rzeczywiście jest to trudna materia, co do której ja sam miałem różne wątpliwości, ale przy pomocy Ministerstwa Finansów, przy pomocy pana ministra w toku prac zostało to skierowane na właściwe, już pozytywne tory, zwłaszcza jeżeli chodzi o tę dwuinstancyjność. O tym jednak będziemy mogli tak naprawdę przekonać się dopiero wtedy, kiedy już to poznamy w rzeczywistości, w naszym codziennym życiu, jeżeli chodzi o relacje między podatnikami a urzędami skarbowymi.
Nawiązując do myśli o emeryturach, o zrównaniu emerytur celnych, to rzeczywiście w początkowej fazie prac był to ważny element, ale chciałbym podkreślić, że podkomisja i komisja były związane tekstem projektu ustawy z tego druku, w związku z czym nie mogły tego tak mocno rozszerzyć, bo to jest zupełnie inna materia. Jeżeli chodzi o to, Sejm na pewno będzie nad tym debatował. To nie jest tak, że zostawiliśmy to gdzieś z boku. Były wyjaśnienia, byliśmy zobligowani tym, co nam rząd przedstawił, tak żeby nie było, że skaczemy po tej trudnej materii.
Chciałbym jeszcze powiedzieć jedno zdanie i wyrazić podziękowania dla związków zawodowych Służby Celnej oraz urzędów i izb skarbowych, ponieważ w pracach podkomisji naprawdę korzystaliśmy z ich uwag i bardzo aktywnie wsłuchiwaliśmy się w ich głos. To jest ważne, żeby przy tego typu regulacjach, w czasie związanego z tym procesu legislacyjnego wszystkie strony miały możność wypowiedzenia się. To na pewno zostało dobrze zrobione podczas tych prac.
Wiadomo, że zawsze, do każdej ustawy można mieć mnóstwo uwag, a na te uwagi, które zostały tutaj wniesione, pan minister rzeczowo odpowiedział, tak że dziękuję za to panu ministrowi, za pracę i czas poświęcone nam w trakcie obrad komisji, podkomisji, ale nie tylko, bo również w międzyczasie dużo się konsultowaliśmy, i mam nadzieję, że efekt będzie dobry. Przypominam, że ta regulacja dotyczy około 55 tys. funkcjonariuszy Służby Celnej, służb podatkowych i oczywiście nas wszystkich, ponieważ de facto jesteśmy odbiorcami finalnymi pracy rzeszy kilkudziesięciu tysięcy funkcjonariuszy i pracowników. Jeszcze raz bardzo dziękuję i jeszcze raz proszę o poparcie przestawionego projektu ustawy. Dziękuję. (Oklaski)
Wicemarszałek Marek Kuchciński:
Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję.
W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.
Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.