Przedmiotem niniejszej opinii jest odpowiedź na 5 poniżej zadanych pytań:
PYTANIE NR 1: Czy wprowadzenie przez Sejm RP ewentualnych zmian do projektu obywatelskiego ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) polegających na wprowadzeniu dodatkowej przesłankiprzyznania prawa do emerytury w postaci osiągnięcia określonego wieku - dla funkcjonariuszy przyjętych do Służby Celnej przed 1 stycznia 2013 roku – byłoby zgodne z prawem i Konstytucją?
PYTANIE NR 2: Czy wprowadzenie przez Sejm RP ewentualnych zmian do projektu obywatelskiego ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) polegających na przyznaniu uprawnień emerytalnych tylko funkcjonariuszom pełniącym zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt. 4-6 ustawy o Służbie Celnej jest prawne możliwe i zgodne z prawem? Czy takie rozwiązanie mogłoby przynieść negatywne prawne konsekwencje?
PYTANIE NR 3Czy wprowadzenie przez Sejm RP ewentualnych zmian do projektu obywatelskiego ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) polegających na wprowadzeniu dodatkowej przesłanki przyznania prawa do emerytury w postaci osiągnięcia określonego wieku - dla funkcjonariuszy przyjętych do Służby Celnej przed 1 stycznia 2013 roku oraz równoległe wprowadzenie zmian polegających na przyznaniu uprawnień emerytalnych tylko funkcjonariuszom pełniącym zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt. 4-6 ustawy o Służbie Celnej jest prawnie możliwe i zgodne z prawem?
PYTANIE NR 4: Czy wyrażane w toku debat sejmowych i publicznych obawy o nagłe odejście ponad połowy kadry Służby Celnej na emeryturę w momencie wprowadzenia przepisów przewidywanych w projekcie obywatelskim ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) są realne?
PYTANIE NR 5: Czy można prawnie zapobiec sytuacji opisanego w czwartym pytaniu tej opinii zbiorowego odejścia funkcjonariuszy na emeryturę, względnie tak zorganizować taki proces by nie ucierpiało dobro Służby?
Pokaż załącznik: opinia nr 02 04 2016 z 26042016.pdf
PYTANIE NR 1: Czy wprowadzenie przez Sejm RP ewentualnych zmian do projektu obywatelskiego ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) polegających na wprowadzeniu dodatkowej przesłankiprzyznania prawa do emerytury w postaci osiągnięcia określonego wieku - dla funkcjonariuszy przyjętych do Służby Celnej przed 1 stycznia 2013 roku – byłoby zgodne z prawem i Konstytucją?
PYTANIE NR 2: Czy wprowadzenie przez Sejm RP ewentualnych zmian do projektu obywatelskiego ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) polegających na przyznaniu uprawnień emerytalnych tylko funkcjonariuszom pełniącym zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt. 4-6 ustawy o Służbie Celnej jest prawne możliwe i zgodne z prawem? Czy takie rozwiązanie mogłoby przynieść negatywne prawne konsekwencje?
PYTANIE NR 3Czy wprowadzenie przez Sejm RP ewentualnych zmian do projektu obywatelskiego ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) polegających na wprowadzeniu dodatkowej przesłanki przyznania prawa do emerytury w postaci osiągnięcia określonego wieku - dla funkcjonariuszy przyjętych do Służby Celnej przed 1 stycznia 2013 roku oraz równoległe wprowadzenie zmian polegających na przyznaniu uprawnień emerytalnych tylko funkcjonariuszom pełniącym zadania określone w art. 2 ust. 1 pkt. 4-6 ustawy o Służbie Celnej jest prawnie możliwe i zgodne z prawem?
PYTANIE NR 4: Czy wyrażane w toku debat sejmowych i publicznych obawy o nagłe odejście ponad połowy kadry Służby Celnej na emeryturę w momencie wprowadzenia przepisów przewidywanych w projekcie obywatelskim ustawy (druk nr 30, Sejm VIII Kadencji) są realne?
PYTANIE NR 5: Czy można prawnie zapobiec sytuacji opisanego w czwartym pytaniu tej opinii zbiorowego odejścia funkcjonariuszy na emeryturę, względnie tak zorganizować taki proces by nie ucierpiało dobro Służby?
Pokaż załącznik: opinia nr 02 04 2016 z 26042016.pdf