-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 8371 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób pobierz i wyślij odpowiednią deklarację Deklaracja członkowska I Deklaracja członkowska dla emerytów, rencistów i zwolnionych
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Jeżeli podejmiesz decyzję o rezygnacji z członkostwa w Związku Zawodowym CELNICY PL pobierz, wypełnij i prześlij druk Rezygnacja_z_członkostwa
Składki członkowskie należy wpłacać na konto: 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
ZZ CELNICY PL ul. Otmuchowska 50, 48-300 Nysa, NIP: 7542935512, REGON: 160186970, KRS: 0000303717
Wstępne zasady minowania funkcjonariuszy na stopnie słuzbowe zgodnie z art.223 ustawy
- Thread starter slawomir.siwy
- Rozpoczęty
a co tu wspominać, jeśli nie wiadomo jak rozumiec ten zapis. Stwierdzenie pełnili przed wejściem w życie ustway może byc interpretowane jako - bezspośrednio przed a nie kiedykolwiek?
Art. 223 nowej Ustawy
Mam pytanie, do jakiego korpusu trafią funkcjonariusze, którzy z racji swojego obecnego stopnia, (art. 223, pkt. 2 i 3 ust. 1 ), lub pełnienia w przeszłości funkcji, która wiązała się z podporządkowaniem służbowym funkcjonariuszy (art. 223, pkt. 3, ust. 2), powinni być mianowani do korpusu oficerów starszych lub oficerów młodszych, a nie posiadają wykształcenia wyższego?
Czy trafią wówczas do korpusu aspirantów, czy może w przepisach przejściowych nie ma wymogu posiadania wyższego wykształcenia, które wynika z art. 115 pkt. 8. i jednak zostaną mianowani na oficerów?
Mam pytanie, do jakiego korpusu trafią funkcjonariusze, którzy z racji swojego obecnego stopnia, (art. 223, pkt. 2 i 3 ust. 1 ), lub pełnienia w przeszłości funkcji, która wiązała się z podporządkowaniem służbowym funkcjonariuszy (art. 223, pkt. 3, ust. 2), powinni być mianowani do korpusu oficerów starszych lub oficerów młodszych, a nie posiadają wykształcenia wyższego?
Czy trafią wówczas do korpusu aspirantów, czy może w przepisach przejściowych nie ma wymogu posiadania wyższego wykształcenia, które wynika z art. 115 pkt. 8. i jednak zostaną mianowani na oficerów?
dziubdzius
Użytkownik
- Dołączył
- 26 Styczeń 2008
- Posty
- 407
- Punkty reakcji
- 17
No bo to jakimiś grubymi nićmi wszystko szyte
Moim zdaniem, tak na zdrowy chłopski rozum, w art. 223 ust. 3 winno być napisane: funkcjonariuszowi celnemu, który w dniu wejścia w życie ustawy... itd. itp. - wtedy wszystko byłoby jasne.
A tak przepisy dotyczące mianowania na stopnie mogą odnosić się również do osób które zajmowały kiedyś tam jakieś kierownicze stanowiska
A ja mam pytanie co z rewidentami celnymi z 12-15 letnim stażem, którzy byli pomijani przy awansach ?
Chyba długo nie będzie lepszej okazji do naprawy wieloletnich zaniedbań odnośnie braku awansów ( czytaj awansów dla nielicznych i wybranych ).
Znamy przecież przypadki dyspozytorów z 7-8 letnim stażem i co .... nagle mają być aspirantami bo mieli kolesi naczelników ?
Co ZZ zrobią z tym tematem ?
Chyba długo nie będzie lepszej okazji do naprawy wieloletnich zaniedbań odnośnie braku awansów ( czytaj awansów dla nielicznych i wybranych ).
Znamy przecież przypadki dyspozytorów z 7-8 letnim stażem i co .... nagle mają być aspirantami bo mieli kolesi naczelników ?
Co ZZ zrobią z tym tematem ?
dziubdzius
Użytkownik
- Dołączył
- 26 Styczeń 2008
- Posty
- 407
- Punkty reakcji
- 17
Zapewne Bozia jeden wie
Gregor - nie pozostaje nic innego jak poczytać przepisy przejściowe
Jak już chcesz być oficerem, to nie idź na łatwiznę, że Ci ktoś coś na forum powie, tylko ucz się, ucz się...
Ostatnia edycja:
Ja miałem cichą nadzieję, że przynajmniej spróbuje się ten stan rzeczy naprawić, ale nadzieja matką...funkcjonariuszy z pierwszej linii ognia.
aby zminimalizować zaległości, to staż pracy powinien być lepiej punktowany i przedziały powinny byc dwu letnie, a nie 5-cio letnie
Ostatnia edycja:
plus jeszcze: z zastrzeżeniem art 115 pkt. 8No bo to jakimiś grubymi nićmi wszystko szyte
Moim zdaniem, tak na zdrowy chłopski rozum, w art. 223 ust. 3 winno być napisane: funkcjonariuszowi celnemu, który w dniu wejścia w życie ustawy... itd. itp. - wtedy wszystko byłoby jasne.
A tak przepisy dotyczące mianowania na stopnie mogą odnosić się również do osób które zajmowały kiedyś tam jakieś kierownicze stanowiska
W okresie przejsciowym do grona oficerow wejdą wszyscy, którzy zostali wskazani w art. 223, nawet ci co nie posiadają wyższego wykształcena. Przepisy przejściowe już mają taką naturę, że często powodują ominięcie przepisów ogolnych. A skoro przepis ten został w taki sposób skonstruowany, że dotyczy także byłych kierowników, no to trudno. Tak jest i kropka. No chyba MF nie zdecyduje sie na interpretację łamiącą zasady rządzące prawem.
Jabol tu nie chodzi o punkty ale barierę którą stworzono dla wszystkich poniżej dyspozytora. Tzn. ile lat byś nie był w służbie, ilu szkół nie skończył czy nawet misji zagranicznych
nie zaliczył to i tak z rewidentem będziesz tylko podoficerem z możliwością awansu do aspirantów powiedzmy za 5-10 lat.
To jest niesprawiedliwe bo przy dobrych układach, bez wiedzy, doświadczenia ale z plecami dyspozytorem można było zostać po 7 latach służby.
Moim zdaniem powinno być tak -min. 10-12 lat służby plus wyższe i z automatu korpus aspirantów.
nie zaliczył to i tak z rewidentem będziesz tylko podoficerem z możliwością awansu do aspirantów powiedzmy za 5-10 lat.To jest niesprawiedliwe bo przy dobrych układach, bez wiedzy, doświadczenia ale z plecami dyspozytorem można było zostać po 7 latach służby.
Moim zdaniem powinno być tak -min. 10-12 lat służby plus wyższe i z automatu korpus aspirantów.
dziubdzius
Użytkownik
- Dołączył
- 26 Styczeń 2008
- Posty
- 407
- Punkty reakcji
- 17
W takim razie chyba wracamy do opcji Bozia jeden wie...
A całkiem powaznie - jestem zdania, że niekiedy kierownik np.zmiany, ze średnim wykształceniem ale długim stażem pracy i doświadczeniem jest znacznie więcej wart na tym stanowisku niż młody magister...
oficerowie tylko z wyzszym
Wg. mnie poniżej cytowany artykól, jasno określa, że oficerowie maja mieć wykształcenie wyższe
art. 115 p.8 "8. Na pierwszy stopień służbowy w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej może być mianowany funkcjonariusz, który posiada wykształcenie wyższe oraz odbył szkolenie specjalistyczne i potwierdził egzaminem ukończenie tego szkolenia."
Wg. mnie poniżej cytowany artykól, jasno określa, że oficerowie maja mieć wykształcenie wyższe
art. 115 p.8 "8. Na pierwszy stopień służbowy w korpusie oficerów młodszych Służby Celnej może być mianowany funkcjonariusz, który posiada wykształcenie wyższe oraz odbył szkolenie specjalistyczne i potwierdził egzaminem ukończenie tego szkolenia."
W takim razie chyba wracamy do opcji Bozia jeden wie...
A całkiem powaznie - jestem zdania, że niekiedy kierownik np.zmiany, ze średnim wykształceniem ale długim stażem pracy i doświadczeniem jest znacznie więcej wart na tym stanowisku niż młody magister...
w mundurówkach po szkole oficerskiej ma się chyba coś w okolicach licencjatu,trzeba douczyć do magistra w szkole cywilnej jak się chce magistra albo poprzestać oficerem, aczkolwiek trzeba mieć wyzsze na oficera,kto nie ma conajmniej licencjatu raczej nie bedzie oficerem a jeśli tak to znaczy że naszą służbe niepoważnie traktują i zle to wróży na przyszłość,ale jako aspirant czy ten no odpowiednik bosmana -to rozporządzenie lubię najbardziej rewident-sierżant-bosman---
można po ukończeniu magisterki dostać etat oficerski i kiedys to było ok.9 miesięcy dorobić aplikacje promese w szkole resortowej i zostac mianowanym na oficera.
Osobiście uważam że etatów oficerskich w SC jest za mało i należałoby magistrów SC tylko z duzym stażem słuzby np.min 15 lat obdzielić etatami oficerskimi a mianować ich po ukończeniu np.kursu-aplikacji oficerskiej w szkole celnej -Świder mógłby być,WSI robiło se to chyba w trzy miesiące i było,wykształcenie wyższe magisterskie to solidna podstawa -argument-do tego działania,nikt nie zażuci takiego oficera,jak słuzby mundurowe zobaczą u nas oficerów mianowanych ze srednim to nas zabiją smiechem ,
Wojskowych zachowań i nawyków to se w SC nie wyobrażam, a to też w mniamaniu polityki jest bariera w uznaniu polityków SC słuzbą mundurową,ale idzie nowe tak że standardy się zmieniaja,
Ostatnia edycja:
dziubdzius
Użytkownik
- Dołączył
- 26 Styczeń 2008
- Posty
- 407
- Punkty reakcji
- 17
A całkiem powaznie - jestem zdania, że niekiedy kierownik np.zmiany, ze średnim wykształceniem ale długim stażem pracy i doświadczeniem jest znacznie więcej wart na tym stanowisku niż młody magister...
Powyższe to była taka moja drobna refleksja odnośnie przydatności niektórych osób na niektóre stanowiska...
Zapewne mająca się nijak do przepisów, ale mimo wszystko dająca do myślenia... Powyższe to była taka moja drobna refleksja odnośnie przydatności niektórych osób na niektóre stanowiska...
pisze jak to jest w 15 letnich służbach,oficer bez wyzszego ,w tej wersji opera raczej nie przejdzie
O czym tu mówić, z tym dyspozytorem to tak,że większość ZZ jest powyżej dyspozytora (POZA Sławkiem), to im tak pasuje, aby korpus aspirantów zaczynał się od Dysp. Dochodzimy do parodii. Ludzie na stanowiskach Inspektora ale z młodszym na pagonach, zostaną poza korpusem aspirantów, a funkcjonariusze na stanowisku St.kontr.celny ale dyspozytor, będzie w korpusie wyższym. Przecież to istna paranoja. Tak jak, ktoś wcześniej powiedział, lata pow.10 lat + studia - powinno dawać korpus aspirantów. Dziś w porównaniu z policją równorzędny stopień z sierżantem można otrzymać po 5 latach w policji , bez wyższego wykształcenia, w cle po 15 .....
czego po pięciu,znam takich co po roku poszli na szkołe podoficerską i wychodzili sierżant tam to normalne,szkoła dla aspirantów tez normalne,np.etaty dzielnicowych są aspiranckie,jak się jest dzielnicowym to w końcu trzeba iść na szkołe aspirantów,oficer to już musi być wyzsze ale w Policji z 7 tysięcy oficerów rozumicie skale tamtej firmy,w cle awanse do tej pory były uznaniowe,miejsce pracy jest nie związane z stanowiskiem,MKC robi z inspektorem i jest dobrze niech tak trwa i nikogo to nie obchodzi,a w policji nie, dzielnicowi etaty aspiranckie i tym podobnie,daleka droga w SC do mundurówek
korpusy
Dyskusja o tym ,kto trafi do poszczególnych korpusów nie ma sensu. Zapisane jest to w ustawie i koniec. Nic nam nie pomoże biadolenie. Na protesty też za późno. W listopadzie będzie po wszystkim.
A tak trochę z innej beczki. W projekcie z 1.10.2009 o umundurowaniu funkcjonariuszy jest zapis:
"§ 12. 1. Do dnia 31 grudnia 2014 r. dopuszcza się noszenie składników umundurowania, wykonanych według wzoru określonego w przepisach obowiązujących przed dniem 6 maja 2005 r."
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bi...009/mundury_art__131_4_miedzyresortowe_3_.pdf
Moja wątpliwość: W listopadzie dostaniemy nowe stopnie, które nie maja nic wspólnego z obecnymi. Ciekawi mnie co sobie przyszyjemy na kołnierze naszych starych mundurów? Rozporzadzenie nie przewiduje wzoru dystynkcji na klapy kołnierza, a mundury te mamy nosić jeszcze 5 lat.
Dyskusja o tym ,kto trafi do poszczególnych korpusów nie ma sensu. Zapisane jest to w ustawie i koniec. Nic nam nie pomoże biadolenie. Na protesty też za późno. W listopadzie będzie po wszystkim.
A tak trochę z innej beczki. W projekcie z 1.10.2009 o umundurowaniu funkcjonariuszy jest zapis:
"§ 12. 1. Do dnia 31 grudnia 2014 r. dopuszcza się noszenie składników umundurowania, wykonanych według wzoru określonego w przepisach obowiązujących przed dniem 6 maja 2005 r."
http://www.mf.gov.pl/_files_/bip/bi...009/mundury_art__131_4_miedzyresortowe_3_.pdf
Moja wątpliwość: W listopadzie dostaniemy nowe stopnie, które nie maja nic wspólnego z obecnymi. Ciekawi mnie co sobie przyszyjemy na kołnierze naszych starych mundurów? Rozporzadzenie nie przewiduje wzoru dystynkcji na klapy kołnierza, a mundury te mamy nosić jeszcze 5 lat.