Wartosciowanie

Przewodniczący ZZFiPSC IC we Wrocławiu zwraca uwagę DIC na sposób opisu i wartościowania stanowisk dla funkcjonariuszy w służbie przygotowawczej.

Sz.P. Dariusz Staniów

Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

Zespół do spraw opisu i wartościowania

stanowisk służbowych w IC we Wrocławiu



W otrzymanym dzisiaj piśmie nr <450000-IKAW-0704-99/10/MS >, DIC przesyła informację, iż w naszej Izbie jest 10 osób mianowanych do służy przygotowawczej. Stwierdza równocześnie, że w wyniku procesu wartościowania osoby te będą wykonywały zadania na następujących stanowiskach służbowych:

2 - ekspert,

2 - młodszy ekspert,

2 - starszy specjalista,

1 - specjalista,

3 - młodszy specjalista.

W obliczu degradacji dziesiątek ( jeśli nie setek) długoletnich pracowników naszej Izby, którym oferuje się stanowiska starszych specjalistów, specjalistów i młodszych specjalistów, przydzielanie wyższych stanowisk specjalistycznych a nawet eksperckich osobom ze służby przygotowawczej musi zdumiewać.

Czy wśród wielkiej, zdegradowanej rzeszy „starych” funkcjonariuszy nie ma nikogo kto zasługiwałby na wyższe stanowisko bardziej niż – z całym szacunkiem – osoba ze służby przygotowawczej? Czy w komórkach zatrudniających wysoko zwartościowane osoby ze służby przygotowawczej nie ma nikogo innego kto mógłby równie dobrze wykonywać powierzone im zadania?

Zasady logiki i sprawiedliwości są w odniesieniu do funkcjonariuszy łamane nie po raz pierwszy. Dziwi nas, że tym razem łamie się nawet zalecenie Szefa Służby Celnej, który w piśmie do Dyrektorów Izb Celnych - nr <SC6/0681/329/2010 > z 28.10.10 – stwierdza wyraźnie: (...) „pragnę zwrócić Państwu uwagę na zasadę rekrutacji i rozwoju ścieżki kariery zawodowej osób wstępujących w szeregi służby. Zasadą powinno być przyjmowanie na najniższe stanowiska,(...)Dopiero potwierdzenie przydatności do służby poprzez pozytywne odbycie służby przygotowawczej powinno być momentem ostatecznego zagospodarowania zgodnie z kompetencjami i początkiem ścieżki awansowania na wyższe stanowiska”.



Szanowny Panie Dyrektorze

Szanowni Państwo Członkowie Zespołu

Czy proces wartościowania niesie zbyt mało nonsensów i niesprawiedliwości, aby trzeba było kreować jeszcze jedną?



Z poważaniem

PRZEWODNICZĄCY

ZZFiPSC IC we Wrocławiu

Ryszard Margas


Wrocław 2010.11. 05.
 
grucha napisał:
stwórzmy wspólnie obszerne zastrzeżenia do złożonych propozycji wartościowania naszych stanowisk i zasypmy nimi zespoły lokalne i izbowe ds. Wartościowania.

Reprezentuje referat dozoru. Kierownictwo wartościując stanowiska wartościowała przede wszystkim ludzi przypisując wielu osobom zadania o których nie mają zielonego pojęcia. Dzięki temu "łapią się" na stanowiska np. C1 zamiast c2, c3. Nagminne jest przypisywanie funkcjonariuszom zadań, których w rzeczywistości nie realizują (albo teraz nagle będą realizować z innymi funkcjonariuszami jako tzw. "słupy", które tylko podpiszą się pod protokołem i na tym ich rola się skończy) i odwrotnie. Zdarza się, że wielu pojedynczych funkcjonariuszy "ciągnie" robotę w takim referacie realizując najtrudniejsze zadania w poszczególnych zespołach (gier, paliwa, akcyza, obrachunki) a pozostali robią proste odtwórcze czynności. Ten sposób wartościowania wyrównuje tych lepszych i tych słabszych (do najniższych widełek w danym stanowisku np. 2,51 w c1), czyli tym "lepszym" się zaniża wartość stanowiska a tym "słabszym" podwyższa. W każdej chwili i tak przełożony będzie mógł zlecić "lepszemu" funkcjonariuszowi każde zadanie (np. Polecenie wykonania zadania koncepcyjnego lub analitycznego - o teoretycznie wartości 5 pkt.) bez względu na zajmowane stanowisko i uposażenie. Powyższe myślę, że jest na porządku dziennym w każdym tego typu referacie. Wobec czego na masową skalę mamy do czynienia z potwierdzaniem tego rodzaju nieprawdziwych danych. Czym grozi poświadczanie nieprawdy? Opiszmy merytorycznie na forum nasze uwagi i składajmy odwołania. Może po naszych odwołaniach ktoś z izby celnej, ministerstwa finansów zainteresuje się tym jak w rzeczywistości wartościuje się i przyznaje stanowiska w referatach/ oddziałach...
Kliknij aby rozwinąć...
o to mi chodzi , żeby wszyscy mieli wspólny wzór liczy się ilość !!! W jedności siła !!!!!!
 
URZĄD CELNY W GDYNI GDYNIA, 04.11.2010.
ODDZIAŁ CELNY BAZA KONTENEROWA
DOZÓR PORTOWY

Zespół ds. opisu i wartościowania stanowisk
służbowych funkcjonariuszy celnych
Izba Celna w Gdyni
Funkcjonariusze komórki Dozoru portowego w OC Baza Kontenerowa zgłaszają stanowczy sprzeciw przeciwko jakości i poziomowi stanowisk służbowych, na które została zwartościowana tutejsza Komorka organizacyjna.
Wartość opisanych stanowisk Dozoru portowego sklasyfikowana została na poziomie specjalisty celnego oraz starszego specjalisty celnego. Ten sposób zaszeregowania doprowadza do degradacji przynajmniej 1/3 funkcjonariuszy posiadających dotychczasowy stopień inspektora celnego, na który zapracowali swoja wieloletnią służba, wiedzą, zaangażowaniem oraz umiejętnościami poruszania w szerokim zakresie przepisów dotyczących nie tylko prawa celnego. Pełniąc służbę 24 godziny na dobę, zakres czynności wykonywanych w tym czasie znacznie wykracza poza ramy opisane w kryteriach kwalifikujących do stanowisk na poziomie C1/C2/C3, jednocześnie wielokrotnie przekraczających poziom B! oraz zakres wykonywanych czynności przez kierowników zmiany po godzinach funkcjonowania oddziału. To w tym miejscu dokonuje się m.in. analiz, podejmuje decyzje odnośnie kontroli/rewizji celnej, o zatrzymaniu towarów podlegających ustawie o podatku akcyzowym jak i związanych z WPR. To w tym miejscu występuje obsługa największej ilość systemów informatycznych.
Wykonywanie wszystkich czynności (również tych nie wymienionych) wielokrotnie wymaga indywidualnego podejścia do sprawy, co eliminuje rutynę bądź powtarzalność.
Dlatego uważamy, iż poziom zwartościowania stanowisk w tej komórce wg nowej nomenklatury jest niesprawiedliwy i nie ma nic wspólnego z motywacyjnym systemem opisywanym przez SSC.

Funkcjonariusze Dozoru portowego
OC Baza Kontenerowa

Do wiadomości:
- Związki Zawodowe Izby Celnej w Gdyni
 
To kolejny doskonały pomysł - ZASYPAĆ ZESPOŁY UWAGAMI. BRAWO "rozważna" i inni, którzy to zaproponowali

Co do wzoru trudno coś podpowiadać. Każdy funkcjonariusz powinien samodzielnie sporządzić swoje uwagi.
Przypomnę tylko, że Związek zgłosił do Ministra Finansów zawiadomienie o możliwym poświadczaniu nieprawdy przez kadrę. W razie gdy Min. Finansów nie podejmie stosownych kroków z tym zawiadomieniem, zrobi to Związek.

Ja już wysłałem uwagi do NUC, jednocześnie Szefa Zespołu Izbowego. Zbytnio się nie siliłem. Chodziło mi głównie o to, aby wykazać jak rozbieżnie ci sami ludzie wartościują to samo stanowisko. W piśmie jest pomyłka - winno być B3.
każdy funkcjonariusz powinien wysłać pismo do Zespołu. Można powoływac się na swoje doświadczenie, kwalifikacje, itd.

Naczelnik Urzędu Celnego
w Opolu
za pośrednictwem
Kierownika OC Nysa

Szanowny Panie Naczelniku.

Zwracam się do Pana Naczelnika jako Przewodniczącego Zespołu ds. wartościowania i opisu stanowisk, a jednocześnie Naczelnika Urzędu Celnego w związku z wdrażaniem ww. procesu w OC Nysa.
Pragnę opisać moją sytuację, jako funkcjonariusza, który w przeszłości w skutek wielu niekonwencjonalnych działań przysporzył do budżetu państwa wiele dodatkowych wpływów.
Nie o dalekiej przeszłości chcę jednak wspomnieć. Skupić chcę się na okresie od listopada 2009 roku od kiedy podjąłem służbę po tzw. etacie związkowym.
W tym czasie, mimo licznych czynności związkowych, które mam obowiązek przede wszystkim na czas kadencji wykonywać, z mojej inicjatywy podjętych zostało wiele spraw, które przysparzały budżetowi państwa dodatkowe wpływy.
W tym czasie jako pierwszy w IC Opole wydałem skomplikowaną decyzję i przeprowadziłem postępowanie dla towaru w postaci samochodu, który błędnie został zaklasyfikowany przez stronę do pojazdów zabytkowych.
W tym czasie, wykraczając poza analizę ryzyka, wydałem pierwszą decyzję dla firmy …. dot. niedeklarowanych do podstawy VAT kosztów transportu. Następnie sformułowałem wniosek o powtórną kontrolę w firmie. To moje działania wskazały na możliwe nieprawidłowości w naliczaniu należności publicznoprawnych w innych firmach – sprawy są przekazane do REK w Opolu. W tym czasie prowadziłem także inne postępowania, o szczególnym stopniu złożoności.
Zostałem zwartościowany przez Kierownika OC Nysa na wartość C2, gdzie w pierwszej wersji wskazano mi tylko cztery zadania jako wykonywane przeze mnie i nadano wartość stanowiska 2,4.
Dane te wg przekazywanych informacji zostały wysłane do Zespołu, któremu Pan Naczelnik przewodniczy względnie przesłane do Izby.
Powyższe stanowiło fikcję i potwierdzenie nieprawdziwych i niepełnych danych w dokumencie o czym poinformowałem kierownika.
W skutek tego obniżył mi wartość stanowiska, do o ile dobrze pamiętam do 2,16 i dopisał kilka zadań.
W tym miejscu pragnę podnieść, że nowe stanowisko w tej sprawie przesłane przez Kierownika OC ma niewiele wspólnego z rzeczywistymi zadaniami, które realizuję w OC. Wciąż jest potwierdzana fikcja.
Dla przykładu podano czasochłonność zadania dla spraw o szczególnym stopniu złożoności na ledwo ponad jedność, kiedy w rzeczywistości jest to znacznie ponad 50% realizowanych przeze mnie czynności podczas służby.
Także w innych miejscach podano nieprawdziwe dane, gdyż zadań niektórych albo wcale nie wykonuję albo wykonuję je w znacznie odmiennym czasie. Jednocześnie innym osobom wpisano zadania, których nie realizują, a są to zadania wysoko zwartościowane.
Należy wspomnieć, iż w pierwotnym wartościowaniu, opartym na podobnych zasadach i dokonanym przez tego samego Kierownika tych z roku 2006 - 2007 moje stanowisko zostało zwartościowane na B1.
Zachodzi obawa, że w dokumentach tych, na podstawie których będzie pracował Zespół poświadczana jest nieprawda, stąd wnoszę o stosowną interwencję w sprawie.
Panie Naczelniku.
Chcę też odnieść się do kwestii oczywistej, o której informują mnie funkcjonariusze. Otóż, konsekwencją zaklasyfikowania doświadczonych i o wysokich kwalifikacjach zawodowych funkcjonariuszy z wieloletnim stażem do kat. C, nawet tych z ukończonymi studiami Podyplomowymi a nawet z tytułem naukowym doktora(funkcjonariusz z innej izby, który interweniował do mnie w tej sprawie), będą mniejsze wpływy do budżetu w przyszłości. Funkcjonariusze informują o zupełnej utracie jakiejkolwiek motywacji do służby. Nie będą odtąd przejawiać inicjatywy w Służbie bez względu na obowiązki zapisane w aktach prawnych. Powyższe stanowi truizm, dlatego nie ma potrzeby uzasadniać tej tezy. W interesie publicznym powinniśmy wszyscy bić w tej sprawie na alarm i informować o powyższym Ministra Finansów. Jako funkcjonariusze mamy obowiązek odmówić realizacji szkodliwych dla interesu publicznego wytycznych narzuconych przez algorytm programu komputerowego czy inne wytyczne wskazujące na limity stanowisk, które są niezgodne ze stanem faktycznym.
Jako funkcjonariusze, nie możemy poświadczać w dokumentach nieprawdziwych danych!!!

Do wiadomości:
1. Minister Finansów RP

Z poważaniem:
Sławomir Siwy
Kontroler celny

 
Oficjalnie jeszcze nie wiem jak zostałam z wartościowana, ale uważam, że pisanie UWAG (nie odwołań) do ewentualnych krzywdzących wartościowań to nie potrzebne czynności, które zostaną zlekceważone w 100% tak jak to było w przypadku mianowań na nowe stopnie.
Stopień powinien odzwierciedlać staż służby - czy po nadaniu nowych stopni tak się stało ? ? ?
(pytanie retoryczne)

Papier wszystko przyjmie.
Ja tym razem swoją energię, czas poświęcę najbliższym, a nie walce z wiatrakami.
Zrobią co zechcą nie mamy już na to wpływu.
 
Witam wszystkich zainteresowanych. Tak czytam to forum i wnioskuje że większość fc podziela opinię na temat takiego sposobu wartościowania stanowisk. Wyrażamy na tym forum swoje opinie i odczucia. I dobrze ale to na razie nic nie zmienia. Chciałbym dodać do tego forum trochę istotnych uwag, które muszą brać pod uwagę DIC. Po pierwsze - Zarządzenie nr 43 Ministra Finansów określa zasady dokonywania opisów i wartościowania stanowisk służbowych fc. Po drugie - na podstawie tego zarządzenia DIC nie może zmieniać stanowisk służbowych fc. Po trzecie - tylko przepisy ustawy o SC normują zasady zmiany stanowisk służbowych. Dlatego trzeba poczekać na pisma DIC i wtedy dopiero zastanowić się czy nowe stanowisko zostało zmienione zgodnie z ustawa o SC. Mam nadzieję że do SSC i DIC doszły wiadomości o Naszych protestach i teraz w szybkim tempie przygotowują poprawki do systemu wartościowania. I najważniejsze zostawiłem na koniec. Podobne problemy ze zmianą stanowisk służbowych były w policji. Sprawy toczyły się przed Sądami. W większości przypadków NSA stanął po stronie funkcjonariuszy. Proponuję poszukać w internecie tych wyroków i wspólnie przygotować się do pisania pozwów zbiorowych. Najlepiej niech to zrobią ZZ z prawnikami opłacanymi z naszych składek.
 
wicherek napisał:
...
jakie mogą być uwagi do prawidłowości stosowania zasad sporządzania opisu- ...
Kliknij aby rozwinąć...


Nie wiem czy uwagi, ograniczone wyznaczonym z góry zakresem ("a niech myślą, że coś mogą"), są jakąkolwiek radą, ale mogę przedstawić swoją, JEDNĄ!

Zacznę jednak od uzasadnienia:
Ponieważ wartościowanie pracy nie jest pojęciem naukowym - nie można w sposób naukowy dokonać jej pomiaru. Wszelkie wnioski wysnuwane na podstawie porównania czynności na identycznych lub podobnych stanowiskach, mogą być traktowane jako nie-decydujące elementy pomocnicze.
Pomocnicze wtedy szczególnie, gdy w grę wchodzą często nie uwzględniane aspekty: środowisko lokalne, uprzemysłowienie, region geograficzny, dostępność pracy, nauki i wypoczynku, pochodzenie, wiek, płeć i mnóstwo innych istotnych, a błędnie nie uwzględnianych zależności. Wpływają one tak na indywidualne wyniki wykonującego „mierzoną” czynność, jak i dokonane obserwacje „mierzącego” – którego owe aspekty dotyczą w stopniu co najmniej równym.
Niedopuszczalnym jest zatem ani przeprowadzenie pomocnych badań na obszarze ogólnokrajowym, jak i przez różne osoby, bez psychologicznego i socjologicznego przygotowania, dobrane bez typującego - dopuszczającego przeprowadzenia odpowiednich testów.
Poprawność osiągniętych wyników może być i praktycznie jest oceniona jedynie poprzez ich akceptację u większości ludzi, których one dotyczą. Kluczem do osiągnięcia sukcesu jest obserwacja i analizy powstałe w koniecznie długotrwałym procesie rzetelnej oceny miejsca pracy - w ramach procesu, który jest systematycznie korygowany, jako cel minimalizujący subiektywizm wyników, jasno uzasadniający najmniejsze wahania wynikowych różnic.
Aby to zrobić, w całym cywilizowanym świecie przyjęto pewne wymogi, które muszą być spełnione:

1. Zrozumienie kryteriów wykonywanej pracy oraz jej oceny przez pracownika .
2. Ocena wartości pracy musi dotyczyć każdej czynności, a suma czynności nie może być uśredniona celem wyznaczenia normy.
3. Wyznaczone zostają wszystkie wspólne kryteria potrzebne do oceny treści pracy. Nawet drobne różnice dewaluują określaną wartość.
4. Dla określenia oceny wymagane jest przyjęcie wspólnej skali pomiaru.
5. Konieczne jest przeprowadzenie krzyżowych podmian czynności dla zapewnienia, że poszczególne wartości oceny są solidnie skonstruowane.
6. Ilość ocenianych czynności przypadających na dane stanowisko, pozwala na wykonanie ich całkowicie i w pełnym zakresie podczas jednego dnia roboczego.
7. Niedopuszczalny jest podział wartości przypadającej dla danej czynności. Określona wartość pojedynczego zadania jest stała, niepodzielna i tylko jako całość może ulegać przemianom, likwidacji, przesunięciom lub zamianom.

A oto ta jedna uwaga:

Ponieważ ZASAD sporządzania opisu stanowiska nie stosowano żadnych, prawidłowość ich stosowania absolutnie nie istnieje!
 
a jak nasze uwagi maja się do tgo, że wyniki wartosciowania zostały wysłane do MF, dzień po tym wydano harmonogram działań. Wynika z niego, że do chyba 11.11 będziemy poinf o wynikach wartościowania, czyli mam rozumieć, że bedą to wyniki po akceptacji MF? a potem można skladać uwagi...tylko wątpie żeby coś to dało, oczywiście złożyłem moje uwagi ale...
 
Komunikat ze spotkania przedstawicieli central związkowych działających w Służbie Celnej z Kierownictwem Ministerstwa Finansów w dniu 22 października 2010 roku.[/URL][/QUOTE]

- sprawy funkcjonariuszy celnych zawieszonych w kontekście stosowania art.105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej. ????

jakie są ustalenia w tej sprawie?Czy coś się ruszy?
 
rybka napisał:
.......Niedopuszczalnym jest zatem ani przeprowadzenie pomocnych badań na obszarze ogólnokrajowym, jak i przez różne osoby, bez psychologicznego i socjologicznego przygotowania, dobrane bez typującego - dopuszczającego przeprowadzenia odpowiednich testów.
Poprawność osiągniętych wyników może być i praktycznie jest oceniona jedynie poprzez ich akceptację u większości ludzi, których one dotyczą. Kluczem do osiągnięcia sukcesu jest obserwacja i analizy powstałe w koniecznie długotrwałym procesie rzetelnej oceny miejsca pracy - w ramach procesu, który jest systematycznie korygowany, jako cel minimalizujący subiektywizm wyników, jasno uzasadniający najmniejsze wahania wynikowych różnic.
p!
Kliknij aby rozwinąć...

rybka szacunek za powyższe! Tu jest całe sedno wydarzenia pod tytułem WARTOŚCIOWANIE. Nowatorskie pomysły powinny zostać poddane procesowi badawczemu, z uwzględnieniem skutków, przeprowadzone na grupie odzwierciedlającej całe nasze środowisko i wszystkie zadania, np, na przykładzie dowolnej IC ze wschodu. Po zebraniu wyników ich ocenie proces można by było sformalizować prawnie i wprowadzić w życie. Bo wartościowanie stanowisk jest wskazane ale nie w takim kształcie jak w w Zarządzeniu 43 - ono nadaje się do niszczarki, bo jest całe skopane, tu nic nie można poprawić, trzeba je ewentualnie napisać od nowa.
 
:) Już mam roczną wprawę w odwoływaniu się od aktu mianowania, to i odwołania od wartościowania się nie boję :D
Ale słuchaj Nieogolony ! Już niedługo dostaniesz baty. Nie myśl sobie, że będziesz się tak dalej bezkarnie ślizgał od bandy do bandy !:mad:
 
może jednak ktoś ma koncepcje jak się wypowiedzię , z całym szacunkiem panie Sławku , ale do otrzymanych c 1/2/3 nie będziemy pisac o innych tylko o sobie co robimy i do kogo adresować nuc ? Zespół ? Dic ? Halo skupmy się nad tym
 
dlaczego IC ze wschodu???
Możliwe utrudnienia na przejściach granicznych
2010.11.02 11:14
W związku ze zbliżającym się końcem roku na przejściach granicznych z Ukrainą i Białorusią można zaobserwować wzmożony ruch towarowy. Związane jest to m.in. z finalizowaniem przez firmy rocznych kontraktów, a tym samym zwiększoną liczbą przewozów międzynarodowych.

Niezależnie od powyższego na przejściu granicznym Dorohusk-Jagodzin mogą wystąpić czasowe (nasilające się w weekendy) utrudnienia w płynności odpraw. Związane jest to z trwającą po stronie ukraińskiej rozbudową terminala odpraw celnych.

Przewoźników dokonujących przewozów międzynarodowych zachęcamy do bieżącego śledzenia sytuacji na przejściach granicznych na stronie internetowej www.granica.gov.pl. oraz kierowania się na mniej obciążone przejścia graniczne.

...kłamstwo!?
 
Dlaczego IC ze wschodu??- Morfik chociażby dlatego że tam masz wszystkie zadania wykonywane przez SC, jest to czego nie ma wewnątrz kraju czyli OC graniczne, dlatego że tam jest granica UE i moim zdaniem badanie poglądowe na takiej IC byłoby najwłaściwsze. Nasze mądre MF wymyśliło coś co świetnie sprawdziło się w MF bo tam są chyba wszyscy zadowoleni. Tylko mądrzy z MF nie znają specyfiki naszej czarnej roboty, więc jak śmieli robić jej wycenę i poniżać nas.

A przytoczone przez Ciebie komunikaty-ogłoszenia raczej są prawdziwe - normalna sytuacja jak co roku.
 
celma napisał:
Dlaczego IC ze wschodu??- Morfik chociażby dlatego że tam masz wszystkie zadania wykonywane przez SC, jest to czego nie ma wewnątrz kraju czyli OC graniczne, dlatego że tam jest granica UE i moim zdaniem badanie poglądowe na takiej IC byłoby najwłaściwsze. Nasze mądre MF wymyśliło coś co świetnie sprawdziło się w MF bo tam są chyba wszyscy zadowoleni. Tylko mądrzy z MF nie znają specyfiki naszej czarnej roboty, więc jak śmieli robić jej wycenę i poniżać nas.

A przytoczone przez Ciebie komunikaty-ogłoszenia raczej są prawdziwe - normalna sytuacja jak co roku.
Kliknij aby rozwinąć...

oczywiście,że prawdziwe, tylko może wynikają z dokładniejszej weryfikacji dokumentów;)?
 
Back
Do góry