Wartosciowanie

standardy na sztandarach, a słoma z butów wystaje

j.23 napisał:
Czy miałeś jakiekolwiek złudzenia w tej kwestii? To była fikcja i skok na kasę do samego początku. Ktoś wtedy powiedział prawdę znaną od wieków: "trzeba było być o odpowiedniej porze w odpowiednim miejscu". Wartościowanie pięknie wyglądało w projektach i na papierze. A co wyszło: specjaliści w dochodzeniowo-śledczych (gdzie podobno są tylko zadania dla ekspertów) i eksperci na "stałych nadzorach" (gdzie podobno są zadania tylko dla specjalistów). Kto podczas wartościowania został "namaszczony" ma szczęście do końca służby, kto tego szczęścia nie miał może tylko śnić o "indywidualnej ścieżce kariery zawodowej".
Kliknij aby rozwinąć...

kilku, może kilkunastu funkcjonariuszy udowodniło złamanie prawa w chwili przydzielania stanowisk.
sądy administracyjne potwierdziły, że obsada stanowisk powinna mieć formę decyzji administracyjnej.
w tej chwili trwa sądowa weryfikacja prawidłowości ich nadawania.
postępowania wykażą też, czy doszło do nepotyzmu.
zwłaszcza w kontekście rozdawnictwa kasy z uchwały modernizacyjnej za 2010 r.
wg klucza stanowisk obowiązujących od 1 stycznia 2011 r.

ale tylko kilku czy kilkunastu zawalczyło. gdzie jest reszta?
 
Ciekawe też jest, że zdarzają się jednak czasem przeniesienia i taki dajmy na to - ekspert zasuwa "specjalistyczną" robotę, jakoś nikt mu stanowiska, ani kasy nie zabiera. Przecież stanowiska nie miały być przypisane do ludzi, tylko do zadań. Wyleciał, to chyba zwalnia stanowisko i powinien być nabór. W drugą stronę specjalista ląduje niby "czasowo" gdzieś i zasuwa "eksperckie" sprawy, okazuje się, że nie ma z tym problemu, ale ani zmiany stanowiska, ani podwyżki za to nie ma. Wiadomo, że nikt z siebie nie będzie robił idioty i nie powie, nie, ja tego nie umiem, bo ja jestem tylko specjalista. Wiadomo, że nie zmienią stanowiska, ale z automatu na ten "czas" powinna być chyba jakaś podwyżka. I tego przełożeni powinni pilnować i powinno się ich z tego rozliczać. Trafia mu się specjalista to daje mu zadania specjalisty (w Izbie albo urzędzie to chyba kserowanie papierów) albo wnioskować o jakieś dodatkowe pieniądze, choćby z tych, które zabiera się ekspertowi, który robi "czasowo" za specjalistę. A może np co dwa lata robić remanent i nowe wartościowanie, jak gra w krzesełka na weselu :)
 
świniewkosmosie napisał:
Ciekawe też jest, że zdarzają się jednak czasem przeniesienia i taki dajmy na to - ekspert zasuwa "specjalistyczną" robotę, jakoś nikt mu stanowiska, ani kasy nie zabiera. Przecież stanowiska nie miały być przypisane do ludzi, tylko do zadań. Wyleciał, to chyba zwalnia stanowisko i powinien być nabór. W drugą stronę specjalista ląduje niby "czasowo" gdzieś i zasuwa "eksperckie" sprawy, okazuje się, że nie ma z tym problemu, ale ani zmiany stanowiska, ani podwyżki za to nie ma. Wiadomo, że nikt z siebie nie będzie robił idioty i nie powie, nie, ja tego nie umiem, bo ja jestem tylko specjalista. Wiadomo, że nie zmienią stanowiska, ale z automatu na ten "czas" powinna być chyba jakaś podwyżka. I tego przełożeni powinni pilnować i powinno się ich z tego rozliczać. Trafia mu się specjalista to daje mu zadania specjalisty (w Izbie albo urzędzie to chyba kserowanie papierów) albo wnioskować o jakieś dodatkowe pieniądze, choćby z tych, które zabiera się ekspertowi, który robi "czasowo" za specjalistę. A może np co dwa lata robić remanent i nowe wartościowanie, jak gra w krzesełka na weselu :)
Kliknij aby rozwinąć...

Jak to dobrze, że wszedł ZISAR, już nie tylko w książce przydziału ale i w systemie jestem "kierownikiem zespołu"...
Z jedną belką na pagonie i specjalistą w nazwie stanowiska. A to że w zepole st. specjaliści (np. aspiranci), to każdego wali.
ps. Najbardziej lubie wykonywać zadania które w Referacie wykonują tylko mł. eksperci hm.. i mamy ich tyle samo w miesiącu, tylko dla mnie to są czynności zlecone...
 
Bosmann, nic Ci to nie zmieni, tzn. bycie liderem w ZISARze. No chyba, że samopoczucie.
Zresztą, poziom wiedzy wymaganej do zrobienia tylko jednego zadania "eksperckiego" w miesiącu przez specjalistę , będzie taki sam jak do wykonania trzydziestu takich zadań przez eksperta.
Czasochłonność to tylko taki chłyt marketingowy, żeby to dobrze w SOWIE wyglądało, a w rzeczywistości w dużej części komórek ma się ludzi z ekspercką wiedzą w cenie specjalisty.
 
Wartościowanie uzależnione od czasochłonności zadań wyssanej z palca nie ma prawa się sprawdzać, wartości części zadań to również zagadka. Stanowiska i tym samym awanse są obecnie totalnie zamrożone właśnie dzięki rozporządzeniu o wartościowaniu. Nie widzę niestety szansy na zmianę tego stanu rzeczy bez gruntownej zmiany systemu wartościowania (przede wszystkim czasochłonność, wartości zadań), ale kto to zrobi?
 
garrob napisał:
Bosmann, nic Ci to nie zmieni, tzn. bycie liderem w ZISARze. No chyba, że samopoczucie.
Zresztą, poziom wiedzy wymaganej do zrobienia tylko jednego zadania "eksperckiego" w miesiącu przez specjalistę , będzie taki sam jak do wykonania trzydziestu takich zadań przez eksperta.
Czasochłonność to tylko taki chłyt marketingowy, żeby to dobrze w SOWIE wyglądało, a w rzeczywistości w dużej części komórek ma się ludzi z ekspercką wiedzą w cenie specjalisty.
Kliknij aby rozwinąć...

1) Jak nic nie zmieni... Wysoki Sądzie... "wjeban.. mnie w tą gierkę" ot, tu na zleceniu mam napisane lider a jestem z łapanki ;)
2) Czasochłonnośc... kontrola w zakresie.... "X" ja mam 4, a expert 21 czy 23, a ilość tych kontroli w miesiącu taka sama ;)
 
Uważam, że skoro nie da się rozdzielać zadań wg wartościowania, to należy z niego zrezygnować albo wartościować na bieżąco, powiedzmy co roku.
Znam kwiatki, gdzie specjalista po "wygranym" konkursie na eksperta przycupnął w kąciku i zasuwa zadania specjalisty biorąc tysiaka więcej niż koledzy. Jaką pracujący z nim mają mieć motywację? Im nie można podnieść!, więc powinno się go chyba zwalić.
Zwartościował każdego z nas bezpośredni przełożony. Taki, a nie inny, z takimi, a nie innymi relacjami. Ludzie się rozwijają, dostają od następnych przełożonych, inne zadania i nagle dostaje się po paru latach kartę oceny okresowej, wypisaną na podstawie Sowy przez czwartego wstecz przełożonego i cholera wie, jak ją wypełnić, bo do oceny są przedstawione trzy tematy z Sowy, którymi niby się zajmujesz, a nie robisz żadnego z nich. Jak ją wypełnić? Masz tam np. zadania mł. specjalisty, bo taki a taki wartościujący Cię nie lubił.
Jak to możliwe, że przeprowadzający wartościowanie lata temu ustalił ci zarobki, praktycznie do emerytury.
Kiedyś było awansowanie w stopniu, które każdy miał i teraz też ma w tyłku, ale można było kogoś docenić i awansować w stanowisku.
Jedyna nadzieja w tym, że przyznają nam wcześniejsze emerytury, bo jak słyszę w najbliższym otoczeniu to ze 2/3 ludzi z nich skorzysta, jest nadzieja, że zwolnią się stanowiska.
 
Ostatnia edycja:
prawda - to skrajna patologia i antymotywacja, to kreatywna sowa, by nie napisać celowe pisanie nieprawdy

dwóch ludzi robi to samo od kilku lat, jeżdżą razem na TE SAME kontrole w jednym zespole, faktycznie zajmuje im to tyle samo czasu przy wykonywaniu TAKICH SAMYCH czynności - jak można rozpisywać im w sowie różne czynności z różną czasochłonnością? w sowie wychodzi to co ma wyjść - dla jednego mł ekspert, dla drugiego spec - czy to jest UCZCIWE?

za tą samą pracę mają różne stanowiska i rażąco różną kasę - "bo nie ma etatu" - kuźwa tak nie można
 
Nie wiem, czy góra zdaję sobie sprawę, że rzeźbienie z kasą z najniższych widełek w specjaliście, to ledwo wiązania końca z końcem, nawet trochę brakuje, ale dorobić można tylko za zgodą dyrektora. Trzeba łapać, co się nawinie np. zamiecenie chodników, a zanim Dyrektor wyrazi zgodę okazja może przepaść
 
Ostatnia edycja:
Back
Do góry