Problem kadrowy jest wspólny, ale ze względu na różne uwarunkowania w kraju, każda IAS rozwiązuje to inaczej - jak dla mnie jest to zrozumiałe.
Problemem jest zróżnicowanie płac (kominy) w poszczególnych komórkach, między funkami wykonującymi takie same zadania, mających takie same uprawnienia.Problem kadrowo-płacowy jest taki sam we wszystkich izbach i trzeba go rozwiązać wszędzie w ten sam sposób.
Już przedstawialiśmy 1500 propozycji podziału i i tak nikt nie wziął tego pod uwage. Podzielili jak chcieli w oparciu o uzgodnienia z jakimiś tam związkami. Chyba dalsze składanie propozycji podziału nie ma większego sensu. Szkoda czasu i energii. Z drugiej strony zastanawiam się czy część pieniędzy na nasze podwyżki nie zaginie w akcji. Pierwszą część środków z modernizacji podzielono u mnie na 4 części. Większość załapie się tylko na podwyżkę z pierwszej części, która dostaną wszyscy tj. 116 zł brutto. Druga część (wzrosc mnożnika o 0,1) jest wyłącznie dla osób z 25 letnim i dłuższym stażem, czyli nie załapie się nikt że stażem 0-25 lat (bez jednego dnia). Trzecia część jest dla osób, które w 2019r dostały awans bez podwyżki. Tym wzrośnie mnożnik o 0,05.nie wiem ile jest takich osób, ale chyba nie są to tłumy. Mój dział liczy 20 osób. Na taką podwyżkę załapie się jedna. Czwarta część jest dla osób wybitnych (przyznawana na wniosek kierownika i po akceptacji naczelnika). na całą izbę Gdańska przewidziano około 60 takich osob(podobno dla większej ilości nie starczy środków.) zakładając, że druga część podwyżek z modernizacji zostanie podzielona w ten sam sposób (o ile w ogóle będą) to większość dostanie 2x116zl czyli 232 zł. To mniej niż połowa przewidzianych 500 zł średnio na etat. Czy pozostali dostaną aż tyle, by rzeczywiście średnio na etat wyszło 500 zł. Trochę w to wątpię.
Każda izba jest inna - nie zaczarujesz rzeczywistości. policz średnią wieku w IC Rzepin a w IC Przemyśl.... to, że przy okazji jesteśmy dymani na kasę to jedno a to, że wszędzie równo nie rozwiązuje problemu różnic płacowych to drugie. Ten sam problem bo chodzi o pieniądze, ale z punktu zarządzania instytucją na pewno nie taki sam...
Przyszłe podwyżki to taka mrzonka.... nie ma co się łudzić. Ta służba jest juz w rozkładzie. Podziękować Banasiowi nie zapomnijcie!
A co ma średnia wieku do podziału podwyżek ? Za wysługę jest dodatek za stopień i stażowe. Mówimy cały czas o uposażeniu zasadniczym, nie dodatkach.
Przecież ja nie piszę, że wszędzie ma być po równo, tylko że wszędzie ma być taki sam sposób wyliczania podwyżek tak aby ludzie za taką samą pracę dostawali takie same uposażenie zasadnicze.
Skąd się urwałeś? Średnia wieku to jeden z przykładów wskazujących na zróżnicowanie regionalne służby. Przykłady można mnożyć. Jestem przekonany, że zarządzanie potężną instytucją jaką jest KAS na poziomie województwa to dla Ciebie abstrakcja której nie rozumiesz. Różnorodny sposób podziału mógłby niekiedy lokalnie niwelować drastyczne różnice. Szablon z MF nie zawsze jest idealnym rozwiązaniem.
A może odstają od średniej również intelektem i zaangażowaniem? Też im sypać kasę? Widzę, ze polityka 500+ i podejście , że wszystkim się należy bo tak i ch... ma coraz większą rzeszę fanów.
Ja nie wiem skąd ty się urwałeś. Chyba z Hononulu bo wątpie aby takie rzeczy pisała osoba która jest funkcjonariuszem SCS.
Szablon z MF, o ile nie byłby idealny dla każdej z Izb to na pewno wyhamowałby abstrakcyjne pomysły poszczególnych dyrektorów. Kolejnym krokiem byłoby stworzenie siatki stanowisk i wynagrodzeń na wzór Policji i SG - jednolite dla całego kraju z ewnetualnym dodatkami w miejscach gdzie jest drogie życie i mało chętnych do służby (w Policji jest np. dodatek stołeczny, w Wojsku dodatek garnizonowy)
Ktoś to kiedyś chyba w tym wątku mądrze napisał że za wykonywaną pracę jest stanowisko i uposażenie, za doświadczenie/wysługę jest stażowe i dodatek za stopień, za wyniki są dodatki i premie. Po co dawać premie i dodatki ludziom którzy nie mają wyników ?
A teraz obrażasz ludzi którzy przy wartościowaniu zostali pokrzywdzeni bo nie znali kogo trzeba. Bo znam mnóstwo ekspertów co siedzą na SENCie i nie mają wyniku od kiedy tam trafili i znam speców co prowadzą grube sprawy w DS.
Czepiasz się rzeczy szczegółowych i mało istotnych, w dodatku manipulujesz moją wypowiedzią właściwie pomijając sens mojej wypowiedzi. Nigdzie nie napisałem, że system premiowania ma być jednolity we wszystkich typach komórek. Celowo nie pisałem dokładnie co uznajemy za wynik (mandat, ujawnienie, czy zajęte pieniądze na koncie) bo w każdej komórce jest inaczej, ja mogę mówić ze swojej perspektywy czarnucha tak samo jak ktoś jest w DS to wie co można uznać z wynik.
Wyraźnie pisałem że za wykonywaną pracę na danym stanowisku powinno być stanowisko (czyli jak ktoś przechodzi z DS do OC to dostaje stanowisko i pensje adekwatne do nowych obowiązków, ale też jak ktoś przejdzie z OC do DS to też dostaje odpowiednio wyższą podwyżkę czyli awans stanowiskowy). Tak samo awans na stopniu powinien być co 1-2 lata na niższych stopniach i 2-3 na wyższych.
