-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 7466 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób pobierz i wyślij odpowiednią deklarację Deklaracja członkowska I Deklaracja członkowska dla emerytów, rencistów i zwolnionych
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Jeżeli podejmiesz decyzję o rezygnacji z członkostwa w Związku Zawodowym CELNICY PL pobierz, wypełnij i prześlij druk Rezygnacja_z_członkostwa
Składki członkowskie należy wpłacać na konto: 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
ZZ CELNICY PL ul. Otmuchowska 50, 48-300 Nysa, NIP: 7542935512, REGON: 160186970, KRS: 0000303717
Podwyżki 2019
- Thread starter Francis
- Rozpoczęty
Ktoś napisał jesteśmy elitą. Skąd taka pycha. Więcej pokory. poczytaj czym wyróżnia się elita. Poziom niektórych wpisów to dno. Tego nie można nazwać dyskusją. To jakiś bezsensowny i nierzeczowy słowotok. Komuś się wydaje że jak dużo napisze plus jakieś filozoficzne wywody to jest elokwentny. Porażka ale to właśnie pycha celników. uczcie się pokory od skromniejszych.
bolo1999
Dobrze znany użytkownik
Zdecyduj się
Albo w in służbach wg ciebie było po 655 na etat albo po równo
Otóż było po 655 średnio na etat
W policji wyszło po jakieś o ile dobrze pamiętam 528 brutto dla każdego do zasadniczej
A do tego dochodziło, jeśli ktoś ma, stażowe
Po głosach protestu młodych nszz policjantów wyjaśnił, że do tych 528 młodym też dojdzie stażowe w miarę wzrostu stażu
Do cen prądu i innych opłat, wyższych kosztów życia tez "starym" doliczają stażowe?!
Kominy płacowe w naszej formacji i tak są wysokie, dysproporcje pomiędzy ludźmi na granicy w stanowiskach specjalistycznych i pozostałych z UCS, to po co robić kolejne różnice a w tym przypadku jak już pisałem wcześniej różnica w podwyżce między 2% a 20% to już ponad 100zł.
O sposobie podziału i tak zadecydują DIASi. Nie mamy się o co spierać na forum ogólnokrajowym. Głos większości powinien być przekazywany lokalnym związkom, by przedstawili odpowiednie stanowisko przy konsultacjach z dyrektorami.
Rozumiem rozgoryczenie cr7. Na PRIVie mieliśmy krótką wymianę poglądów. Wypisanie się ze ZZ to nie jest dobre rozwiązanie. Jeśli "młodzi" koleżanki i koledzy, chcecie mieć więcej do powiedzenia, to musicie w ZZ stanowić większość, a to oznacza, że bardziej trzeba się zaangażować. Trzeba zapisywać się do związku i w razie potrzeby zmieniać lokalne struktury, jeśli nie reprezentują głosu załogi.
Dyskusje o podziale powinny być lokalne, bo wszędzie jest inna sytuacja, inna struktura wiekowa itp. Nie dziwi mnie złość "młodych", kiedy np. we wspólnym patrolu z ekspertem robią to samo, lub prawie to samo, a na pewno tak samo marzną lub tak samo smażą sie w słońcu, a ich wypłata różni się o 1000 lub 2000 zł. To jest wynik chorej reformy, bo okazało się, że dla zachowania munduru część ekspertów poczuła nagłą chęć zwalczania. To jest zjawisko mogące antagonizować ludzi. Ale ci eksperci nie zabierają pieniędzy specjalistom.
Dla kontrastu, żeby "młodzi mogli zobaczyć inną rzeczywistość podam przykład z mojej "starej wiekowo" izby.
Przez ponad 10 lat nie było praktycznie naborów. Pierwszy po latach był w 2016 roku (na specjalistów). "Młodym" skrócono w ekspresowym tempie służbę przygotowawczą, żeby dać im podwyżkę do 3048 zł (upos. zasadn). Tym samym zrównali się uposażeniem zasadniczym ze specjalistami z 20-30 letnim stażem. (są tacy, co jest pozostałością wartościowania i braku młodych, którym możnaby wcisnąć w SOWIE najniżej zwartościowane zadania). Przy wypłacie pozostała różnica wynikająca z posiadanych stopni i stażu.
A teraz, przy podziale uwzględniającym staż, dostaną wprawdzie kwotowo równą, ale do zasadniczego o ok. 100 zł niższą podwyżkę. Tym samym uposażenie zasadnicze młodego, będzie o 100 zł wyższe niż f-sza z 20-30 letnim stażem.
Czy tak powinno być? Czy taki "stary" nie ma prawa czuć sie oszukanym?
Rozumiem rozgoryczenie cr7. Na PRIVie mieliśmy krótką wymianę poglądów. Wypisanie się ze ZZ to nie jest dobre rozwiązanie. Jeśli "młodzi" koleżanki i koledzy, chcecie mieć więcej do powiedzenia, to musicie w ZZ stanowić większość, a to oznacza, że bardziej trzeba się zaangażować. Trzeba zapisywać się do związku i w razie potrzeby zmieniać lokalne struktury, jeśli nie reprezentują głosu załogi.
Dyskusje o podziale powinny być lokalne, bo wszędzie jest inna sytuacja, inna struktura wiekowa itp. Nie dziwi mnie złość "młodych", kiedy np. we wspólnym patrolu z ekspertem robią to samo, lub prawie to samo, a na pewno tak samo marzną lub tak samo smażą sie w słońcu, a ich wypłata różni się o 1000 lub 2000 zł. To jest wynik chorej reformy, bo okazało się, że dla zachowania munduru część ekspertów poczuła nagłą chęć zwalczania. To jest zjawisko mogące antagonizować ludzi. Ale ci eksperci nie zabierają pieniędzy specjalistom.
Dla kontrastu, żeby "młodzi mogli zobaczyć inną rzeczywistość podam przykład z mojej "starej wiekowo" izby.
Przez ponad 10 lat nie było praktycznie naborów. Pierwszy po latach był w 2016 roku (na specjalistów). "Młodym" skrócono w ekspresowym tempie służbę przygotowawczą, żeby dać im podwyżkę do 3048 zł (upos. zasadn). Tym samym zrównali się uposażeniem zasadniczym ze specjalistami z 20-30 letnim stażem. (są tacy, co jest pozostałością wartościowania i braku młodych, którym możnaby wcisnąć w SOWIE najniżej zwartościowane zadania). Przy wypłacie pozostała różnica wynikająca z posiadanych stopni i stażu.
A teraz, przy podziale uwzględniającym staż, dostaną wprawdzie kwotowo równą, ale do zasadniczego o ok. 100 zł niższą podwyżkę. Tym samym uposażenie zasadnicze młodego, będzie o 100 zł wyższe niż f-sza z 20-30 letnim stażem.
Czy tak powinno być? Czy taki "stary" nie ma prawa czuć sie oszukanym?
szeregowy z granicy
Użytkownik
- Dołączył
- 16 Marzec 2015
- Posty
- 135
- Punkty reakcji
- 0
Komunikat Dyrektora IAS w Lublinie w sprawie podwyżek
"588 zł brutto
Dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej." - MAM NADZIEJĘ,ŻE TO OMYŁKO PISARSKA W LUBLINIE
"588 zł brutto
Dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej." - MAM NADZIEJĘ,ŻE TO OMYŁKO PISARSKA W LUBLINIE
Ostatnia edycja:
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 627
Wywołujesz do tablicy, przyznając jednocześnie (czyżby uzasadniając "pokorę"?!), iż "ni w ząb" nie pojmujesz jakiejś wypowiedzi, to zadam Ci tylko jedno pytanie:
- Jakim prawem podejmujesz tak zdecydowanie nadrzędną, poniżającą (zatem pełną pychy), fundamentalną, a krytyczną OCENĘ kogoś innego ??
Poczytaj, czym wyróżniają się pokora czy też skromność i przemyśl pojęcie "kompleks"!
Ostatnia edycja:
588 to nie żadna omyłka, po prosu chcą nas skubnąć na wzroście 2,3% pochodzącym z budżetu.
podwyżki to inna bajka ale świętokrzyska kręci własne interesy, a dice nie mają wiele do gadania.
trzeba nam pospolitego ruszenia, a nie kłótni w środowisku.
CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
podwyżki to inna bajka ale świętokrzyska kręci własne interesy, a dice nie mają wiele do gadania.
trzeba nam pospolitego ruszenia, a nie kłótni w środowisku.
CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
bolo1999
Dobrze znany użytkownik
Nie unoś się
Spór pomiędzy nami o wyższości świąt jest bezcelowy
Jak pisałem wcześniej nikt mnie nie zmusi do zmiany zdania, a nikt mnie do tej pory nie przekonał
Uważam rozwiązanie w policji za słuszne i stanowisko ich zz również
Nie mam wpływu na podział w scs, ty chyba też
Ja nie przekonałem ciebie a ty mnie
Niemniej gdy piszesz nieprawdę, tak jak o podziale w policji, zawsze będę reagował i prostował
Ostatnia edycja:
bolo1999
Dobrze znany użytkownik
Ale wiek nie ma z tym nic wspólnego
Często spec 50+ robi to samo co ekspert 30+
Nie wynika to z wieku ale ze stanowisk z sufitu dzięki układom oraz rezygnacji z wartościowania jako procesu ciągłego
Za podobne obowiązki podobna płaca
Za zaangażowanie i wyniki - oceny, awanse i premie
Za uciążliwości dodatki
Za staż stażowe
Tyle
Ostatnia edycja:
Bolo, zgadzam się z Twoimi postulatami przedstawionymi powyżej, ale w podanym przeze mnie przykładzie wiek (a raczej staż służby) ma duże znaczenie (przykład "starego" i "młodego" specjalisty przed i po podwyżce z uwzględnieniem stażu).
@Bolo "Nie wynika to z wieku ale ze stanowisk z sufitu dzięki układom oraz rezygnacji z wartościowania jako procesu ciągłego"
Czy jesteś za powrotem wartościowania? Właśnie konsekwencja wartościowania są te stanowiska z sufitu.
@Bolo "Nie wynika to z wieku ale ze stanowisk z sufitu dzięki układom oraz rezygnacji z wartościowania jako procesu ciągłego"
Czy jesteś za powrotem wartościowania? Właśnie konsekwencja wartościowania są te stanowiska z sufitu.
szeregowy z granicy
Użytkownik
- Dołączył
- 16 Marzec 2015
- Posty
- 135
- Punkty reakcji
- 0
Billy
"Zaczerpnięte z sąsiedniego forum :
Jak wynika z pisma MF podwyżki w KAS w 2019 roku powinny wynieść 2,3% (z budżetu) plus 655 złotych brutto (z rezerwy budżetowej). Środki dla IAS na podwyżki ograniczono jednak do 655 złotych.
----------------------------------
Warszawa, dnia 30 stycznia 2019 r.
Pan
Marek Kuchciński
Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W odpowiedzi na interpelację Posłów na Sejm RP Pana Tomasza Piotra Nowaka, Pawła Bańkowskiego, Krzysztofa Gadowskiego z dnia 10 stycznia 2019 r. nr 28585 dotyczącą wynagrodzeń pracowników Krajowej Administracji Skarbowej, uprzejmie przedkładam Panu Marszałkowi odpowiedź na pytania postawione w tej interpelacji:
Ad 1. Ile wynosi kwota bazowa w 2019 r. dla pracowników Krajowej Administracji Skarbowej Kwota bazowa na 2019 rok, zgodnie z projektem ustawy budżetowej na 2019 r., dla pracowników zatrudnionych w korpusie służby cywilnej wynosi 1 916,94 zł, natomiast dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej wynosi 1 701,09 zł.
Różnica jest wynikiem niepobierania od 2018 r. składek na ubezpieczenie społeczne (emerytalnych i rentowych) od uposażeń funkcjonariuszy
Ad 2. O ile średnio wzrośnie wynagrodzenie pracowników KAS w 2019 r.
Zgodnie z przedstawionym projektem ustawy budżetowej na 2019 r., na bieżący rok został zaplanowany wzrost wynagrodzeń o 2,3 %.
Planowana jest również (wytł. własne) podwyżka wynagrodzeń o 655,- zł brutto miesięcznie dla każdego zatrudnionego lub pełniącego służbę w jednostkach Krajowej Administracji Skarbowej, wynikająca z podpisanego w dniu 21 listopada 2018 r. Porozumienia pomiędzy Szefem Krajowej Administracji Skarbowej oraz Stroną Społeczną reprezentowaną przez 10 organizacji związkowych w sprawie podjęcia wspólnych działań zmierzających do poprawy warunków pracy członków korpusu służby cywilnej, służby funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej i pracowników nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń zatrudnionych w ramach Krajowej Administracji Skarbowej.
Skutki wzrostu wynagrodzeń i uposażeń w KAS wynikające z ww. Porozumienia zostaną - zgodnie z obecnymi założeniami - sfinansowane z rezerwy celowej budżetu państwa na 2019 r.
"W idealnych warunkach zasadnym byłoby aby do podstawy każdy dostał identyczną kwotę brutto.
W idealnych warunkach zasadne byłoby też aby każdy wykonujący te same czynności miał te same stanowisko z tym samym mnożnikiem. Jednak obecnie nawet wśród "młodych" specjalistów widełki wahają się od 1,4 do 1,7, ba, są dalej młodsi specjaliści, że stażem ponad 5 lat. Jednocześnie te same zadania wykonują starsi specjaliści, młodsi eksperci i eksperci, albo specjaliści z dawnym uposażeniem inspektorskim. Wisienką na torcie są stopnie, których funkcjonariusze młodzi (dobre jaja, młodzież ze stażem ponad 10 lat) nigdy nie osiągną. Teraz łaskawie proponuje im się belkę za ich własne pieniądze. Dlaczego tutaj nie podnoszą się głosy o niesprawiedliwości? W izbach zachodnich organizowane są nabory na stanowiska i mnożniki, których na wschodzie ludzie nie mają po kilku latach ciężkiej i uczciwej służby. Ktoś napisał, że ekspert w patrolu nie zabiera pieniędzy specjaliście - cóż, póki pieniądze idą z jednej kasy i w rozliczeniu końcowym obciążają budżet jednej firmy, to zabiera. Oczywiście nie winię tutaj kolegi eksperta. Sam sobie stanowiska nie dał, a i ja nikomu nic z wypłaty zabierał nie będę.
W obecnych realiach podział środków zależny od stażu może nie zlikwiduje patologii i kominów kreowanych konsekwentnie od kilku lat, ale przynajmniej ich nie pogłębi. Swoją drogą gdyby wzorem lat poprzednich podwyżka była wprowadzona poprzez wzrost dodatku za stopień byłoby znacznie prościej i emocje byłyby niższe.
Każdy z nas ma własne zdanie, w każdej izbie i w każdej komórce jest inna sytuacja, przykre jest, że kłócimy się między sobą. Rozmawiajmy spokojnie. Jak można liczyć w ciężkiej sytuacji na kolegę, którego się nie szanuje?
W idealnych warunkach zasadne byłoby też aby każdy wykonujący te same czynności miał te same stanowisko z tym samym mnożnikiem. Jednak obecnie nawet wśród "młodych" specjalistów widełki wahają się od 1,4 do 1,7, ba, są dalej młodsi specjaliści, że stażem ponad 5 lat. Jednocześnie te same zadania wykonują starsi specjaliści, młodsi eksperci i eksperci, albo specjaliści z dawnym uposażeniem inspektorskim. Wisienką na torcie są stopnie, których funkcjonariusze młodzi (dobre jaja, młodzież ze stażem ponad 10 lat) nigdy nie osiągną. Teraz łaskawie proponuje im się belkę za ich własne pieniądze. Dlaczego tutaj nie podnoszą się głosy o niesprawiedliwości? W izbach zachodnich organizowane są nabory na stanowiska i mnożniki, których na wschodzie ludzie nie mają po kilku latach ciężkiej i uczciwej służby. Ktoś napisał, że ekspert w patrolu nie zabiera pieniędzy specjaliście - cóż, póki pieniądze idą z jednej kasy i w rozliczeniu końcowym obciążają budżet jednej firmy, to zabiera. Oczywiście nie winię tutaj kolegi eksperta. Sam sobie stanowiska nie dał, a i ja nikomu nic z wypłaty zabierał nie będę.
W obecnych realiach podział środków zależny od stażu może nie zlikwiduje patologii i kominów kreowanych konsekwentnie od kilku lat, ale przynajmniej ich nie pogłębi. Swoją drogą gdyby wzorem lat poprzednich podwyżka była wprowadzona poprzez wzrost dodatku za stopień byłoby znacznie prościej i emocje byłyby niższe.
Każdy z nas ma własne zdanie, w każdej izbie i w każdej komórce jest inna sytuacja, przykre jest, że kłócimy się między sobą. Rozmawiajmy spokojnie. Jak można liczyć w ciężkiej sytuacji na kolegę, którego się nie szanuje?
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 627
Nie wiem, co rozumiesz pod pojęciem "wytrawni", więc przyjmę znaczenie "doświadczeni", a jeśli o to chodzi, wydaje mi się (może tylko wydaje), iż w ich wypowiedziach znacząco przeważa właśnie takie stanowisko.
Masz chyba świadomość, że żaden inny "wpływ" z tego Forum na katowickich związkowców, po prostu jest niemożliwy. Niby tak, mogę tu napisać:
- JESTEM Z IZBY KATOWICKIEJ I GŁOSUJĘ ZA STANOWISKIEM - RÓWNO NA ZASADNICZE, ale kto to weźmie pod uwagę? Nie należę do negocjatorów, realnie więc nie mam tu nic do powiedzenia.
Zwróć uwagę, że Forum regionalne Izby katowickiej absolutnie "zdechło"! Nie teraz jest czas, by analizować DLACZEGO, należy jednak uwzględnić ten FAKT, odnośnie "mocy sprawczej" piszących na Forum użytkowników.
Z innej beczki - zastanawia mnie (bez wskazywania któregokolwiek związku), skąd w ogóle przedstawiciele "rozmawiający" z dyrektorami wzięli swoje stanowiska na temat podwyżek. "Rozmowy z członkami" w każdym z możliwych przypadków, są co najwyżej argumentem śmiesznym i nader wątpliwym. Nie słyszałem bowiem, by któryś ze związków rozpisał powszechną ankietę w tym względzie - bynajmniej w Izbie katowickiej. Wszystko więc musi się dziać na zasadzie zaufania przedstawicielom, co jako wartość niewymierna, ogranicza rzeczową dyskusję.
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 627
WOOOW! Muszę przyznać, iż bardzo pozytywnie zaskoczył mnie ten wpis. W całym wymiarze!
Być może coś mi umyka, ale uważam go za "trafiony".
To dlaczego w katowickiej Izbie wszystkie celnicze zz jakie tam są (3) chcą „równo brutto” natomiast wszystkie pozostałe (13) równo na zasadnicze? Bo dyrektor (celnik) tak chce?
rybka
Użytkownik
- Dołączył
- 30 Maj 2008
- Posty
- 750
- Punkty reakcji
- 5
Naprawdę nie wiem dlaczego. Mnie o zdanie nikt nie pytał.
Nikt także nie wyjaśniał powodów dla których chce NIERÓWNO na zasadnicze, choć to właśnie jest podstawa - wynagrodzenie zasadnicze implikuje pozostałe pochodne, jako trzon wynagrodzenia w KAŻDYM z możliwych przypadków. W policji nikt jakoś nie miał co do tego wątpliwości i chyba nikt zdrowo myślący nie próbowałby zupełnie odmiennych, komplikujących jedynie sprawę rozwiązań.
To, że DIAS był celnikiem, nie ma tu - według mnie - żadnego znaczenia. Jestem przekonany, że reprezentuje zdanie MF'u, które znane jest przecież z zamiłowania do "mieszania" i tworzenia bałaganu.