Podwyżki 2019

[Radoslav]

http://www.skarbowcy.pl/blaster/extarticle.php?show=article&article_id=26451

 

[Billy]

Trochę im się pomyliła kolejność. Najpierw się negocjuje a później podpisuje.

Na skarbowcach szukają teraz kruczkow prawnych, by sobie nawzajem powyrywac ile się da, ehhhh

 

[BlackJack]

nowa siatka płac funkcjonariuszy w 2019

Rozp. zmieniające rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego FSCS wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia z mocą od 01.01.2019r.

 

[bolo1999]

Rozp. zmieniające rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego FSCS wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia z mocą od 01.01.2019r.

To nie jest rozp, ale nic nie znaczący projekcik

Ale popatrzmy, co tam wymyślili akceptujący sygnatariusze


2019 - 655
2020 - 380
2021 - 100
2022 - 100

2019 - 63 mln?

Policzmy - 655zł x 11 000 funków x 12 mies = 86,46 mln

2020 - 99 mln?

Policzmy - 655 + 380=1035zł x 11 000 funków x 12 mies = 136,62 mln

2021 - 107 mln?

Policzmy - 655+380+100= 1135 x 11 000 funków x 12 mies= 149,82 mln

2021 - 115 mln ?

Policzmy - 655+380+100+100=1235 x 11 000 funków x 12 mies = 163 mln


To przez 10 lat daje ponad 1,5 miliarda a nie 1,19


Ktoś długo chorował jak chodził do podstawówki

Zaprawdę powiadam wam:

Złudne są wasze nadzieje

 

[rybka]

...
Zaprawdę powiadam wam:

Złudne są wasze nadzieje

Bardzo jesteś delikatny @bolo1999 i zbyt łagodnie prorokujesz.

Zaprawdę, większa niedola czeka lud bałwochwalczy, bo gdy Babilon upadnie, "nowy" władca, nauczony jego błędami, jarzmo żelazne zrzuci na ich głowy:

"Bo kto ma, temu będzie dodane; a kto nie ma, temu zabiorą i to, co mu się wydaje, że ma ..."
- Łk 8,18 -

 

[Grupa rezerwy]

To nie jest rozp, ale nic nie znaczący projekcik

Ale popatrzmy, co tam wymyślili akceptujący sygnatariusze


2019 - 655
2020 - 380
2021 - 100
2022 - 100

2019 - 63 mln?

Policzmy - 655zł x 11 000 funków x 12 mies = 86,46 mln

2020 - 99 mln?

Policzmy - 655 + 380=1035zł x 11 000 funków x 12 mies = 136,62 mln

2021 - 107 mln?

Policzmy - 655+380+100= 1135 x 11 000 funków x 12 mies= 149,82 mln

2021 - 115 mln ?

Policzmy - 655+380+100+100=1235 x 11 000 funków x 12 mies = 163 mln


To przez 10 lat daje ponad 1,5 miliarda a nie 1,19


Ktoś długo chorował jak chodził do podstawówki

Zaprawdę powiadam wam:

Złudne są wasze nadzieje

Nie znam się na OSRach ale przy wpływie na sektor finansów publicznych może liczą koszty netto. Podatki zostają w budżecie. Jeśli tak, to po przesunięciu trzynastki może to się kalkulować. Stażowe i tak by rosło, tylko trochę mniej. Nie całe 655 będzie kosztem.
Najsmutniejsze, że jak rozszerzą widły nie będzie obiecanych awansów. Miało być dubeltowo: podwyżka razem z awansem Cybulskiego.

 

[Zielony91]

Dobrze kombinujecie koledzy, a do tych wyliczanek chyba nie uwzględniacie, że niestety nie będzie Nas w kolejnych latach 11 000. Cuda i inne "cudowne" systemy likwidują skutecznie zawód celnika. hm. A te podwyżki (655) to w moim przekonaniu niestety zwykła ściema. Można tu kilka ludowych przysłów sypnąć, ale wszyscy je znamy.

 

[Grupa rezerwy]

Dobrze kombinujecie koledzy, a do tych wyliczanek chyba nie uwzględniacie, że niestety nie będzie Nas w kolejnych latach 11 000. Cuda i inne "cudowne" systemy likwidują skutecznie zawód celnika. hm. A te podwyżki (655) to w moim przekonaniu niestety zwykła ściema. Można tu kilka ludowych przysłów sypnąć, ale wszyscy je znamy.

Cudo to bardziej przesunięcie a nie likwidacja etatów. Jak do obecnych wakatów dodać brexit, ruch z Ukrainą, pocztę z Chin i kilka innych "pomysłów", to obstawiam że szybciej wróci w okolice naszych starych 14 000 niż spadnie poniżej 11 000.

 

[Zielony91]

Jest koniec 2018, kolega mi przypomni za rok to porównamy. W moim przekonaniu dużo więcej fc odejdzie niż przyjdzie do służby. Cywilne etaty to inna sprawa. GB, CN czy nawet UA niestety nie zatrzyma lizy celnictwa

 

[Oli]

Dobrze kombinujecie koledzy, a do tych wyliczanek chyba nie uwzględniacie, że niestety nie będzie Nas w kolejnych latach 11 000. Cuda i inne "cudowne" systemy likwidują skutecznie zawód celnika. hm. A te podwyżki (655) to w moim przekonaniu niestety zwykła ściema. Można tu kilka ludowych przysłów sypnąć, ale wszyscy je znamy.

U nas cudownych systemów nie ma. Zamieniliśmy obsługę papierową na elektroniczną, często jeszcze bardziej pracochłonną. Co do odchodzenia na emki, wszyscy opowiadają a nieliczni tylko idą. Za rok może być nas więcej, ale nieznacznie, bo nie wszyscy chcą wrócić do munduru, a zachęta by wystąpić w nasze szeregi mizerna.

 

[Zielony91]

Nowe systemy te """cudowne""" wchodzą.... i były i są i będą z nimi problemy. Zawsze tak było, takie choroby wieku dziecięcego. Wszyscy pamiętamy pierwsze dni Celiny. Te nowe w bardzo małym stopniu będą nas potrzebowały. Wystarczy jedna """odważna""" decyzja i będą działać bez nas. A nawet nieatrakcyjna wysokość emki w obecnej sytuacji rynku pracy nie będzie przeszkodą. Powrót do munduru powiadasz, jakieś działania masowe. Raczej pojedyncze przypadki. Ale pożyjemy zobaczymy.

 

[Grim]

Na południu też myśleliśmy, że Słowacja nie wejdzie do UE!
https://wiadomosci.onet.pl/kraj/ukraina-petro-poroszenko-o-przyszlosci-kraju-w-ue/plpwh41

 

[Zielony91]

kolega Bolo dokonał wyliczeń. To może tak od dołu żeby pokazać, tak zupełnie teoretycznie( bo to ściema) jak kolejny raz nas centrala chce rozegrać i jeszcze dodatkowo skłócić ( jeśli to jeszcze możliwe). Takie małe dywagacje dot. podzału wirtualnej kasy:

1) Rozporządzenia dla Policji, SG, S.Pożarnej, SOP są na legislacji. rcl nasze nie,

2) Na przykładzie policji:
wielokrotność kwoty bazowej stanowiące średnie uposażenie
z 3,28 na 3,71, czyli z 4996,40 zł na 5651,40 zł, to daje 655 zł podwyżki, czyli o 0,43. Należy pamiętać, że kwota bazowa dla policji to 1523,29 zł.
(1523,29 zł - 100%, to 655 zł daje 43%, czyli wzrost o 0,43),

3) Licząc w analogiczny sposób dla nas, przy kwocie bazowej 1662,84 zł, byłoby:
z 3,10 na 3,49, czyli z 5154,80 zł na 5809,80 zł, to daje 655 zł podwyżki, czyli o
0,39.
(1662,80 zł - 100%, to 655 zł daje 39%, czyli wzrost o 0,39),

4) Jeżeli proponowana podwyżka ma uwzględniać wszystkie składniki (uposaż.zasadnicze, stopień, dodatki itp. ) to dla przykładu rozbicie kwoty podwyżki (oczywiście póki co wirtualnej) tylko na dwa składniki wygląda tak:
dla st.spec. z mnożnikiem 1,707 + stopień starszego asp. 0,518 należy odpowiednio dodać: 0,278 (co stanowi 69,65% od 1,707) + 0,112 (co stanowi 30,35% od stopnia 0,518), razem wzrost o 0,39.
Natomiast już np. dla eksperta z mnożnikiem 2,321 w stopniu młodszego asp. 0,465 należy dodać: 0,312 (co stanowi 79,97% od 2,321) + 0,078 (co stanowi 20,03% od stopnia 0,465). Wzrost analogicznie jw.
WIDAĆ RÓŻNICĘ? Następuje wzrost procentowy zasadniczej na korzyść eksperta. Mało tego, jeżeli ten ekspert ma 15-20 lat pracy (15-20 % dodatku stażowego), a starszy specjalista 25 lat pracy (czyli maks. dodatek stażowy 25% już osiągnięty) to co roku temu ekspertowi będzie wzrastać ogólnie pensja poprzez wzrost stażowego o 1% w kolejnych latach. Starszemu specjaliście już nie.
A jak jeszcze dodamy, że robią to samo ...
I to (ta symulacja wyliczeń) tylko jest dla najniższych widełek zarówno dla starszego specjalisty jak i eksperta. Dalej, przyglądając się widełkom w projekcie rozporządzenia, jeżeli miałyby być awanse stanowiskowe to wzrost widełek byłby tylko o 0,39, to wtedy Ci co mają wyższe uposażenia rzeczywiście "wskoczyliby" na wyższe stanowiska. Na przykład:
- starszy specjalista obecnie ma od 1,707 do 2,134, czyli podwyższając o te 0,39 to maksymalne widełki powinny kończyć się na 2,524 a nie jak w projekcie na 2,9 SIC! Można wyciągnąć wnioski, że jednak nie są planowane awanse stanowiskowe. Kolejny wniosek to to, że taki zapis w projekcie potwierdza, że obecnie inni, np. inny ekspert (może były n-k, kier. itd.) obecnie ma więcej niż 2,51 (bo pamiętać należy, że część tej podwyżki należy jeszcze rozdzielić na inne składniki, chociażby na stopień). Zatem te 2,9 w widełkach dla eksperta to tak, żeby nie dostał awansu stanowiskowego. Ale jego proporcje % i tak będą lepsze niż eksperta z przykładu na początku. I jeżeli jeszcze ma staż również mniejszy niż starszy specjalista z przykładu ... ? I też robi to samo co ten starszy specjalista? CO WY NA TO ??? Czy jest zagrożenie wzrostu dysproporcji obecnie istniejących czy nie?

 

[rybka]

@Zielony91, Tobie się jeszcze chce ??

Koledzy, czy wśród Was jest jakiś Czarodziej? Koleżanki, czy wśród Was jest Dobra Wróżka?
Te dywagacje, to zaklinanie rzeczywistości, co jest tożsame z uciszaniem rozsądku!

Policzcie; ile już na tym, czy "bliźniaczym" forum, pojawiło się schematów, tabelek; przeliczeń wzdłuż, wszerz i w poprzek, a żadne z nich nie zadowala wszystkich. A może ktoś uważa, że wymyślił najsprawiedliwszy wzór na szczęście ?!

Proszę - który to geniusz matematyczny, odważy się jeszcze opublikować jakieś uniwersalne równania, wyjaśniające istotę bytu? Bo tylko takie miałyby sens - gdyby istniały!
Zapraszam - urządźmy ogólnopolski quiz matematyczny pod hasłem:
TYLKO IDIOTA MÓWI - CO WIE, BO MĄDRY WIE - CO MÓWI !!

Teraz czekamy na WIEDZĄCYCH.

 

[Francis]

Cudo to bardziej przesunięcie a nie likwidacja etatów. Jak do obecnych wakatów dodać brexit, ruch z Ukrainą, pocztę z Chin i kilka innych "pomysłów", to obstawiam że szybciej wróci w okolice naszych starych 14 000 niż spadnie poniżej 11 000.

Jest jeszcze nowy temat Białoruś na którą całkowicie łapę chce położyć Putin, w obliczu tego co robi na Ukrainie sytuacja na wschodniej granicy będzie jeszcze bardziej wymagająca i niebezpieczna.

http://wyborcza.pl/7,75399,24280727,dlaczego-wladimir-putin-chce-pozrec-bialorus-lukaszenki.html

 

[robertbrojecki]

Na skarbowcach jeden gość gada już sam ze sobą. Bo chyba nikt nie ma wątpliwości że to ta sama osoba.
radny
23-12-2018 (10:29)
inspektor: "Przyjmując, że Mazowsze daje...".

Do tych wszystkich szacunków trzeba uwzględnić również (a może przede wszystkim) jeszcze takie dane:
https://www.money.pl/gospodarka/wia...ukt-44-proc-drozej-tak-sie,215,0,2419159.html

Również np. takie: https://nafta.wnp.pl/ceny_paliw/

A tutaj pełny przekrój: https://bdl.stat.gov.pl/BDL/dane/podgrup/temat

Dobrym kompromisem byłoby chyba wzięcie pod uwagę wynagrodzeń przeciętnych i kosztów życia, nawet schodząc jeszcze niżej, niż poziom województwa (powiat). W największych województwach dysproporcje tych parametrów mogą być (i pewnie są) znaczne pomiędzy wiodącymi ośrodkami i tzw. peryferiami.

 

[KASowski]

Na skarbowcach jeden gość gada już sam ze sobą. Bo chyba nikt nie ma wątpliwości że to ta sama osoba.
radny
23-12-2018 (10:29)
inspektor: "Przyjmując, że Mazowsze daje...".

Też zauważyłem!

Nawet piszą taką samą czcionką!

Arial 12! Czarny!

Niepogrubiona, niepodkreślona i niepochylona!

 

[fajer]

Też zauważyłem!

Nawet piszą taką samą czcionką!

Arial 12! Czarny!

Niepogrubiona, niepodkreślona i niepochylona!

STRONA GŁÓWNA FORUM Âť SKARBOWCY Âť IZBY I URZĘDY SKARBOWE

kasowski
Zaawansowany

REJESTRACJA
04 lis 2018, 20:30

POSTY
40



"Nagrody 2018" to już historia.
Czas otworzyć wątek przyszłościowy "Nagrody 2019".

Jak myślicie: będą wyższe niż w 2018?
Czy ze względu na podwyżki niższe?

Dzisiaj Kasowski ma redakcyjny dyżur, to i coś na Celników musi wrzucić.

 

[rybka]

Na skarbowcach jeden gość gada już sam ze sobą. Bo chyba nikt nie ma wątpliwości że to ta sama osoba.
...

Ja (i pewnie paru innych) o tym wiem od dawna, ale nic ważnego dla nas z tego nie wynika. Szkoda czasu na takie bzdety, z nami nie związane.

Ciekawsze już było, gdy ten facio - nienawidzący celników - zapędził się w oskarżeniach, publikując oszczerczy artykuł przeciwko celnikom, oparty na nieuważnie przeczytanym projekcie podwyżek, czym "strzelił sobie w kolano". Gdy ktoś, w krótkim komentarzu, wykazał fałszywość tych oskarżeń, oczywiście komentarz zniknął, ale - o dziwo - wraz z całym artykułem.

 

[Yogi]

Mamy Święta, zatem stop wszelkim urazom. Zdrowia, szczęścia i pomyślności wszystkim celnikom życzę.
Jedynie na marginesie dodam, że to forum celników i każdy kto rażąco uderza w celników powinien zostać z forum usunięty. To zadanie moderatora forum. Ale to tylko moja subiektywna opinia...