-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
Emerytury !!!
- Thread starter jack102
- Rozpoczęty
Hmm...absolutnie nie chcę mieszać, ale w komunikacie z MSWiA nie ma mowy o SC czy SC-S - ,,Od lipca br. zniesiony zostanie wymóg ukończenia 55 lat przy przechodzeniu na emeryturę funkcjonariuszy Policji, Straży Pożarnej, Straży Granicznej i SOP. " No ale chyba nie ma co panikować.
Ostatnia edycja:
Zwróciłbym raczej uwagę na poniższą część komunikatu:
Rezygnacja z wymogu ukończonych 55 lat przy przechodzeniu na emeryturę
W listopadzie ubiegłego roku MSWiA i strona społeczna zgodziły się na rezygnację z wymogu ukończenia 55 lat przy przechodzeniu na emeryturę. Zapis ten będzie dotyczył funkcjonariuszy, którzy wstąpili do służby po 31 grudnia 2012 r. Oznacza to, że pierwsi funkcjonariusze, którzy skorzystają z tego rozwiązania, będą mogli przejść na emeryturę w 2037 r.
Przypominamy, że od 1 stycznia 2013 r. rząd PO-PSL wprowadził nowe regulacje dotyczące emerytur funkcjonariuszy, którzy wstąpili do służby po 31 grudnia 2012 r. Funkcjonariuszom tym miała przysługiwać emerytura mundurowa, gdy w dniu zwolnienia ze służby będą mieli ukończone 55 lat i co najmniej 25 lat służby. Dotychczas musiały być spełnione łącznie te dwa warunki. Teraz pozostanie tylko jeden to jest 25 lat służby.
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 619
To niekoniecznie Ty "mieszasz", tylko ten "komunikat" wrzucony na nasze Forum!
Być może ktoś jest lepiej doinformowany, ale niepokój wywoływany komunikatem nie musi być uzasadniony.
Faktycznie brak w nim odniesienia w pełnym zakresie zmienianej ustawy (np. do celników). Jednak "wycięcie"
w "komunikacie" niepodległej MSW branży - choć niewłaściwe - nie powinno zbytnio dziwić, przy dotychczasowej
niefrasobliwości i wątpliwych kompetencjach niektórych decyzyjnych osób ...
"Projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy służb mundurowych przygotowało MSWiA. Został on zaakceptowany na etapie uzgodnień międzyresortowych. Był także przedmiotem konsultacji ze związkami zawodowymi. Aktualnie został przekazany do rozpatrzenia przez Komitet Stały Rady Ministrów, który zajmie się tym dokumentem 27 czerwca br. Planujemy, że na najbliższym posiedzeniu projektem zajmie się Rada Ministrów, co pozwoli na jego uchwalenie podczas lipcowego posiedzenia Sejmu. Oznacza to, że wszystkie uprawnienia funkcjonariuszy służb mundurowych, objęte porozumieniem ze związkami zawodowymi służb mundurowych zostaną wprowadzone. Ich realizacja wynikająca z zapisów ustawy nastąpi z mocą obowiązującą od 1 lipca 2019 r." - tak więc komunikat dotyczy procedowanego projektu ustawy z uwzględnieniem uwag M.Banasia znoszących wiek 55 lat w art.12, zaliczenie do służby okresu od 15.09.1999r. oraz rezygnacji z obniżania podstawy za zwolnienia lekarskie.
Najnowszy projekt ustawy jest tu: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12321907/12598238/12598239/dokument401599.docx. W całym projekcie nie ma nigdzie wieku 55 lat.
Nie wpadajmy więc niepotrzebnie w paranoję i "nie mieszajmy" niepotrzebnie nadinterpretacją, chociaż dotychczasowe doświadczenia naszej służby mogą do tego skłaniać. Więcej optymizmu.
Najnowszy projekt ustawy jest tu: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12321907/12598238/12598239/dokument401599.docx. W całym projekcie nie ma nigdzie wieku 55 lat.
Nie wpadajmy więc niepotrzebnie w paranoję i "nie mieszajmy" niepotrzebnie nadinterpretacją, chociaż dotychczasowe doświadczenia naszej służby mogą do tego skłaniać. Więcej optymizmu.
Ostatnia edycja:
OK. No mnie uspokajasz, dzięki za podjęcie tematu. Pozdrowienia dla wszystkich.
Pani Witek odpowiada za MSWiA więc trudno się dziwić, że zwróciła się do określonej grupy funkcjonariuszy, a autor tekstu to już w ogóle ma o służbach mgliste pojęcie.
Ja się przyznam, że chciałbym po prostu żebyśmy mieli to już za sobą, bo o optymizm coraz trudniej dlatego bardzo martwi mnie brak naszej sprawy na najbliższe posiedzenie sejmu
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 619
Komunikat dostępny pod podanym przez Ciebie linkiem NIE DOTYCZY naszej "branży" i jako taki jest mylący!
Dlatego też, Szanowna/y @Kapka, jest chyba właściwym byś usunęła/ął swój post z linkiem dla nas "wadliwym".
Możesz ewentualnie zamienić ten link na prowadzący do aktualnego projektu ...
Przecież ustawa nie została jeszcze nawet przyjęta przez Radę Ministrów, to jak może mieć numer druku sejmowego lub być w porządku obrad?
Jest ciągle na etapie uzgodnień.
Tu możesz zajrzeć żeby zobaczyć na jakim jest etapie: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12321907
Przed skierowaniem do Sejmu jeszcze obligatoryjnie Komisja Prawnicza (chyba, że był - załatwiony pozytywnie - wniosek o zwolnienie z Komisji) Komitet Stały Rady Ministrów i Rada Ministrów. I dopiero Sejm. 3-4 lipca pewnie się nie załapie, to zostają 2 posiedzenia - 17-19.07 i 11-13.09
7 czerwca krytykowałeś mnie, że zbliżam się do defetyzmu. Jak widzisz, to był chłodny realizm. Widzisz Cat, za długo w tym siedzę i mam za duży kontakt z legislacją żeby nie wiedzieć jak to działa. Wiem nawet co można zrobić, żeby rząd powiedział "zrobiliśmy wszystko co możliwe", a ustawa trafiła do kosza (mimo przyjęcia przez Sejm). Ale ze zrozumiałych względów na publicznym forum o tym nie napiszę.
Zaraz, zaraz coś mi się wydaje, że gdyby chciał to ktoś "uwalić", to sprawa ta nigdy nie znalazła by się w sejmie. Nie chce mi się wierzyć (może jestem naiwny) by bawiono się w taką ciuciubabkę. Po co? Wystarczy storpedować projekt i po temacie. Jestem naiwny?
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 619
I o to właśnie chodziło!
Ponieważ te same względy mną kierowały, bądź łaskaw nie nazywać tamtych uwag - krytyką.
Nie myśl, że nie mam pojęcia o "prawach" legislacji, bo mam je być może większe od Twojego,
lecz mniejsza z tym! Zauważ - nie pierwsze zdanie było sednem - wykorzystałem tylko pretekst ...
I tak będziesz słuchać życzeń cat? Miej swoje zdanie
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 619
Coś trzeba mieć niepoukładane, by wpierw wcisnąć treść w której nie ma pół słowa w zakresie zainteresowań
użytkowników TEGO Forum, "zamieszać" tym - wzbudzając niepokój mniej uważnych userów, a na dokładkę
posądzić o paranoję i drwiąc przypisać własny błąd ("mieszanie") komuś innemu. Wszystko to, tonem
"dobrotliwego" Papy Smerfa.
Czyżby nie dotarło do Ciebie @bodrum, że przedmiotowy "komunikat" był niekompletny, gdyż dotyczył
użytkowników innego Forum ?! Nie zauważyłeś, że ta "nie nasza" treść zmyliła kilka osób ?!
CÓŻ Z TEGO, ŻE "KOMUNIKAT" DOTYCZYŁ PROJEKTU, JEŚLI NIE PRZEDSTAWIAŁ JEGO TREŚCI ???
Nikt nie musi nikogo słuchać, ale też nie musi robić z siebie idioty udając, że wszystko OK, a już ten zapis
sugerujący usunięcie jakoby ważnego dla nas komunikatu "na życzenie", to zwykłe chamstwo i bezczelność!
Projekt znamy co najmniej od wczoraj - w stosunku do niego DLA NAS treść "komunikatu" jest krokiem w tył!
@Kapka, jeśli nie ogarniasz bezsensu tamtego "komunikatu", spróbuję przykładu.
- Postanawiam "ogłosić" (w sobie wiadomym celu) pisemny komunikat z wyniku ustaleń z domownikami KTO
faktycznie rządzi naszą posesją. Wywieszam więc tabliczkę (z myślą o ewentualnych intruzach):
UWAGA, TUTAJ RZĄDZI WIELKI I GROŹNY PIES !!
Według Twojej logiki, żadnego znaczenia mieć nie będzie, że domownicy zgodnie uznali, iż w naszym domutak naprawdę, to rządzi nasz pies - no chyba, że zabarykaduje się w szopie, bo kot wrócił ...
@cat - wszechwiedzący mędrcu! Nie napinaj się tak, bo coś Ci pęknie. Nie uważam się za idiotę, chociaż owszem, bywam czasem naiwny. Wynika to jednak z uczciwego podejścia do życia. Ty natomiast masz chyba jakieś problemy z osobowością? Czujesz się niedowartościowany? Najwięcej zamieszania wśród mniej uważnych userów, to akurat wprowadzają Twoje pseudofilozoficzne wpisy, z których niewiele rozumieją. Taki styl pisania jest w sumie dla Ciebie "bezpieczny", bo jakby co, to przecież Ty właśnie tak samo myślałeś, tylko nikt Cię nie zrozumiał... Niczego nie sugerowałem! Link do komunikatu usunąłem na Twoje życzenie i to jest fakt (post #12,149).
Wszystkim chyba jest wiadomo, że zmiany do projektu ustawy zaopatrzeniowej wynikają z porozumienia zawartego przez protestujących funkcjonariuszy podlegających MSWiA z rządem. Porozumienie obejmowało zniesienie wieku 55 lat i płatnych nadgodzin (a w dalszej perspektywie zniesienie art.15a). Projekt jest rządowy, a jego procedowanie powierzono MSWiA, to chyba oczywiste w tej sytuacji. Przy okazji tworzenia tego projektu ustawy, a przynajmniej w dwóch jego wersjach (z 10 maja i z 17 czerwca) uwzględniono propozycje MF i znajdują się tam zapisy dotyczące naszej służby, które zdecydowanie poprawiają sytuację funkcjonariuszy SC-S w temacie uprawnień do emerytury mundurowej (zniesienie 55 lat w art.12, uznanie służby od 15.09.1999r. oraz nieobniżanie podstawy o zwolnienia lekarskie). Pewnie, że nie jest to pełnia szczęścia, ale jest to krok do przodu, a nie "do tyłu". Trzeba po prost zdawać sobie sprawę, że My jesteśmy tylko "dodatkiem" do tej procedowanej ustawy. Niemniej w związku z tym, że proponowane dla SC-S zapisy tej ustawy są korzystniejsze niż były do tej pory, jestem bardzo zainteresowany postępem prac nad nią, bo zamierzam z niej skorzystać. Myślę, że w takim samym stopniu zainteresowanych jest wielu innych funkcjonariuszy SC-S i byłej SC. A jak z Tobą? Skorzystasz z możliwości tej, jak napisałeś, "wadliwej" ustawy? Czy w ramach protestu dalej będziesz wprowadzał poprzez forum mętlik w głowach tych mniej zorientowanych funkcjonariuszy? Jeśli informacji o postępie prac nad całym projektem mogę zaczerpnąć ze strony nszzp.pl to po prostu tam zaglądam, a tam właśnie była informacja o komunikacie MSWiA, a jeśli komunikat MSWiA wydany po spotkaniu z przewodniczącym NSZZ Policjantów, to wiadomo, że skierowany do funkcjonariuszy MSWiA. To że nikomu nie wierzysz i wszędzie węszysz spisek...? Współczuję... Ja chciałem tylko podzielić się informacją o tym co się dzieje z projektem z innym czytającymi to forum. Nie będę za to przepraszał. Co więcej, mam nadzieję, że ustawa w brzmieniu takim jak projekt z 17 czerwca zostanie uchwalona w jak najszybszym terminie i pozwoli jak największej liczbie naszych funkcjonariuszy dać wybór czy chcą już teraz skorzystać z uprawnień emerytalnych.
Myślę, że sprawę opisałem w sposób jasny, czytelny i nikogo nie obrażający.
cat
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 6 Grudzień 2008
- Posty
- 4 789
- Punkty reakcji
- 2 619
Człowieku! Aaa ... ostatnie podejście ...
Wróć do KOMUNIKATU, do którego zamieściłeś linka (nie zasłaniając się projektem, którego tam nie było)
i wskaż - w którym miejscu miał dla nas jakiekolwiek znaczenie (prócz zmyłki niektórych),
a odszczekam wszystkie słowa do Ciebie skierowane!
Fragment komunikatu dotyczący postępów w procedowaniu projektu zacytowałem w poście #12,146. Projekty dostępne są na stronie RCL. Dodatkowo szczekać nie musisz, kto by to wytrzymał.. Od kilku postów próbujesz mnie obrazić chociaż ja w żadnym wcześniej nie zwracałem się personalnie do Ciebie. Uzurpujesz sobie jakieś specjalne prawa na tym forum, bo w domu i pracy nie chcą Cię słuchać? Nie chce mi się z Tobą gadać... (jakoś tak to leciało).
Ostatnia edycja:
Dobry wieczór, też z uwagą śledzę proces legislacyjny w sprawie emrytur - chociaż mam już przyznaną. Wydaje mi się, że dobrze jest jak każdy z nas dzieli się swoimi przemyśleniami czy wątpliwościami. Nawet gdy coś rozumuje źle, nawet gdy coś przytacza nietrafnie, nawet gdy coś miesza i plącze. Po to jest to forum i po to jest ten wątek ,,Emerytury!!!!". Możemy sobie coś wyjaśniać , spierać się, być nieprzekonamnym itp, ale nie wypada odnosić się do adwersarzy w sposób lekceważący czy wręcz z góry ich pomiatający. To tak ogólne moje przemyślenia co do zaobserwowanej dyskusji. Pozdrawiam wszystkich.