Emerytury !!!

[j.23]

Myślę że nasze środowisko jest podzielone i nic tego nie zmieni. Mówiąc o UC i IC nie mówię tu o 100% funkcjonariuszy tam pracujących żeby była jasność. Sam na początku stwierdziłem o ucywilnieniu tyle ile się da. Szlag mnie trafia jak przyjdzie coś załatwić w tych miejscach, gdzie o 7:30 nikt jeszcze nie odbiera telefonu, ba w większości przypadków jeszcze go nie ma w miejscu pracy - nie służby. niewyobrażalne to jest na granicy czy WZP gdzie przychodzisz wcześniej na służbę bo o godz 7 czy 8 musisz być już na stanowisku..

Obserwuję swoich znajomych, rodzinę, innych ludzi i stwierdzam z pełną świadomością NIE DLA EMEK dla UC i IC i mam nadzieję że podzili to stanowisko MF.

na inne argumenty co z tego że zostanę przeniesiony do UC lub IC za jakiś czas? Pozbęde się nocek, zarwanych Świąt i będę bliżej koryta. Przecież można pracować do 67 tak jak stolarz, piekarz czy listonosz ale w naszym przypadku za jaką wypłatę i pracę prawie cały czas przy biurku.

pracy biurowej do 67 nie ma się co obawiać.

Owczem analogia do inncyh służb może być argumentem.
Ale w żadnych służbach nie ma takich molochów biurowych. Granicy, dozoru i WZP itd. jest mniej niż tych którzy są w 100% biurowi. Popatrzcie na inne służby. Ewentualnie w trakcie ustaleń resortowych można pokusić się o sporządzenie takich tabel względem f-szy Policji czy SG.

Tylko nie wiem przypadkiem czy to by było na naszą korzyść.

Nie chce mi się tego czytać.

 

[niesprawiedliwy]

do: angel81
Przykro czytać te brednie które wypisujesz. Nie ma celników i celników, jest a raczej powinna być jedna brać celnicza. Twoje chore dywagacje nie służą niczemu dobremu. Mam do Ciebie prośbę, zamilcz albo zmień lekarza. Emerytury mundurowe to szansa na godną starość wszystkich celników. Pozdrawiam.

 

[gutek_pl]

Wydaje mi się, że angel81 ma żal o to, że w sporej ilości izb właśnie celni z samych izb i urzędów nie wspierają Siwego (nie zapisują się) a mogliby, bo to przecież o ich dobro idzie walka... Samych celnych z granicy trochę mało, tu trzeba więcej członków z biur... U mnie niestety też osoby z izby z którymi rozmawiam (zapisy do zz) mówią w skrócie (nie bo nie, albo nie bo Sławek szkodzi np. telenariusowi). Nie kumam ich postawy ale rozumiem gorycz trawiącą angel81 z tego powodu... Mimo takich postaw ja jestem za jednością, trochę dobrej woli - to się tyczy wszystkich, których próbuje się podzielić... To jest proste jak drut - kazali nosić mundur to niech dają emkę...

 

[mzyglod]

Wydaje mi się, że angel81 ma żal o to, że w sporej ilości izb właśnie celni z samych izb i urzędów nie wspierają Siwego (nie zapisują się) a mogliby, bo to przecież o ich dobro idzie walka... Samych celnych z granicy trochę mało, tu trzeba więcej członków z biur... U mnie niestety też osoby z izby z którymi rozmawiam (zapisy do zz) mówią w skrócie (nie bo nie, albo nie bo Sławek szkodzi np. telenariusowi). Nie kumam ich postawy ale rozumiem gorycz trawiącą angel81 z tego powodu... Mimo takich postaw ja jestem za jednością, trochę dobrej woli - to się tyczy wszystkich, których próbuje się podzielić... To jest proste jak drut - kazali nosić mundur to niech dają emkę...

Nie zaklinaj rzeczywistości. Najwięcej czlonkow celnicy.pl jest w warszawie a tu mamy na granicę daleko (nie wyskakuj z okeciem) Angel ileśtam to po prostu glupek.

 

[angel81]

Nie zaklinaj rzeczywistości. Najwięcej czlonkow celnicy.pl jest w warszawie a tu mamy na granicę daleko (nie wyskakuj z okeciem) Angel ileśtam to po prostu glupek.

właśnie dlatego takie trolle powinny nie mieć emek. przestawiłem swoją opinię do której mam prawo jak każdy z Was.
A obrażanie innych świadczy o waszym poziomie i nie przykładam do tego wagi przyzwyczajony niejednokrotnie buractwem ze strony IC i UC.

przedstawiłem jedynie swoje spostrzeżenia i argumenty wyrażając swoją opinię tak samo jak cenie Wasze. Obrażaniem innych odchodzimy od głównego tematu nic nie wnosząc.

jak już wspominałem wcześniej jestem za emkami dla Wszystkich ale po możliwie maksymalnym ucywilnieniu np. sekretariatów, referatów ogólnych czy kadrowych

 

[tank]

po prostu szkoda słów na takie osoby jak Angel;mam tylko nadzieję że tak ograniczonych osób nie jest zbyt wiele... ja przepracowałem na przejściu kilkanaście lat a potem w wyniku "wspaniałej" alokacji znalazłem się w Izbie- co tydzień od 11 lat przejeżdżam 800 km i chce mi się żygać jak czytam takie pierdoły, każdy kto przeszedł alokację wie jaki to był miód i jaki mieliśmy wpływ na to co obecnie robimy.... powodzenia w szukaniu rozumu Angel

 

[angel81]

współczuję kolegom z granicy z Ukrainą. W ich przypadku Walczą dodatkowo o emki jeszcze mocniej ze względu na przyszłość Ukrainy w UE i możliwą alokację do Nas na przejścia z Białorusią.

. ja przepracowałem na przejściu kilkanaście lat a potem w wyniku "wspaniałej" alokacji znalazłem się w Izbie- co tydzień od 11 lat przejeżdżam 800 km i chce mi się żygać jak czytam takie pierdoły, każdy kto przeszedł alokację wie jaki to był miód i jaki mieliśmy wpływ na to co obecnie robimy.... powodzenia w szukaniu rozumu Angel

Walka o emki powinno również dotyczyć takich rozwiązań aby twoje kilkanaście lat na granicy owocowało przeliczeniem do odpowiednio krótszego wieku przejścia na emeryturę

Dodatkowo, jak już wspominałem jestem za emkami dla wszystkich dlatego, że w przyszłości nasze nieobliczalne kierownictwo może przenieść każdego z nas w inne miejsce i co wtedy.

 

[rysio]

Milczenie jest złotem.... czy cóś takiego

 

[aquirre]

mowa srebrem
ważne by być precyzyjnym gdyż celnicy z powodów zawodowych bywają "ostrzy jak brzytwa".
czasami z tego samego powodu są nadmiernie drażliwi.
warto pięknie różnić się w opiniach i dyskusja na tym forum powinna temu służyć.

CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !

 

[angel81]

mowa srebrem
ważne by być precyzyjnym gdyż celnicy z powodów zawodowych bywają "ostrzy jak brzytwa".
czasami z tego samego powodu są nadmiernie drażliwi.
warto pięknie różnić się w opiniach i dyskusja na tym forum powinna temu służyć.

CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !

obrażanie się nawzajem nie przybliży nam emek

 

[Pandzior8]

Myślę że nasze środowisko jest podzielone i nic tego nie zmieni. Mówiąc o UC i IC nie mówię tu o 100% funkcjonariuszy tam pracujących żeby była jasność. Sam na początku stwierdziłem o ucywilnieniu tyle ile się da. Szlag mnie trafia jak przyjdzie coś załatwić w tych miejscach, gdzie o 7:30 nikt jeszcze nie odbiera telefonu, ba w większości przypadków jeszcze go nie ma w miejscu pracy - nie służby. niewyobrażalne to jest na granicy czy WZP gdzie przychodzisz wcześniej na służbę bo o godz 7 czy 8 musisz być już na stanowisku..

Obserwuję swoich znajomych, rodzinę, innych ludzi i stwierdzam z pełną świadomością NIE DLA EMEK dla UC i IC i mam nadzieję że podzili to stanowisko MF.



na inne argumenty co z tego że zostanę przeniesiony do UC lub IC za jakiś czas? Pozbęde się nocek, zarwanych Świąt i będę bliżej koryta. Przecież można pracować do 67 tak jak stolarz, piekarz czy listonosz ale w naszym przypadku za jaką wypłatę i pracę prawie cały czas przy biurku.

pracy biurowej do 67 nie ma się co obawiać.

Owczem analogia do inncyh służb może być argumentem.
Ale w żadnych służbach nie ma takich molochów biurowych. Granicy, dozoru i WZP itd. jest mniej niż tych którzy są w 100% biurowi. Popatrzcie na inne służby. Ewentualnie w trakcie ustaleń resortowych można pokusić się o sporządzenie takich tabel względem f-szy Policji czy SG.

Tylko nie wiem przypadkiem czy to by było na naszą korzyść.

Dzień dobry.
Muszę się jednak odnieść do wpisów angela81. Nie sposób czytać spokojnie.
Kol. daje doskonałą pożywkę do rozwoju wszelakiej maßci 'piątej kolumny'. Do tego używając sformułowania o rzekomo 'obiektywnym' charakterze swoich wypowiedzi (poglądów?).
To ja pytam kol., w której to służbie te rzekomo obiektywne zasady/kryteria nabywania uprawmień do emerytur munf. obowiązujŕ? To pogląd nie obiektywny, z pewnością. W innych slłużbach wszyscy funkcjonariusze są "pełnoprawni" w całym zakresie.
Nie zmieniają tego w żadnym stopniu osobiste przekonania jakiegokolwiek funkcjonatiusxa z pasa, centraly, sekretariatu, komendy głównej, kombatanta zwalczania przestępcxości itd...
Nie zmieni tego nawet największa frustracja i poczucie niesprawiedliwości i doznanych krzywd.
Proszę w zw.z tym kol.o przemyślenie na chłodno i włączenie konstruktywnie do rozmowy na temat wskaxany przez Sławka.

PS. 'Koncepcja' ucywilnienia f.c. niegodnych emerytur mundurowych to jawne nawoływanie do reformy, o której wcześniej m.in. ja pisałem.

 

[Graniczny]

Napiszę tak, aby było zrozumiane bez podtekstów. Nie nosiłem się również z zamiarem personalizowania wypowiedzi.

Życzyłbym sobie, chyba również jak inni, aby odnosić się do tematu EMERYTURY merytorycznie. Mile widziane są również uwagi co do problemów jakie mogą pojawić się w procesie uzgodnień. Jednak twoje uwagi odbieram nie inaczej, jak obrażonego celnika na własne środowisko. Jeżeli nawet w swojej karierze ktoś dał ci popalić, to nie wylewaj swojego bólu na wszystkich, a jest nas na chwilę obecną ok. 15000. Poza zaostrzaniem i sztucznym wywoływaniem konfliktu twoja retoryka jest nic nie warta. Zresztą krzyczysz w wypowiedziach w kółko to samo. Tak jesteśmy wszyscy winni temu, że od czasu do czasu ktoś postawi cię do pionu. Przepraszam, że piszę tutaj takie rzeczy, ale może osoba do której jest ta wypowiedz dedykowana coś zrozumie i zmieni nastawienie.

"Sławek jesteśmy z Tobą i dziękujemy"

 

[rachmistrz]

Szanse na to, aby Angel zmienił swoje zdanie są znikome.
Zdrowy rozsądek to rzecz której potrzebuje każdy, mało go posiada a niewielu wie ,że mu go brakuje.
Angel nie mąć tu. Zamilcz tak bedzie najlepiej

 

[aquirre]

warto zrozumieć

korzystając z chwili "zastoju" w dyskusji chciałbym wrócić do niezwykle ważnej glossy Pana Andrzeja Halickiego i mojego wpisu z 340 strony z apelem o przeczytanie jej ze zrozumieniem jako reakcji na wcześniejszy krytyczny komentarz.
wnikliwym polecam również uważną lekturę wpisów ze stron 340-342 tego wątku.
wydaje się, że zbyt prosto zostaliśmy zmanipulowani przez narzucenie oceny i nierzeczowe zdyskredytowanie tego głosu w sprawie orzeczenia TK.
biorąc pod uwagę iż autor jest funkcjonariuszem w służbie czynnej i aktywnym prawnikiem ws celnych wypada ten głos potraktować zdecydowanie poważniej niż przedmiot krytyki zbudowanej w oparciu o kilka zdań wyrwanych z kontekstu.
tego wymaga elementarna uczciwość, a nie niezrozumiałe dążenie do natychmiastowego kontestowania stanowiska kwestionującego wyrok TK.
warto przeczytać zarówno glossę jak i wspomniany wątek na forum.
myślenie nie boli.

CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !

 

[Zielony78]

Koledze Zielonemu78 dziękuję za wszystkie uwagi. Są bardzo cenne, ale przydadzą się dopiero ew. podczas negocjacji.
Na razie jest pytanie, jak doprowadzić do negocjacji?
Głównie na to pytanie staraliśmy sobie odpowiedzieć w dniu 23.04 w Warszawie i mamy kilka pomysłów, których część jest w Komunikacie z tego spotkania. A Ty co podpowiesz w tym zakresie?

Mam dla Ciebie też pewną oczywistą wiadomość, którą mam nadzieję zrozumiesz.
Przystępując do negocjacji przedstawia się najbardziej korzystne dla siebie rozwiązanie, nawet jeśli niektórym wydaje się absurdalne. MF zapewne zrobi to samo, z tym, że w drugą stronę, choć tutaj nie mamy wciąż oficjalnego stanowiska. To są standardy i mam nadzieję zrozumiesz, że nasz projekt uwzględnia wszystkich F.C., liczone 15 lat od momentu zatrudnienia, także byłych pracowników cywilnych.

Panie Sławku w pełni rozumiem i ja osobiście w 100% procentach popieram Pana i ZZ strategie negocjacji. Oczywiste jest, ze po drodze do końcowego efektu wiele podmiotów będzie chciało dać mniej , więc na początku nie możemy sami się ograniczać. Nasz projekt powinien
,,uwzględnia wszystkich F.C., liczone 15 lat od momentu zatrudnienia, także byłych pracowników cywilnych".

Jak zmusić ta druga stronę do negocjacji ?
Jeżeli od logiki by to tylko zależało, to strona, która aktywnie brała udział w rozprawie TK powinna być stroną która aktywnie będzie współtworzyć regulacje w danym temacie. Ale logika to jedno a rzeczywistość to drugie: MF w swoim projekcie na pewno nie uwzględni naszych propozycji. Widać to w projekcji zagadnienia przedstawionych przez SSC. Świadczy o tym dość dużą Ilość prawników ( z dorobkiem ) zaangażowanych do analizy wyroku TK. MF zapewne przedstawi jako przedstawiciel Rządu projekt jota w jotę nic więcej niż wyrok TK. MF będzie się zasłaniał zleconymi opiniami prawymi. Raczej nie da mniej niż będzie wynikało to z zakresu zleconych opinii by nie spowodować wybuchu niezadowolenia (zawsze zgoni na zawężający wyrok TK ). Nas jako środowisko zapewne zaproszą na konsultacje, które i tak niczego nie zmienią. Pewnie dla uspokojenia sytuacji powiedzą, że Oni jak strona Rządowa są zobowiązani do przedstawienia projektu wykonującego wyrok TK a jeżeli ustawodawca będzie chciał dać cos więcej to jest np. projekt SLD i posłowie zdecydują o efekcie finalnym. To jest moje zdanie a rzeczywistość pokarze jak będzie.

Tak więc moim zdaniem, negocjacje zaczną się w komisji sejmowej gdzie procedowane będą projekty: MF, SLD, oraz Nasz. Jeżeli by się udało złożyć również nasz projekt jako projekt społeczny (100 tys. obywateli ma inicjatywę ustawodawczą) to byłby to silny argument zmuszający posłów do prawdziwych negocjacji tj. uwzględnienia pokaźnych elementów naszego projektu.. Nie zapominajmy, ze idą wybory parlamentarne.

A inny argument jak w 2008 roku. Mnie osobiście nie wydaje się możliwy. Składa się na to dużo czynników.

 

[tomekromek]

Witaj angel81.

DIC i MF.

Poradzimy sobie z tym i najwyżej prześlemy na początku do konsultacji albo sam tekst zmiany przepisów albo razem z Uzasadnieniem, jednak zaznaczając, że Uzasadnienie jest niepełne i będzie podlegało dalszemu rozwinięciu i przedstawieniu argumentów.

Możecie to zrobić dla siebie, dla sprawy, dla Służby Celnej? Proszę.

CELNIKU ZDEKLARUJ SIĘ!

…przepraszam, nie moge znalezc w projekcie oceny konsekwencji finansowych i zrodel finansowania...

 

[Zielony78]

Totalnie nie mogę się zgodzić z art. 15c w projekcie z 29.04.2015
Art. 15c:
1. Emerytura dla funkcjonariuszy celnych, którzy przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 lipca 1999 roku o Służbie Celnej (Dz.U. 1999 nr.72 poz.802 z późn.zm.) i przed mianowaniem do służby w trybie tej ustawy pracowali w administracji celnej wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 pkt 1-4 i ust. 2-5
2. Emerytura dla wszystkich funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy zostali mianowani do Służby Celnej od dnia 15 września 1999 roku i nie byli uprzednio zatrudnieni w administracji celnej wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 pkt 1 i ust. 2-5 za wyjątkiem funkcjonariuszy określonych w rozdziale 1a oraz rozdziale 1b niniejszej ustawy.
3. Zasady określone w ust. 2 dotyczą również wszystkich funkcjonariuszy Służby Celnej mianowanych do tej Służby na podstawie art. 99 ust. 1-7 ustawy o Służbie Celnej z dnia 27 sierpnia 2009 roku, nawet jeżeli kierownicy właściwych urzędów nie wydali im aktu mianowania.

Sami mówimy, że chcemy dołączyć do regulacji emerytalnych tak jak inne służby. Kilka służb jest zawarte w art. 15a a my tworzymy jakiś pokraczny przepis który dotyczy tylko nas. Jeżeli ustawodawca kiedykolwiek będzie chciał zmienić coś w tych regulacjach to będzie musiał zmienić kilku służbą naraz. A my sami podkładamy się dając możliwość zmiany tylko nam. Sami pokazujemy, że nie jesteśmy tacy jak inne służby.

Art. 15a należy traktować fc jak innych funkcjonariuszy służb mundurowych obok funkcjonariuszy policji i innych.

W ustawie z 1994 datą graniczną dla kilku służb jest 01.01.1999 !!! A dla nas 15.09.1999 ???? Sorry ale to jest po prostu niezgodne z prawem.
np. funkcjonariusz Policji przyjęty do służby w marcu 1999 roku ma inny gorszy przelicznik emerytury niż funkcjonariusz SC przyjęty do służby w marcu 1999 roku (przyjętemu do pracy!!!). Jest to niezgodne z prawem.
Tu chodzi o przedstawienie w naszym projekcie maksymalnie naszych interesów (z tym się zgadzam) ale muszą te regulacje być zgodne z prawem.

Jeżeli chcemy dla naszych kolegów, którzy zostali przyjęci do pracy w administracji celnej przed 01.01.1999 to ok można dopisać art.15c pkt1 z małą zmianą :
art. 15c pkt.1 Emerytura dla funkcjonariuszy celnych, którzy przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 lipca 1999 roku o Służbie Celnej (Dz.U. 1999 nr.72 poz.802 z późn.zm.) i przed mianowaniem do służby w trybie tej ustawy pracowali w administracji celnej przed 01.01.1999r. wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 pkt 1-4 i ust. 2-5

natomiast art.15c pkt.2 Emerytura dla funkcjonariuszy celnych, którzy przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 lipca 1999 roku o Służbie Celnej (Dz.U. 1999 nr.72 poz.802 z późn.zm.) i przed mianowaniem do służby w trybie tej ustawy pracowali w administracji celnej po raz pierwszy od 01.01.1999r. wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 pkt 1 i ust. 2-5

Temat do przemyśleń. Jeżeli tego nie zmienimy to obawiam się, że w komisji sejmowej zostanie tylko jeden projekt MF a inne zostaną uwalone ponieważ zawierają regulację niezgodne z prawem.
Nie chciałbym wtedy zacytować ten wpis z nagłówkiem a nie mówiłem. Mamy jeszcze czas na zmiany w projekcie to należy to wykorzystać.

 

[Zielony78]

art.15c pkt.2 Emerytura dla wszystkich funkcjonariuszy Służby Celnej, którzy zostali mianowani do Służby Celnej od dnia 15 września 1999 roku i nie byli uprzednio zatrudnieni w administracji celnej wynosi 40% podstawy jej wymiaru za 15 lat służby i wzrasta na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 pkt 1 i ust. 2-5 za wyjątkiem funkcjonariuszy określonych w rozdziale 1a oraz rozdziale 1b niniejszej ustawy.

Może ktoś mi powie o co chodzi : ,,za wyjątkiem funkcjonariuszy określonych w rozdziale 1a oraz 1b"" ???
Nie mogę tego nigdzie znaleźć. Za wyjątkiem jakich funkcjonariuszy ???

Znalazłem odpowiedz w uzasadnieniu:
...dotyczy funkcjonariuszy, którzy podjęli służbę po dniu 31 grudnia 2012 roku (dla innych jest inny sposób obliczania prawa do nabycia emerytury poprzez zapis o minimalnym okresie służby wynoszącym 25 lat oraz minimalnym wieku osoby uprawnionej wynoszący 55 lat).

Ale o tym stanowią regulacje w art..18 itd.
Nie ma potrzeby robić w art. 15 takiego wyłączenia.
Jeżeli się mylę to proszę o korektę.

 

[Grześ2211]

Witam!
Jak też kolego Zielony78 nie zgadzam się ze wszystkim co jest napisane w tym projekcie, ale nie piszę o tym na forum tylko zgodnie z życzeniem Przewodniczącego wysyłam emaile na jego skrzynkę. Zapewne przeczyta i odniesie się do twoich uwag.
Pozdrawiam

 

[Manix]

Masz rację Grześ2211