Wzory odwołań od decyzji mianowania na stopień służbowy na podst. art.223 ustawy o SC

No to rzeczywiście zrodził się problem. Znaczna większość jest w takiej sytuacji. Czyli co ? Nie przysługuje nam już żadna droga odwoławcza. Czyli daremny trud w walce o swoje prawa. Ale poczekajmy prawnicy może coś wymyślą, z tego żyją.
 
Ale ja jeszcze wierzę, że wygramy bo to są nasze słuszne prawa których nikt i nic nie może nas pozbawić.
Ku pokrzepieniu:
Cokolwiek będzie,
cokolwiek się stanie.
Jedno wiem tylko:
sprawiedliwość będzie.
Jedno wiem tylko:
Polska zmartwychwstanie.

Zygmunt Krasiński
 
Jakoś na początku listopada 2010 zmienił w tej sprawie zdanie. Jest to jakiś pkt wyjścia, ale nie za mocny, nie zmienia to obowiązków wynikających z Art. 58. § 1, 2, 3 KPA. Ale gramy dalej !!!!
 
Funkcjonariusze podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za naruszenie
obowiązków służbowych, w szczególności za:
5) wprowadzenie w błąd przełożonego lub innego funkcjonariusza, jeżeli spowodowało to lub mogło spowodować szkodę służbie, funkcjonariuszowi lub innej osobie
 
funkcjonariusze, owszem podlegają odpowiedzialności, ale ...nie podlegają odpowiedzialności przełożeni tych funkcjonariuszy
 
Czy ktoś mi odpowie na pytania:
Dlaczego jedni wygrywaja sprawy przed WSA, a inni je przegrywają?
Czy jest to spowodowane różnicami składow, czy stanami faktycznymi, czy może jedni byli kierownikami a inni kierującycmi sekcją, a może uzależniono jest to od tego kiedy pełnili funkcje kierownicze?
 
Nikt nie wygrał przed WSA. Ostatnie wyroki dotyczą sytuacji gdy gdy ktoś złożył odwołanie później. SSC ponownie wyda decyzję lub odmówi lub odmówi jej wydania na podstawie art 58 par. 1,2,3.
 
Brak pouczenia może być jedynie podstawą, by domagać się przywrócenia terminu do złożenia odwołania.

Sprawa dotyczyła celnika, który dopiero po roku odwołał się od aktu mianowania go na wyższy stopień służbowy w korpusie podoficerów Służby Celnej. Domagał się mianowania go na stopień w korpusie oficerów młodszych tej Służby. Tłumaczył, że nie złożył odwołania wcześniej, bo akt mianowania nie zawierał pouczenia o środkach zaskarżenia. całość artykułu...
 
SSC zaczął wydawać postanowienia w stosunku do stopnia. Wydaje takie oprócz decyzji w sprawie koprusu. Od takiego postanowienia również przysługuje skarga do WSA. Proszę o kontakt f-y, którzy takie otrzymują
 
Nie wyznaczył.

Związek przesyła wnioski uzupełniające nijako złożone skargi. Przedstawiamy tam bliżej na czym polega cała sytuacja związana z procesem mianowań.
Jeżeli także NSA zatwierdzi taką sytuację, że organ I instancji może zostać w RP całkowicie pozbawiony mozliwości decyzyjnych poprzez polecenie przełożonego organu II instancji, w procesie gdzie ustawa nadaje mu wyłączną kompetencję do działania, to trzeba będzie zwrócić się z tym do Strasburga.
 
Zamieszczam wzór skargi do WSA na Postanowienie SSC, które zaczął wydawać razem z decyzją.
W decyzji SSC rozstyrzyga co do korpusu a w Postanowieniu stwierdza, że nie ma odwołania od stopnia.

To jest dość karkołomne, ale jak widać SSC zauważył, że rozstrzygając tylko co do korpusu i nie czyniąc nic w sprawie stopnia popełniał jeszcze większy błąd.

Zamieszczam wzór skargi do WSA na Postanowienie
http://zz.celnicy.pl/tekst-579.html

Wzór skargi na decyzję jest już w obiegu i opublikowany na forum.

Jednocześnie zapraszam do członkostwa w Związku, gdyż skargi kasacyjne bezpłatnie będą składane tylko dla członków Związku.
 
Czy można zapoznać się gdzieś z uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku n/t wykładni zwrotu "przed dniem wejścia w życie" ?
 
Wyrok z uzasadnieniem pojawił się jakiś czas temu (kilka tygodni) na intranecie IC Gdynia. To była masakra dla Słońca.
 
Ściśle i dosłownie

Jak wygodnie, to w przypadku ..... z eutanazją piesków służbowych, powołuje się na pismo ANIMALSów. W którym stowarzyszenie to m.in. pisze "(...) Innymi słowy, jeśli przepis § 32 pkt 3 zarządzenia interpretować ściśle i dosłownie, absolutnie nie zezwala on na zabijanie psów zdrowych tylko dlatego, że zaprzestano ich wykorzystania w czynnej służbie.(...)."

I dalej: "(...) Wydaje się, że kontrowersje dotyczące § 32 pkt 3 wynikają z niefortunnego sformułowania, niemniej jest to raczej przeoczenie o charakterze redakcyjnym, a nie merytorycznym. Zgadzamy się, że może on budzić pewne trudności interpretacyjne, aczkolwiek należy pamiętać o wykładni systemowej, obejmującej nie jeden akt normatywny, lecz cały system prawa.(...)."

Ściśle i dosłownie .... należy pamiętać o wykładni systemowej ..... http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=2&dzial=534&id=278120&typ=news

No to jak ze zwrotem "przed dniem wejścia w życie"?

Chyba Gdańsk potrzebny od zaraz ...
 
Ostatnia edycja:
bez złudzeń

takie Animals CO jest na krótkiej smyczy MF-u.
napiszą dla dotacji co trzeba.
nikt kto umie czytać akty prawne nie ma wątpliwości, że MF napisało to co napisało.
medialna akcja pt. dementi ma na celu zachowanie twarzy pana k.
sam najjaśniejszy płemier zarządził ponoć kontrolę to co niby Animals CO, które żywi się chlebem "no kill" niby ma zeznawać.
forsa jest najważniejsza.
śmierć frajerom.
ludzie na dworcach mogą zdychać.
z nich żyją inne ................ CO.
 
Niestety, całego wyroku nie mogę odszukać, ale poniżej namiary:

Sąd Okręgowy w Gdańsku rozpatrywał sprawę mianowania funkcjonariusza celnego na stopień służbowy.

„Niejednoznaczność i nieprecyzyjność sformułowania „przed dniem wejścia w życie ustawy” użytego przez ustawodawcę w art. 223 ust. 3 ustawy o Służbie Celnej w żaden sposób nie może obciążać obywatela – funkcjonariusza celnego. Takie bowiem przerzucanie na obywatela konsekwencji być może nawet nie zamierzonego przez ustawodawcę braku precyzji sformułowań ustawowych godziłoby w jedną z fundamentalnych zasad ustroju konstytucyjnego Rzeczypospolitej Polskiej wywodzoną z treści art. 2 Konstytucji – zasadę zaufania obywatela do Państwa”.
Wyrokiem z dn. 25.03.2011 r. Sąd Rejonowy w Gdyni zobowiązał dyrektora izby celnej do mianowania powoda z dniem 30.11.2009r. na stopień służbowy w korpusie oficerów młodszych.

Od powyższego orzeczenia pozwany dyrektor izby celnej wniósł apelację, podnosząc, iż art. 223 ust. 3 pkt 2 ustawy o S.C. nie mógł mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ w/w przepis prawny dotyczy wyłącznie funkcjonariusza celnego, który spełniał wskazane w nim wymogi w okresie bezpośrednio poprzedzającym dzień wejścia w życie ustawy o SC tj. dzień 31.10.2009 r.

Sąd Okręgowy w Gdańsku VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem sygn. VIII Pa 24/11 z dn. 17.06.2011r. oddalił apelację dyrektora izby celnej.

- glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku syg. VIII Pa 24/11 z dnia 17.06.2011 r. dostępna w Monitorze Prawa Celnego i Podatkowego 09/2011 ( Andrzej Halicki ; „ Mianowanie Funkcjonariusza celnego na stopień służbowy” )
 
Back
Do góry