Wzory odwołań od decyzji mianowania na stopień służbowy na podst. art.223 ustawy o SC

Skoro sam SSC ustala kryterium punktowe przy wejściu w życie nowej ustawy o SC i ustala w punktacji kryterium stażu - to przecież logiczne jest tym samym rozumowanie według ustawodawcy przed - czyli startujemy z pozycji zero a skoro przed czyli - jezeli ktoś zajmował takie stanowisko a został nowa ustawą taki korpus stworzony to powinien do niego być włączony. Skoro to jest taki problem dla SSC, że funkcjonariusze ida z tym do sądów to trzeba było wnioskować od razu jak ustawa weszła w życie o zmianę tego zapisu a nie brnąć w sprawy sadowe i udowadniać, że czarne jest białe. Jako minister bez teki taki wniosek o zmiane zapisu już dawno by mógł złożyc i nad tym babolem nie główkować. To jest przykład nad typowym golem we własną bramkę pod tytułem "modernizacja służby celnej"
 
Dla jednych awansowanie, dla innych degradacja - takie skutki przyniosła nowa ustawa o S.C. zarówno przy mianowaniach, jak i niedawno przy "wartościowaniach". I to według Nieogolonego ma być w porządku.
 
Subsumpcja prawa w zakresie mianowań na stopnie służbowe, dokonana przez organy celne w oparciu o kryteria punkowe Szefa Służby Celnej, przeraża.

Jest nielogiczna. Jest sprzeczna z ekonomiką wykorzystania potencjału ludzkiego Służby Celnej w kontekście zadań postawionych tej formacji przez państwo.

Stoi w oczywistej sprzeczności nie tylko z odpowiednimi przepisami wprowadzonej ustawy o Służbie Celnej, ale także z Konstytucją RP.

Obywatele RP, jakimi bez wątpienia są funkcjonariusze celni, mają prawo domagać się jednakowego traktowania, w zależności od na przykład posiadanego doświadczenia, wynikającego z dotychczas wykonywanych zadań w tej formacji. Przebytych szkoleń. Piastowanych funkcji i stanowisk. Dokonanych odpraw i prawidłowo odprowadzonych do budżetu państwa wymaganych należności publiczno - prawnych.

A co się stało wskutek ślepego wykonania zaleceń wynikających z narzuconej przez Szefa Służby Celnej klasyfikacji punktowej?

Odpowiedź na pytanie znajdujemy w skargach kierowanych do Sadów Administracyjnych, o które także, w państwie prawa, funkcjonariusze celni musieli stoczyć sądowa batalie.

Przedstawione Sądom skargi mają wiele aspektów. Skupmy się na jednym z najważniejszych.

Otóż funkcjonariusze pełniący służbę na stanowiskach kierowniczych w chwili zmiany pragmatyki służbowej mogli zaliczyć sobie okres pełnienia tego stanowiska do wyliczenia stopnia służbowego, nota bene w korpusie oficerów.

Zaś inni funkcjonariusze, w wieloletnich okresach piastujący stanowiska kierownicze i ich pozbawieni często na kilka dni przed godziną zero, zostali tej możliwości pozbawieni.

Zatem pytam, dlaczego nie został wykonany, przez Dyrektorów Izb Celnych, ustawowy przepis dotyczący uwzględnienia przy mianowaniach na stopnie posiadanego przez wszystkich funkcjonariuszy doświadczenia zawodowego?

Na jakiej podstawie prawnej Szef Służby Celnej twierdzi, że przy zmianie pragmatyki służbowej, doszło by do nieuprawnionego awansowania funkcjonariuszy celnych do korpusu oficerskiego?

Dlaczego Szef Służby Celnej używa, przy działaniu w oparciu o przepisy przejściowe nowej ustawy o Służbie Celnej, terminu "awansowanie funkcjonariuszy"?

Kogo, stosując taką pozbawioną legitymacji prawnej retorykę, tym razem chce wprowadzić w błąd, jak to miało przy procedurze rozpatrywania odwołań, rzekomo nie będących odwołaniami?
 
Ostatnia edycja:
wściekły na SSC-JK napisał:
Dla jednych awansowanie, dla innych degradacja - takie skutki przyniosła nowa ustawa o S.C. zarówno przy mianowaniach, jak i niedawno przy "wartościowaniach". I to według Nieogolonego ma być w porządku.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie myślałem ,że w RP znowu mozna zostać oficerem bez matury.
A niedoszły generał w S.C. , który nigdy nie służył w armii to delikatne nieporozumienie.
 
Don't panic!

Easy, easy .......!!!

Ten times the green king!

Or how many who can.

Truth and justice are on our side.

A little more.

To tak na wszelki wypadek. Żeby się trochę postarali, potłumaczyli ......
 
Mam wątpliwości czy ma sens wyprawa do Warszawy żeby zapoznac sie z aktami przed wydaniem Decyzji. Właśnie odebrałem powiadomienie .Czy ktoś z kolegów był w MF- ie w związku z odwołaniem od korpusu?
 
Chodzi myślę, że to plotka wieść, że planowana jest zmiana ustawy o SC dotycząca brzmienia zapisu art 223 na naszą niekorzyść. Zakłada ona zapis o treści "w dniu wejścia w życie ustawy.................do korpusu oficerów". Musimy być czujni, żeby nie obudzić się z ręką w nocniku. Bo wtedy całe nasze starania mogą iść się j....ć.
 
biały_miś napisał:
Chodzi myślę, że to plotka wieść, że planowana jest zmiana ustawy o SC dotycząca brzmienia zapisu art 223 na naszą niekorzyść. Zakłada ona zapis o treści "w dniu wejścia w życie ustawy.................do korpusu oficerów". Musimy być czujni, żeby nie obudzić się z ręką w nocniku. Bo wtedy całe nasze starania mogą iść się j....ć.
Kliknij aby rozwinąć...

nie mogazminić wstecz, obiwązuje nas stan prawny w momencie mianowania
 
astronom napisał:
Mam wątpliwości czy ma sens wyprawa do Warszawy żeby zapoznac sie z aktami przed wydaniem Decyzji. Właśnie odebrałem powiadomienie .Czy ktoś z kolegów był w MF- ie w związku z odwołaniem od korpusu?
Kliknij aby rozwinąć...

Mnie ssc w ogóle nie raczył powiadomić o możliwości zapoznania się z aktami tylko od razu przysłał decyzję.... przynajmniej jest kolejny argument do uwalenia przez WSA decyzji na błędy proceduralne.
 
Czyżby WSA było zawalone sprawami f.c. o mianowaniach na nowe stopnie ? Pytam, bo cisza jak po śmierci organisty :)
Zna już ktoś może jakieś pierwsze terminy rozpraw ?
 
Właśnie. terminy lecą - mamy już połowe maja a odpowiedzi jakąś nie widać. Czyzby wszystkie sprawy będą rozpatrzone w ostatnim dniu ? Ciekawe będzie rozpatrywanie tych spraw w WSA w Warszawie, jakie wtedy będą argumenty na przedłużenie aż do końca czerwca rozpatrzenia odwołań - a będzie tego wiele. Widać jednak, że SSC liczy się z przegraną w sądach.... już przygotowują ścieżkę kariery - nowy projekt - w związku z przewidywanymi przegranymi procesami !
 
WSA jest ogólnie zawalone skargami. Skargi i sprawy czekają na wyznaczenie terminu rozpraw - obecnie na lipiec. Pytałem właśnie telefonicznie. Ten ...Nieogolony dobrze wie co robi :mad: Ale przyjdzie czas rozliczeń, poczekamy cierpliwie.
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:
slawomir.siwy napisał:
Podobno sąd uzasadniał, że ważne jest ratio legis, gdyż na pewno ustawodawca nie chciał awansować funkcjonariuszy przy okazji mianowania na podstawie art.223 ustawy o SC.
Mianowanie do korpusu oficerów młodszych funkcjonarisza, który w przeszłości zajmował stanowisko związane z podporządkowaniem służbowym, ale nie zajmował go w dniu wejścia w życie ustawy czy bezpośrednio przed dniem wejścia w życie, oznaczałoby awans.
Kliknij aby rozwinąć...
Na pewno to ustawodawca chciał i "awansował" wielu funkcjonariuszy np. kierownika zmiany w stopniu młodszego dyspozytora który po mianowaniu otrzymał stopien podkomiszarza celnego lub kierownika referatu w stopniu rachmistrza który po mianowaniu otrzymał podkomisarza celnego -takich przykładów jest bardzo dużo więc ja sie pytam O CO CHODZI?
Awansował napisałem w " " ponieważ, nie można porównywać starych i mowych stopni. Chociaż nazwy takie same to jednak żadnej "tablicy korelacyjnej " ustawa nie zawierała. Nie wiem na jakiej podstawie sąd określił, że mianowanie kierownika zmiany w stopniu starszego dyspozytora celnego na stopień podkomisarza celnego NIE BYŁO AWANSEM a już mianowanie inspektora (byłego kierownika oddziału) w stopniu młodszego aspiranta na stopień podkomisarza BYŁOBY AWANSEM. Może mi to ktoś wytłumaczyć?
 
Przecież to nie były żadne awanse tylko przypisanie do konkretnego korpusu. I to musimy przed sądem udowodnić. A w tedy nieogolony jest w d.........e. Czego mu ze szczerego serca życzę.
 
Zapadły już trzy wyroki w WSA W-wa oddalające skargi funkcjonariuszy, którzy przed dniem wejścia w życie zajmowali stanowisko związane z podporządkowaniem służbowym.
Powstrzymam się od komentarzy, gdyż uzasadnienie ustne może różnić się od pisemnego, a to drugie niebawem będzie w bazie orzecznictwa na stronach sądu.

Ps. na żadnej rozprawie nie wystepowała nasza Kancelaria. Jutro kolejna rozprawa, również bez naszego udziału. Niemniej wątpię czy po tylu wyrokach ma to znaczenie. Pozostaje NSA.

Proszę więc wszystkich tych funkcjonariuszy, którzy działali samodzielnie, aby przesłali do mnie skargi kasacyjne, które będziecie składać. Związek jeszcze ma pewne możliwości na etapie NSA. Proszę Was o to także w imieniu wszystkich tych f-y, którzy oczekują na rozstrzygnięcia w sprawie.
 
Back
Do góry