1. Po uchwale SN, która zapadła w sprawie (i wiąże sąd wyłącznie w tej sprawie), inne sądy pracy powinny przekazać sprawę do właściwego organu (na podstawie art. 464 par. 1 k.p.c.). Jeżeli sąd pracy umorzył postępowanie, to należy wnieść zażalenie na to postanowienie, w terminie 7 dni od dnia wydania postanowienia (jeżeli zostało ono wydane na rozprawie) lub w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. W zażaleniu należy podnieść, że sąd niezasadnie umorzył postępowanie, albowiem gdy zachodzi niedopuszczalność drogi sądowej to sąd pracy ma obowiązek przekazać sprawę właściwemu organowi (art. 464 par. 1 k.p.c.). Zatem, zażalenie powinno zarzucać postanowieniu: 1. rażące naruszenie art. 355 par. 1 poprzez jego zastosowanie w sytuacji gdy sąd pracy związany jest dyspozycją art. 464 par. 1 k.p.c., 2. niezastosowanie art. 464 par. 1 k.p.c., w sytuacji gdy jego zastosowanie przez sąd pracy było konieczne. Po zarzutach należy wnieść o zmianę postanowienia poprzez przekazanie sprawy do rozpoznania przez właściwy organ administracji. Zażalenie należy wnieść do sądu odwoławczego za pośrednictwem sądu, który umorzył postępowanie. Oczywiście zażalenie należy nadać pocztą lub złożyć na biurze podawczym tego sądu, który umorzył postępowanie. Od zażalenia należy uiścić opłatę sądową w kwocie 30 zł. Opłatę uiszcza się na rachunek bankowy sądu, który umorzył postępowanie lub nakleja znaczki opłaty (można nabyć w kasie sądu) bezpośrednio na zażalenie. Zażalenie powinno być złożone w dwóch egzemplarzach plus dowód przelewu opłaty (gdy skarżący nie najkleja znaczków).
W uzasadnieniu zażalenia należy podnieść, że umorzenie postępowania (art. 355 par. 1 k.p.c.) ze względu na niedopuszczalność drogi sądowej, jest środkiem tożsamym z odrzuceniem pozwu (art. 199 par. 1 pkt 1). Z tym, że sąd umarza postępowanie także wtedy, gdy przesłanki odrzucenia pozwu zaistnieją następczo (tj. po doręczeniu pozwu pozwanemu i związanym z tym zawiśnięciem sporu - art. 192 k.p.c.). W związku z tym, przypadki ograniczające możliwość odrzucenia pozwu przez sąd pracy, rozciągają się na umorzenie postępowania z przyczyn odpowiadających odrzuceniu pozwu. Zatem, umorzenie postępowania, z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, w sytuacji gdy do rozpoznania jest właściwy organ administracyjny, było niedopuszczalne. Sąd pracy, jest związany dyspozycją art. 464 par. 1 k.p.c. a zatem w razie niedopuszczalności drogi sądowej ma obowiązek przekazać sprawę właściwemu organowi.
2. Funkcjonariusze, którzy nie wnieśli odwołania do SSC:
a)Mogą próbować wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania z uwagi na brak pouczenia. Oczekiwanie na uchwałę SN, dotyczącą innego funkcjonariusza, z pewnością nieuzasadnia żądania przywrócenia terminu. Jednak każdy z funkcjonariuszy, który nie wniósł jeszcze odwołania, może sprówbować je złożyć, z tym, że należy pamiętać aby do odwołania należy dołączyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (art. 58 par. 1 k.p.a.). Wniosek należy uzasadnić powzięciem wiedzy o uchwale SN. Odwołanie i wniosek należy wnieść w terminie 7 dni od "dowiedzenia się" o uchwale.
b) Jedynym środkiem, z jakiego mogą skorzystać w.w. funkcjonariusze, bez przywracania terminu, jest wniosek do SSC zawierający żądanie stwierdzenia nieważności decyzji (aktu mianowania) z uwagi na jej wydanie z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 par. 1 pkt 2 k.p.a.). Termin do złożenia takiego wniosku wynosi 10 lat od dnia doręczenia aktu mianowania (art. 156 par. 2 k.p.a.).
Opracujemy też na dniach wzór skargi do WSA na to POSTANOWIENIE SSC.
ciekawe jak teraz z tego wybrnie WSA. Bo SSC jak widac radzi sobie świetnie !!!
