Wstępne zasady minowania funkcjonariuszy na stopnie słuzbowe zgodnie z art.223 ustawy

problemy z obiektywnym przekwalifikowaniem

celman napisał:
Ustanowiono różne bariery,warunki brzegowe - nie do przebycia czy też przeskoczenia na śliskiej drodze, ku wejściu do różnorakich korpusów.Najsmutniejszym jest fakt, iż w cenie nie są umijętności,wiedza,doświadczenie oraz wykształcenie !
Niektórzy DIC, przynajmniej w świetle jupiterów są bardzo czuli na punkcie inowacyjności, czy wręcz awangardy efektywności podległych im f.c.
Na kanwie tego wszystkiego nieustannie ciśnie się jedna myśl.
A może by tak przy okazji, ogólnopolski " teścik " z wiedzy merytorycznej,fachowej adekwatnej do zajmowanego stanowiska,a nie ze znajomości układów pałacowych - dla wszystkich ASPIRANTÓW do korpusu aspirantów, tudzież korpusu oficerów.Drżyjcie zawodowe kabarety :D, wasz byt jest poważnie zagrożony.A tak na poważnie, wiem - taki teścik to s-f.
Ale wyniki takiego sprawdzianu byłyby kwintesencją sytuacji.
Widzę tu rolę ZZ.Dlaczego nie ? Może dobrowolny niezobowiązujący
" teścik " z wiedzy, dla chętnych , poza godzinami pracy.A póżniej nowe stopnie,awanse itd. Może ktoś odkryłby w sobie zdolności analityczne,kto wie ?
P.S. Bez obrazy niektórzy forumowicze.
Sam staż, same wykształcenie, same doświadczenie -
w pojedynkę to nie jest argument do czegokolwiek ...
​
Kliknij aby rozwinąć...


Jest mowa m.in, że najbardziej obiektywne byłoby dokonanie gruntownej oceny wyjściowej przy kwalifkacji do stopni wg nowej ustawy ( oczywiście przy aktywnym uczestnictwie ZZ :), bez brania pod uwagę dotychczasowych stanowisk i stopni zajmowanych przez fc.
Czyli co? Wszystkie dotychczasowe awanse nie uwzględniały w żadnej mierze angażowania się w realizację zadań nie były podsumowaniem efektów dobrej pracy. Te wszystkie awanse były nieobiektywne, a teraz nowych rozdział, pozycję wyjściową- jedynie obiektywną- określą ZZ wespól z DIC?
Swoją drogą, ZZ nawoływały do likwidacji różnic w uposażneiu miedzy IC, a jednocześnie dobijają się o odrębne- w ramach poszczególnych IC zasady przeliczania dotyczczasowych stopni stanowisk itp. na nowe stopnie.
Czy to nie przyczyni się do generowania kolejnych różnic między IC w ocenie ludzi o podobnym dorobku i zaangażowaniu?
 
Jeżeli ma tyć w końcu porządek to zasady mianowania na nowe stopnie powinny byc JEDNOLITE W CAŁYM KRAJU ,nie wiem dlaczego związki lansują odmienne zdanie. W# końcu wyjdzie tak jak w 1999 roku -więc po co ta cała reforma?
 
nowe stopnie

Może w służbie celnej powinno się przydzielić nowe stopnie w podobny sposób jak proponuje ZZSzNPiA dla pracowników cywilnych.
cyt"--------------------------------------------------------------------------------

Zarząd Krajowy Poznań, dnia 15 października 2009 r.
Związku Zawodowego
Szczególnego Nadzoru
Podatkowego i Akcyzy

Nasz znak: ZZ S.N.P.i A /2009
Pan
Jacek Kapica
Szef Służby Celnej
Podsekretarz Stanu
w Ministerstwie Finansów
ul.Świętokrzyska 12
00-916 Warszawa

Szanowny Panie Ministrze

Zarząd Krajowy Związku Zawodowego Szczególnego Nadzoru Podatkowego i Akcyzy w nawiązaniu do spotkania odbytego z Panem Ministrem w dniu 8 października 2009r., na którym przedstawione zostały wstępne warunki składania propozycji pracownikom korpusu służby cywilnej, w myśl art. 99 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, przekształcenia stosunku pracy w stosunek służbowy proponuje, jako najprostszy i czytelny, naszym zdaniem sposób rozwiązania powstałego problemu :
tabelę korelacji stanowisk pracowników korpusu służby cywilnej ze stopniami funkcjonariuszy celnych w myśl art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 27. 08. 2009 r. o Służbie Celnej

L.P.
STANOWISKO W SŁUŻBIE CYWILNEJ

WYMAGANIA
PROPONOWANY STOPIEŃ W SŁUZBIE CELNEJ

1
KIEROWNIK REFERATU
Wykształcenie wyższe i 5 lat pracy w organach kontroli skarbowej lub podatkowej – DOŚWIADCZENIE ZAWODOWE
PODKOMISARZ CELNY – KORPUS OFICERÓW MŁODSZYCH

2
ST.INSPEKTOR KONTROLI AKCYZOWEJ
Wykształcenie wyższe i 5 lat pracy w organach kontroli skarbowej lub podatkowej – DOŚWIADCZENIE ZAWODOWE
STARSZY ASPIRANT CELNY –
KORPUS ASPIRANTÓW


3
INSPEKTOR KONTROLI AKCYZOWEJ
Wykształcenie wyższe i 5 lat pracy w organach kontroli skarbowej lub podatkowej – DOŚWIADCZENIE ZAWODOWE
ASPIRANT CELNY–
KORPUS ASPIRANTÓW


4
MŁ. INSPEKTOR KONTROLI AKCYZOWEJ
Wykształcenie średnie i 3 lata pracy w organach kontroli skarbowej lub podatkowej – DOŚWIADCZENIE ZAWODOWE
MŁ. ASPIRANT CELNY–
KORPUS ASPIRANTÓW


5
ST.KOMISARZ AKCYZOWY

ST. RACHMISTRZ CELNY

6
KOMISARZ AKCYZOWY

RACHMISTRZ CELNY

7
ST.INSPEKTOR AKCYZOWY

MŁ. RACHMISTRZ CELNY

8
INSPEKTOR AKCYZOWY

ST. REWIDENT CELNY

Rozwiązanie powyższe nie znalazło odzwierciedlenia w przepisach ustawy z dnia 27.08.2009 r. o Służbie Celnej, w związku z powyższym Zarząd Krajowy wnosi o pilną reakcje ze strony Pana Ministra i zaproponowanie nowelizacji niniejszej ustawy w oparciu o poniższe rozwiązania:
 
Ostatnia edycja:
popieram j.23

dokładnie jeden kraj takie same i czytelne zasady mianowania dla wszystkich funkcjonariuszy, w końcu nasza służba jest ogólnokrajowa a nie jak straż miejska każda inna w innym mieście i zależna od innej rady miasta, 1 ustawodawca, 1 kraj , 1 prawo dla nas wszystkich ustawa i tak wystarczająco jest namieszana po co dodatkowo mącić. F.C. z południa zachodu wschodu północy czy centrum kraju ma mieć takie same kryteria przyznawania dystynkcji.KONIEC kropka.
 
witam ponownie...
dzis mam małe spostrzeżenie...odnosnie zasad mianowania...
mianowicie w materiale z dnia 01.10,2009r w pkt. 3 jest zapis"studia podyplomowa związane z zakresem działania SC - 1pkt(za każde ukończone studia podyplomowe w tym zakresie)
natomiast w materiale z 12.10.2009r. brakuje zapisu o studiach zakonczonych.....jest tylko"studia podyplomowe związane z zakresem działania SC – 1 pkt za każde studia,"

jest to o tyle istotne ze mozna sie zapisac w tej chwili na podypomowke i miec dodatkowy punkt.....wcale nie trzeba konczyc.....


to tak jak by ktos z szanownego panstwa ,kto ma jakis wpływ na te zasady zwrocił na to uwagę,,,,,
 
waldi2 napisał:
witam ponownie...
dzis mam małe spostrzeżenie...odnosnie zasad mianowania...
mianowicie w materiale z dnia 01.10,2009r w pkt. 3 jest zapis"studia podyplomowa związane z zakresem działania SC - 1pkt(za każde ukończone studia podyplomowe w tym zakresie)
natomiast w materiale z 12.10.2009r. brakuje zapisu o studiach zakonczonych.....jest tylko"studia podyplomowe związane z zakresem działania SC – 1 pkt za każde studia,"
jest to o tyle istotne ze mozna sie zapisac w tej chwili na podypomowke i miec dodatkowy punkt.....wcale nie trzeba konczyc.....
to tak jak by ktos z szanownego panstwa ,kto ma jakis wpływ na te zasady zwrocił na to uwagę,,,,,
Kliknij aby rozwinąć...

Hehehe no to ktoś gdzieś pisał, że w IC Biała Podlaska duzo osób załapało sie na te studia podyplomowe finansowane przez EEA Grants. Chyba prawie wszyscy dyrektorzy, naczelnicy i kierownicy się załapią na dodatkowe punkty... :D :D :D
 
no dobrze ale czy ten zapis znaczy tyle ze jesli ktos rozpocza podyplomowe i jeszcze ich nie skonczył to tez dostanie punkt????
 
waldi2 napisał:
no dobrze ale czy ten zapis znaczy tyle ze jesli ktos rozpocza podyplomowe i jeszcze ich nie skonczył to tez dostanie punkt????
Kliknij aby rozwinąć...

Wyślij to pytanie do pana Witka Lisickiego (jak ktoś nie pamięta, to ten, co swego czasu na Corintii tak ochoczo rozwiewał wszelkie wątpliwości odnośnie ustawy o służbie celnej). Na pewno jest w temacie i udzieli Ci wiarygodnej odpowiedzi :D
 
Szanowni poprzednicy popierający punktację MF. Takiej drugiej szansy, aby wyrównać zaległości awansowe szybko już znowu nie będzie. MF po raz kolejny chce to zmarnowac, narzucając odgórne kryteria, które nie uwzględniają różnej specyfiki i polityki awansowej w poszczególnych izbach, różnej praktyki na start ustawy o SC z 1999 roku. Uważam, że to co planuje MF utrwali a wręcz pogłębi patologie w tym zakresie. Jest szansa, aby to wyrownać. I szansą dla tego jest jednolity sposób nadawania stopni, jednak uwzględniający powyższe rozbieżności sprzed lat, które ukształtowały się w poszczególnych izbach. Konieczna jest nowelizacja ustawy, bo mamy do czynienia z potworkiem, który zakonserwuje tylko wszystkie wieloletnie patologiczne wręcz historie w SC.
Przykładem dobrym jest sytuacja pracowników i urzedników cywilnych. To co im przygotowano jest skandaliczne. To musi być znowelizowane przed wejściem w życie, bo narusza wszelkie zasady przyzwoitości. MF powinien to przyznać i skierować pilną poprawkę nowelizacyjną do ustawy i przy okazji wprowadzić inne zmiany, o których piszecie w niniejszym wątku.
 
Ostatnia edycja:
dziubdzius napisał:
Wyślij to pytanie do pana Witka Lisickiego (jak ktoś nie pamięta, to ten, co swego czasu na Corintii tak ochoczo rozwiewał wszelkie wątpliwości odnośnie ustawy o służbie celnej). Na pewno jest w temacie i udzieli Ci wiarygodnej odpowiedzi :D
Kliknij aby rozwinąć...



dziekuje ci kolego za rade ale TEN PAN NIE JEST DLA MNIE ŻADNYM AUTORYTETEM I NIE RAZ PRZEKONAŁEM SIE OGLADAJĄC JEGO WYPOWIEDZI ZE NIEKONIECZNIE ORIENTUJE SIE W MATERII SŁUZBY CELNEJ.......
 
stanowisko FZZSC w sprawie info na CORINTI - cd.1

Stanowisko Federacji ZZSC w sprawie materiału <Zasady mianowania funkcjonariuszy celnych na stopnie służbowe> zamieszonego na stronie ZZSIC CORINTIA​


  • Ustawodawca nie przewidział w ustawie z dnia 27.08.2009r. o Służbie Celnej delegacji ustawowej ani dla Ministra Finansów ani też dla Szefa Służby Celnej do wprowadzenia dodatkowych (własnych) kryteriów mianowań - innych niż, te które zostały zawarte w art. 223 w ust. 7 ustawy. Zapis art. 223 ust. 1 brzmi jasno i klarownie „W terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy kierownik urzędu dokona mianowań funkcjonariuszy na stopnie służbowe.”, a co zatem idzie, delegację do mianowań otrzymali wyłącznie dyrektorzy izb celnych, jako kierownicy urzędów (pracodawcy).
  • Przyjmując tok rozumowania zaprezentowany w materiale z dnia 12.10.2009r. w sprawie zasad mianowania funkcjonariuszy celnych na stopnie służbowe (bez podpisu- - czyżby narodziła się w Ministerstwie Finansów „nowa świecka tradycja”) - zgodnie z którym wprowadzenie kryteriów punktowych miałoby stanowić realizację uprawnienia Szefa Służby Celnej do kształtowania polityki kadrowej - za bezzasadne należałoby uznać wydawanie przez Ministra Finansów rozporządzenia np. w sprawie mianowania na stopień służbowy, lub też w sprawie opisów i wartościowania stanowisk służbowych funkcjonariuszy celnych. Wystarczyłyby bowiem kolejne wytyczne wydawane przez Szefa Służby Celnej.
  • Ustalone w tym materiale zasady i kryteria w sposób jednoznaczny preferują dodatkowymi punktami kadrę kierowniczą i funkcjonariuszy pełniących służbę w Ministerstwie Finansów i stosują odmienna metodologię przyznawania punktów a także ustalania progów skali punktowej dla funkcjonariuszy w korpusie podoficerów i aspirantów z pozostałymi, wyższymi korpusami.
  • Sprzeciw budzi zwłaszcza przyznawanie dodatkowej punktacji za samo posiadanie uprawnienia do prowadzenia szkoleń. Przecież każdy, kto ukończył szkołę o profilu pedagogicznym posiada takowe uprawnienia. Czy w tym momencie ważniejsze jest zezwolenie Szefa Służby Celnej do prowadzenia szkoleń nawet w stosunku do osób nieposiadających przygotowania pedagogicznego? Dodatkowo pragniemy zauważyć, że powyższe kryterium dotyczy bardzo wąskiego grona osób i jako takie nie powinno być brane pod uwagę. Tak więc skoro wycofano kryterium punktowe wynikające z posiadania stopnia wojskowego - tym bardziej zasadnym jest wycofanie kryterium dodatkowych punktów za prowadzenie szkoleń. Należy również podkreślić, że dla pracodawcy istotna powinna być raczej okoliczność aktywnego prowadzenia przez funkcjonariusza szkoleń a nie samo posiadanie uprawnienia do ich prowadzenia.
  • Podobnie rzecz wygląda przy kryterium uczestnictwa w misjach i zespołach organizowanych przez Ministra Finansów.
Po pierwsze nie wiadomo, o jakiego typu zespoły chodzi. Czy będzie brany pod uwagę np. udział w zespołach:
Øds. Kultury fizycznej i sportu w administracji celnej,
Øds. Przeprowadzenia konkursu na stanowisko Dyrektora Izby Celnej,
Øds. Monitorowania i nadzoru dla Pełnomocnika Ministra Finansów w sprawie alokacji,
Øds. organizacji III Mistrzostw Europy Psów Tropiących Narkotyki,
Øds. do spraw oceny wniosków o nadanie odznaczeń państwowych i odznaki honorowej „Zasłużony dla Służby Celnej” funkcjonariuszom celnym i pracownikom Służby Celnej oraz innym osobom związanym ze Służbą Celną,
a także dziesiątek innych zespołów wdrażających i realizujących różne porozumienia twinningowe czy też systemy informatyczne.
Po drugie wiadomo jest, iż w skład tego typu zespołów powoływani z reguły byli w pierwszej kolejności funkcjonariusze z Ministerstwa Finansów i nieliczne osoby z kadry kierowniczej izb celnych, a częstokroć osoby faktycznie wykonujące pracę w zespołach jeździły na kolejne spotkania w ramach delegacji służbowej, bez oficjalnego powołania do uczestnictwa w zespole.
Możliwości uczestnictwa w tego typu zespołach były zatem bardzo ograniczone dla większości funkcjonariuszy i nie powinny być brane pod uwagę przy punktacji.
To samo dotyczy uczestnictwa w misjach, po pierwsze ograniczony dostęp, a po drugie, nawet gdy zgłaszało się więcej chętnych, to i tak ich wybór następował w Ministerstwie Finansów, gdzie tu jest więc kryterium ogólnej dostępności. Szeregowych funkcjonariuszy biorących udział w tych misjach można policzyć na palcach jednej ręki.

[FONT=&quot][/FONT]
 
stanowisko FZZSC w sprawie info na CORINTI - cd.2

  • Prosimy o wskazanie, w jaki sposób Szef Służby Celnej w zaplanowanej punktacji uwzględnia kryterium doświadczenia zawodowego a w zasadzie z jakich powodów zostało ono pominięte?. Przecież osoba nawet z tygodniowym stażem na stanowisku kierowniczym osiągnie tyle samo punktów, co funkcjonariusz pełniący służbę na stanowisku kierowniczym od lat 5 czy 10. Co spowodowało, iż nie została uwzględniona różnica w punktacji dla osób, które pracowały na różnych stanowiskach i różnych miejscach (np. w oddziała celnych, w grupach mobilnych, w komórkach orzecznictwa, czy w końcu w komórkach analitycznych) w stosunku do osoby pracującej tylko w jednym miejscu (np. komórce „ogólnej”), a stanowiąca podstawę określoną przez ustawodawcę w art.223 ust.7 cytowanej wyżej ustawy!?
  • Co należy rozumieć przez wykształcenie specjalistyczne związane z realizacją zadań na stanowisku, jakie rodzaje wykształcenia wchodzą tu pod uwagę. Dlaczego każde wykształcenie ekonomiczne ma być wyżej punktowane. Przecież mamy tu do czynienia z różnymi specjalnościami np. typu:
-Chemii Ogólnej
-Ekonomii Stosowanej
-Metrologii i Analizy Instrumentalnej
-Mikrobiologii
-Opakowalnictwa Towarów
-Technologii i Ekologii Wyrobów
-Zarządzania Jakością
-Analizy Rynku i Badań Marketingowych
-Ekonometrii i Badań Operacyjnych
-Handlu i Instytucji Rynkowych
-Marketingu
-Statystyki
-Turystyki

Z jakiego powodu mają one być wyżej liczone, niż podobne specjalności ze studiów na uniwersytetach czy akademiach rolniczych. Czy osoba z wykształceniem ekonomicznym o specjalności mikrobiologii jest lepszym pracownikiem niż z wykształceniem np. nauczycielskim? A nawet w przypadku wykształcenia z zakresu finansów skoro ktoś pracuje na przejściu kolejowym to jest lepszym pracownikiem niż funkcjonariusz posiadający wykształcenie wyższe uzyskane w Instytucie Prawa i Administracji w zakresie administracji celno-skarbowej!?

  • Dlaczego mimo tych samych kryteriów w punktacji między poszczególnymi stopniami w poszczególnych korpusach występują tak duże różnice np.:
- w korpusie aspirantów: 8, 8-13, pow.13 pkt:
- w korpusie oficerów młodszych i starszych 14, 14-16 i pow.16 pkt
Skoro możliwość uzyskania punktów jest zbliżona to zbliżone winny być przedziały kwalifikacyjne.

Jest to tylko niewielki wycinek wątpliwości, które rodzą się, kiedy zapis ustawowy zamierza się zastąpić bezprawną „protezą”.

W tym miejscu pragniemy nadmienić, że podobne uwagi można zgłosić do zasad składania propozycji pracownikom SzNP. W naszym odczuciu są one nie do przyjęcia i wymagają merytorycznej debaty.

Przypominamy:

Art. 223 ust. 1 brzmi: „W terminie miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy kierownik urzędu dokona mianowań funkcjonariuszy na stopnie służbowe.”

Art. 223 ust. 7 brzmi: Określenie stopni służbowych, o których mowa w ust. 2-6, uzależnione jest od okresu służby w Służbie Celnej albo zatrudnienia w administracji celnej lub skarbowej oraz posiadanego doświadczenia i wykształcenia sprawach z zakresu zadań Służby Celnej.

Bezspornym również pozostaje, iż mianowania na stopnie służbowe związane są z wynagrodzeniem funkcjonariusz, a zatem kierownik urzędu jest zobligowany do uzgodnienia ogólnych zasad mianowania na stopnie służbowe z organizacjami związkowymi działającymi na terenie jego jurysdykcji. Obowiązek ten określony jest w art. 27. 3 ustawy o Związkach Zawodowych, który brzmi: „Regulaminy nagród i premiowania są ustalane i zmieniane w uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową; dotyczy to również zasad podziału środków na wynagrodzenia dla pracowników zatrudnionych w państwowej jednostce sfery budżetowej.”


Reasumując: Federacja Związków Zawodowych Służby Celnej, po raz kolejny, wyraża ubolewanie wobec próby świadomego omijania prawa przez Szefa Służby Celnej, które jest ukierunkowane na uwłaszczenie kadry kierowniczej, pomijając dyrektywy zawarte w art. 223 ust. 7 w odniesieniu do szeregowych funkcjonariuszy, nadużywając przy tym delegacji ustawowej określonej w art. 10 ust. 3 pkt. 3 ustawy o Służbie Celnej.


Z upoważnienia KW FZZSC
(podpis w oryginale)
Jacek Staniszewski
 
śmiechu warte !

jeszcze dzisiaj rozbrzmiewają echa Waszego poklasku dla premiera, Kapicy i Ustawy modernizacyjnej.


Łzy teraz wylewacie ?
żałosna jest ta Federacja.

trzymajcie nadal fason i klaskajcie .....przez łzy.
 
Ostatnia edycja:
Krótko: Najpierw nasze związki pozwoliły zdegradować funkcjonariuszy celnych w 1999r. A teraz wyrazili zgodę na degradację w 2009r. Smutene jest to, że właśnie w 10 rocznicę. Smutne jest to, że teraz pan z federacji teraz taaaaaak się stara a już nic zrobić nie może. A przepraszam, może - zrobić dobre wrażenie. Niestety tylko na swoich przydupasach. Teraz drogi panie posyp głowę popiołem i wreszcie idz na zasłużona zwiazkową emeryturę. Przyklasnąłeś degradacjom w 1999r., podposałeś ludziom alokacje, przyklasnąłeś degradacjom w 2009r. Jak to ładnie wygląda. Jak ładnie się składa, może nawet rymuje. Nie omamiaj teraz ludzi nadziejami, które wirtualnie tworzysz a na które nie masz wpływu. Pozdrawiam panie przewodniczący federacji i spółka.
 
Przykro pisać o tym, że funkcjonariusze z jednej formacji potrafią upodlić innych funkcjonariuszy. Czy syty zrozumie głodnego? Nie. Mlodzi fukcjonariusze rozpoczynajacy karierę zawodową w końcu lat 90-ty byli oszukani w 1999r. i ponownie ich "załatwiono" w 2009r., cóż po drodze spotkały ich alokacje. Czy jest to jeszcze federacja funkcjonariuszy czy już kolesi.
 
Back
Do góry