Protest w SCS

Nie zwalą na szczyt, bo nawet jak SG odprawi na paszporcie to towarówka dalej będzie stała. Informujmy kierowców, oni na pewno szefowi powiedzą co się dziej, że nie szczyt ONZ, a szczyt hipokryzji mariana
 
Mozemy dokonywac wpisow na stronie zrzeszenia miedzynarodowych przewoznikow drogowych... No to zdrowie...
 
slawomir.siwy napisał:
MF próbuje ograć funkcjonariuszy. Nasz sprzeciw powoduje obecnie deklaracje MF, że będzie możliwy awans pomiędzy stanowiskami, dopiszą to zapewne i do protokołu, ale to było zgłoszone na spotkaniu i nie chcieli wpisać tego do porozumienia, jak również nie chcieli wykreślić tego zapisu par.2 pkt.2. Gdyby były intencje szczere MF i każdy miałby dostać 655zł niezależnie od mnożnika to ten zapis par.2 pkt.2 jest ZUPEŁNIE NIEPOTRZEBNY, ale podkreślam, nie chcieli go wykreślić.

Uważam, że tylko determinacja środowiska może spowodować, że podpiszemy porozumienie z Panią Minister, które jednoznacznie zagwarantuje Nam to co w porozumieniach w innych służbach. Na razie nie ma też nic konkretnego na rok 2020 i zapomniano zupełnie o latach 2021-2024, a inne służby mają w porozumieniu gwarancję dalszego wzrostu wynagrodzeń. To samo dot. emerytur. Pytałem konkretnie o zmianę art.12, a więc wszyscy przed styczniem 2013r., aby to dopisać. Nie zrobiono tego, co świadczy o braku dobrych chęci, aby to zmienić. Chodzi o 55 lat. Jest także tylko deklaracja co do 5 lat, że się pochyli nad tym Szef, itd. To są tylko deklaracje, nawet nie zapisane w Porozumieniu.

Chcą Nas ograć, nie pozwólmy na to!
Dziękuję wszystkim Funkcjonariuszom i Pracownikom, którzy zachowują odpowiedzialną i mądrą postawę w tych dniach.
Kliknij aby rozwinąć...

LUDZIE:
- trzymajcie linię, jak POLICJANCI
- w SW osiągnęli swoje, bo ... trzymali linię

CZŁOWIEKU/CELNIKU/PRACOWNIKU ZDEKLARUJ SIĘ - DEKLARACJA DO ZWIĄZKU Konto Związku - 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001
 
Zielony78 napisał:
Wiecie co jest najgorsze???- że nasi przełożeni w MF w sposób świadomy próbują ludzi wprowadzić w błąd. Oczywiste jest, że np. likwidacja kryterium 55 lat z przedstawionym porozumieniu dotyczy tylko tych przyjętych po 2013 roku - 25 lat (każdy prawnik to powie). Ale nasi szefowie tak to specjalnie sformuowali, że co nie którzy dali się nabrać myśleć że dotyczy to ich (przyjętych przed 2013 i 15 lat). Apel do Sławka aby w jasny klarowny sposób przedstawić tą sprawę ponieważ co nie którzy dają się nabrać !!!
Kliknij aby rozwinąć...

slawomir.siwy napisał:
MF próbuje ograć funkcjonariuszy. Nasz sprzeciw powoduje obecnie deklaracje MF, że będzie możliwy awans pomiędzy stanowiskami, dopiszą to zapewne i do protokołu, ale to było zgłoszone na spotkaniu i nie chcieli wpisać tego do porozumienia, jak również nie chcieli wykreślić tego zapisu par.2 pkt.2. Gdyby były intencje szczere MF i każdy miałby dostać 655zł niezależnie od mnożnika to ten zapis par.2 pkt.2 jest ZUPEŁNIE NIEPOTRZEBNY, ale podkreślam, nie chcieli go wykreślić.

Uważam, że tylko determinacja środowiska może spowodować, że podpiszemy porozumienie z Panią Minister, które jednoznacznie zagwarantuje Nam to co w porozumieniach w innych służbach. Na razie nie ma też nic konkretnego na rok 2020 i zapomniano zupełnie o latach 2021-2024, a inne służby mają w porozumieniu gwarancję dalszego wzrostu wynagrodzeń. To samo dot. emerytur. Pytałem konkretnie o zmianę art.12, a więc wszyscy przed styczniem 2013r., aby to dopisać. Nie zrobiono tego, co świadczy o braku dobrych chęci, aby to zmienić. Chodzi o 55 lat. Jest także tylko deklaracja co do 5 lat, że się pochyli nad tym Szef, itd. To są tylko deklaracje, nawet nie zapisane w Porozumieniu.

Chcą Nas ograć, nie pozwólmy na to!
Dziękuję wszystkim Funkcjonariuszom i Pracownikom, którzy zachowują odpowiedzialną i mądrą postawę w tych dniach.
Kliknij aby rozwinąć...


Przyznam się, że nie do końca nadążam, o co chodzi z tym rozróżnieniem wieku 55 lat na "młodych" i "starych".
Nie do końca wiem też, na czym polega ryzyko.
Że niby młodzi będą mogli przejść na emkę przed 55 r.ż., a starzy nie?
Zastanówmy się, do czego by to mogło prowadzić - rażąca dyskryminacja w obrębie tej samej grupy podmiotowej.
Przecież jeżeli "stary" miałby 50 lat i w tym 30 lat służby, to by nie mógł skorzystać z emerytury mundurowej, a "młody" mając 40 lat, w tym 15 lat służby mógłby skorzystać?
 
A jeszcze a propos mediów.
Onet jakoś nie reaguje, wiem że paru z nas wysłało już maile i coś cicho.
Myślę że trzeba do jak największej liczby mediów wysłać te same maile z naszym przekazem.
W którejś redakcji "zaskoczy"...
 
Pandzior8 napisał:
...
Przecież jeżeli "stary" miałby 50 lat i w tym 30 lat służby, to by nie mógł skorzystać z emerytury mundurowej, a "młody" mając 40 lat, w tym 15 lat służby mógłby skorzystać?
Kliknij aby rozwinąć...


Nieco inaczej to wynika z "kalkulacji" Koleżeństwa ...

Jeżeli "stary" ma 50 - w tym 30 lat służby, to nie może skorzystać z emerytury
mundurowej. Gdy "młody", ma 45 - w tym 25 lat służby, może skorzystać ...
 
Pandzior8 napisał:
Przyznam się, że nie do końca nadążam, o co chodzi z tym rozróżnieniem wieku 55 lat na "młodych" i "starych".
Nie do końca wiem też, na czym polega ryzyko.
Że niby młodzi będą mogli przejść na emkę przed 55 r.ż., a starzy nie?
Zastanówmy się, do czego by to mogło prowadzić - rażąca dyskryminacja w obrębie tej samej grupy podmiotowej.
Przecież jeżeli "stary" miałby 50 lat i w tym 30 lat służby, to by nie mógł skorzystać z emerytury mundurowej, a "młody" mając 40 lat, w tym 15 lat służby mógłby skorzystać?
Kliknij aby rozwinąć...

Na szybko:
ROZDZIAł 1a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funcjonariuszy..., określa warunki przejścia na emeryturę dla zatrudnionych po 31.12. 2012r. (warunek: ukończenie 55 lat i minimalny okresu służby 25 lat), wykreślenie warunku 55 lat dla "młodzieży" powoduje, że nabędą oni uprawnienia emerytalne w 2037 r.
Natomiast zatrudnionych przed 2013 rokiem dotyczy art. 12 ww. ustawy (warunki do spełnienia: 15 lat służby, 5 lat tzw. zadań policyjnych i wiek 55 lat), a więc wykreślenie z tego art. warunku 55 lat, umożliwi znacznie wcześniejsze przechodzenie na emeryturę i spowoduje znaczne dolegliwości finansowe dla państwa.
 
Paździor, dla funków celnych przyjętych do służby przed końcem 2012 istnieje w ustawie osobny przepis 12a. I dotyczy on tylko i wyłącznie celników. I MF zapewne nawet nie miało pojęcia o jego istnieniu. Natomiast funki przyjęte od 1 stycznia 2013 wrzuceni są do jednego wora razem z policjantami, SG itp. Więc ryzyko, że 55 lat dla starych funków zostanie jest bardzo wysokie.
Co do braku porozumienia to niestety byłem tego pewien. Żadna władza w RP nie daje nic chętnie. Ten kraj nauczył mnie już, że mu się nie wierzy. A MB szczególnie. Tylko protest.
 
PROŚBA:
Sławek wygłoś zwięzłe oświadczenie nr 1 na You Tube.
Same fakty, prawda sama się broni, ale trzeba ją powiedzieć do LUDZI. Niech to będzie szeroko przekazane dalej. Stan faktyczny na chwilę, kiedy to publikujesz. Sytuacja się zmienia, pojawiają się jakieś dziwne przecieki, ni jak mające się do zapisów projektu podpisanego przez niesławną 10 -kę.
To próby przekręcania tego co napisane z tym co miało być tam zawarte!?! Związek w imieniu ŚRODOWISKA jakie reprezentuje domaga się traktowania na równi z innymi służbami. Dodatkowo upomina się o naprawienie nowych przekrętów powstałych na skutek wprowadzenia kas.
Jak będą nowe okoliczności, to pewnie pojawi się oficjalny komunikat. Uważam jednak, że warto dodatkowo wzmocnić przekaz na You Tube. To łatwo się przekazuje i łatwiej trafi do KAŻDEGO. Nie wszyscy mają chęć (niestety) i czas na śledzenie forum. Chodzi o fakty i zainteresowanie niezaangażowanych, aby pomyśleli o SOBIE i dowiedzieli się, że ZZCELNICY PL domaga się także o nich. O nastrojach w kas mogą poczytać na forum, ale najpierw trzeba ich tu ściągnąć. (są funki i są ludzie w kas, którym taki przekaz trafi do myślenia, jest to potrzebne)
Może warto zacząć od tego, że 1,5 msc-a nie było odzewu na nasze postulaty, a kiedy się pojawił, to ...

Niech mf też obejrzy. Chcemy być traktowani na równi z innymi służbami. Dość manipulacji.
 
ksenomorf napisał:
Paździor, dla funków celnych przyjętych do służby przed końcem 2012 istnieje w ustawie osobny przepis 12a. I dotyczy on tylko i wyłącznie celników. I MF zapewne nawet nie miało pojęcia o jego istnieniu. Natomiast funki przyjęte od 1 stycznia 2013 wrzuceni są do jednego wora razem z policjantami, SG itp. Więc ryzyko, że 55 lat dla starych funków zostanie jest bardzo wysokie.
Co do braku porozumienia to niestety byłem tego pewien. Żadna władza w RP nie daje nic chętnie. Ten kraj nauczył mnie już, że mu się nie wierzy. A MB szczególnie. Tylko protest.
Kliknij aby rozwinąć...

To nie ryzyko tylko pewniak. Przeczytajcie dokładnie treść porozumienia w tej kwestii !!! Zastosowanie sprytnego ,,kruczka prawnego,,. Jeżeli ktoś taki sprytny zapis daje w jakiejkolwiek umowie to mówi się że chce druga stronę po prostu oszukać !!! Sądy takie sprawy nazywają ,,niezgodne z zasadami współżycia społecznego,,. Ale czy stronie Rządowej wypada takie metody stosować ???
 
Wszystko o czym dyskutuje się w ostatnich postach jest ważne i ciekawe ale rozmywa temat. Proponuję aby wrócić do istoty i zacząć działać - tak skutecznie jak to możliwe.
BTW. Gdyby komukolwiek jeszcze zabłąkała się nadzieja że sympatycy sekty "S" mogą się do czegoś przydać to poczytajcie komentarze - te ostatnie - http://www.skarbowcy.pl/blaster/extarticle.php?show=article&article_id=26414


Sławek wydaj komentarz do ostatnich wydarzeń i wrzuć na YT rozpuścimy po sieci. Żołnierze emefu i 10 "wspaniałych" już piszą peany na ich cześć.
 
Ostatnia edycja:
Szef KAS podejmie działania, w toku prac nad projektem, w celu nowelizacji ustawy z 18 lutego 1994 o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...) w zakresie zrównania uprawnień emerytalnych funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej z uprawnieniami pozostałych służb mundurowych odnoszących się do rezygnacji z wymogu ukończenia 55 lat życia przy przechodzeniu na emeryturę oraz w zakresie modyfikacji daty nabycia uprawnień emerytalnych dla funkcjonariuszy.
Szef KAS zobowiązuje się zapewnić stronie społecznej udział w pracach zespołu.
(Kursywą wpisane są zmiany wynegocjowane na spotkaniu do przedstawionej wersji Porozumienia).
ZZ Celnicy PL nie podpisał Porozumienia. Zastrzeżenie w zakresie podwyżek pozbawia udziału w nich całe grono funkcjonariuszy, w szczególności młodszych specjalistów, specjalistów i starszych specjalistów, którzy obecnie w większości mają osiągnięte maksimum na stanowisku lub są blisko tego maksimum.
Na tych stanowiskach są funkcjonariusze z wieloletnim stażem (ponad 20 lat), głównie w oddziałach celnych, grupach mobilnych/kontrolnych, na poczcie, na lotniskach, na granicy itp. oraz np. funkcjonariusze ze stanowisk specjalistycznych przeniesieni do komórek dochodzeniowo-śledczych.

Szef KAS nie zgodził się na wykreślenie tego zastrzeżenia, a jest ono jednoznaczne. Nie było zgody na uwzględnienie w Porozumieniu zobowiązania do zmiany rozporządzenia w sprawie uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej ani dopisania, że będzie można awansować na wyższe stanowiska. Były tylko takie deklaracje, ale nie chciano ich zawrzeć w Porozumieniu. Strona ministerialna poinformowała także, że Szef KAS nie jest władny zmienić w/w rozporządzenia.
Ile jednak jest możliwych awansów na stanowiskach? Czy może zostać zlikwidowana grupa mł. specjalistów i specjalistów?

Maksymalne wskaźniki wynagrodzenia w służbie cywilnej na dwóch najniższych stanowiskach:
2,7 x 1873,84 tj. 5059,37 -€“ stanowiska wspomagające w służbie cywilnej,
3x1873,84 tj. 5621,52- stanowiska specjalistyczne
- do tych kwot służba cywilna w tych stanowiskach otrzyma podwyżki, co jest Naszym(środowiska) wielkim sukcesem i co nas cieszy.

Jednak maksymalne wskaźniki uposażenia funkcjonariuszy na stanowiskach specjalistycznych:
Mł. specjalista 1,413 x 1662,84 tj. 2.349,59 zł,
Specjalista 1,761x1662,84 tj. 2928,26 zł,
St. Specjalista 2,134 x 1662,84 tj. 3548,50 zł.
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/do.../D20170446.pdf

Do tych kwot na w/w stanowiskach możliwe są podwyżki. Według naszej wiedzy zdecydowana większość już ma osiągnięte te wskaźniki albo jest bardzo blisko. Już w 2017r. te ograniczenia uniemożliwiły otrzymanie podwyżki wielu funkcjonariuszom.

I to jest istota manewru mb

Prawdziwe negocjacje i porozumienie można osiągnąć nie z mb, ale minimum z min fin

Policjanci nie negocjowali ze swoim szefem komendantem głównym, nie negocjowali nawet z jego szefem wicemin zielińskim, ale z min brudzińskim

Mb to taki harcownik, pogada, pomacha serwetką, pokaże parę śmiesznych fotek z rzutnika, coś tam podpisze i już

Swój cel osiągnął

Na rok ma spokój z częścią cywili, którzy zobowiazali się do powstrzymania od protestów

Ale we mnie taki harcownik wzbudził tylko śmiech

I złość

I widzę że efektem, niezamierzonym zapewne przez mb, jest konsolidacja funków sc-s

W tej złości na potraktowanie nas jak bandy ułomnych i biernych idiotów

Nieodróżniających deklaracji od porozumienia sscs od min fin, nierozumiejących, że taka treść obraża lwią część funków wizją kilkudziesięciu złotych podwyżki - bo tyle brakuje większości mł speców, speców i st speców do max widełek

prezes pewnie nawet nie przypuszczał, że jego niewysoki karateka stanie się katalizatorem konsolidacji środowiska wobec tak obrażliwych uczynków zdeklarowanego katolika

Trzymać linię
 
Tak mysle:
-po pierwsze trzymajmy sie tematu watku tj. protest
-piszmy krotsze posty - dlugich nie chce sie czytac
-DBAJMY O ZDROWIE - to najwazniejsze!!!
- najpierw zdrowie, a pozniej media (musi byc zadyma), media musza miec powod, aby cos napisac. My mamy dac im powod!
- uwazam, ze Slawek wie, co robi, nie kazmy mu walczyc za nas wszystkich. A medialnie pewnie wystapi. Ale to tylko od nas zalezy. Od wczoraj juz zapomnielismy o szmaceniu naszego srodowiska? Dalej, nie ogladamy sie i dbamy o siebie!!! Czas działa na nasza niekorzysc!!! Pozdrawiam...
 
Nie wiem czy to coś pomoże bo jestem z pionu kontroli, ale od dzisiaj jakaś zmora banasiowa mnie dopadła i muszę leżeć 😉 trzymam kciuki
 
Back
Do góry