Podwyżki?

Nie dziwi mnie, że jako jedyna służba mundurowa nie mająca przywilejów mundurowych jest od lat dymana bez opamiętania. Prosty zabieg socjotechniczny o podwyżkach i małpy zdurniały bo zobaczyły za kratami banana.
Może bardziej perspektywicznie bo przed nami KAS i jak do tej pory cyrk z realizacją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dyskryminacji. "Małpki" dostaniecie do stopnia to co było podane i już a życiowe najważniejsze dla naszej formacji sprawy ZCHODZĄ NA PLAN DALSZY. Proponuję ślepka trochę szerzej otworzyć i to wystarczy.
 
kromaks napisał:
Nie dziwi mnie, że jako jedyna służba mundurowa nie mająca przywilejów mundurowych jest od lat dymana bez opamiętania. Prosty zabieg socjotechniczny o podwyżkach i małpy zdurniały bo zobaczyły za kratami banana.
Może bardziej perspektywicznie bo przed nami KAS i jak do tej pory cyrk z realizacją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dyskryminacji. "Małpki" dostaniecie do stopnia to co było podane i już a życiowe najważniejsze dla naszej formacji sprawy ZCHODZĄ NA PLAN DALSZY. Proponuję ślepka trochę szerzej otworzyć i to wystarczy.
Kliknij aby rozwinąć...
te dyskusje wcale nie sa glupie, wiele pomyslow jest rozsadnych, a to, ze rozmawiamy o podwyzkach w niczym nie przeszkadza w walce o emki. Natomiat nazywanie ludzi malpkami jest na pewno durne.
 
kromaks napisał:
Nie dziwi mnie, że jako jedyna służba mundurowa nie mająca przywilejów mundurowych jest od lat dymana bez opamiętania. Prosty zabieg socjotechniczny o podwyżkach i małpy zdurniały bo zobaczyły za kratami banana.
Może bardziej perspektywicznie bo przed nami KAS i jak do tej pory cyrk z realizacją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dyskryminacji. "Małpki" dostaniecie do stopnia to co było podane i już a życiowe najważniejsze dla naszej formacji sprawy ZCHODZĄ NA PLAN DALSZY. Proponuję ślepka trochę szerzej otworzyć i to wystarczy.
Kliknij aby rozwinąć...


z tymi "małpami" to przegiąłeś

Twoja uwaga o niestosowności rozważań w zw. z podwyżkami w TYM wątku, jest oględnie mówiąc, nie na miejscu

i ostatnia uwaga - nie wiem co miałeś na myśli pisząc "ZCHODZĄ", ale zgaduję że chodziło Ci o "schodzą"

proponuję po napisaniu postu otworzyć szerzej "małpie" ślepka, przeczytać, a dopiero potem wysłać
 
Ostatnia edycja:
bolo 1999 jestem spokojny o twoją przyszłość gdyż nauczycieli j. polskiego w kraju brakuje. Przepraszam jestem tylko inż. ale biorę twoje uwagi "na klatę". Może coś konkretnego na tematy kas i emerytur.
 
kromaks napisał:
bolo 1999 jestem spokojny o twoją przyszłość gdyż nauczycieli j. polskiego w kraju brakuje. Przepraszam jestem tylko inż. ale biorę twoje uwagi "na klatę". Może coś konkretnego na tematy kas i emerytur.
Kliknij aby rozwinąć...


serdecznie zapraszam do dyskusji w innych wątkach ;)

a co do inż. - to nie ten poziom - ortografia to zdaje się szkoła podstawowa - chociaż mogę się mylić - to było ponad 35 lat temu
 
Ostatnia edycja:
Napisał kromaks -
Nie dziwi mnie, że jako jedyna służba mundurowa nie mająca przywilejów mundurowych jest od lat dymana bez opamiętania. Prosty zabieg socjotechniczny o podwyżkach i małpy zdurniały bo zobaczyły za kratami banana.
Może bardziej perspektywicznie bo przed nami KAS i jak do tej pory cyrk z realizacją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dyskryminacji. "Małpki" dostaniecie do stopnia to co było podane i już a życiowe najważniejsze dla naszej formacji sprawy ZCHODZĄ NA PLAN DALSZY. Proponuję ślepka trochę szerzej otworzyć i to wystarczy.

bolo1999 napisał:
z tymi "małpami" to przegiąłeś
Twoja uwaga o niestosowności rozważań w zw. z podwyżkami w TYM wątku, jest oglednie mówiąc, nie na miejscu
...
Kliknij aby rozwinąć...

Owszem, nieco "odkulturniona" forma, ale czy nie ma w tym sporo racji ?!

Wątek obejmuje kwestie stanowisk, stopni - wszak od tych kwestii zależne są podwyżki (w NORMALNYM świecie). Jednak taka "dyskusja" tutaj wśród nas nie powinna mieć miejsca. Gdy "dobrych rad" i pomysłów przyjmie się więcej niż dwa na pewien czas, to zaprawdę zaczyna rządzić "małpi rozum".

Wszyscy czy nie wszyscy się zgadzają na to, by KASA za taką samą robotę dla wszystkich od mssc do mesc była taka sama ???

Jeśli ktoś zaczyna twierdzić, że tak, to dyskusja z nim jest bezcelowa.
Takie myślenie, to wynik sprzeczności:
"nienawidzę statystyki, ale chcę według statystyki".
Przede wszystkim, kryterium liczenia np. odpraw celnych "na sztuki" to jedno z kilku i do tego niewymierne kryterium! A gdzie pozostałe kryteria?
Nieee, nie zgadzam się na "po równo"!

(Gwoli ścisłości - pozostałe kryteria częściej spełniają Ci niżsi stanowiskiem - i jest to faktycznie niesprawiedliwe, ale to właśnie konsekwencja niewłaściwego wartościowania, miernikowania, standaryzowania i wych...jania)
 
Nie sądzę aby osoba, która zakończyła edukację 35 lat temu sięgała by po tak prymitywne argumenty aby odwrócić uwagę od istotnych spraw nurtujących środowisko.
Dlatego forum tak wygląda, że ludzie przekonani o własnym geniuszu nie potrafią pisać merytorycznie.
 
Ale tak naprawdę, to o czym dyskutujemy? SSC napisał jakieś pismo z założeniami podwyżek. Poczekajmy na konkrety.
Ciekawy jest zapis o podwyżkach dla funkcjonariuszy, którym okres służby przygotowawczej kończy się 31 grudnia 2016 r. A co z tymi, którym kończy się 29 grudnia? Rozumiem intencje szefa, że chciał napisać do 31 grudnia, ale pamiętamy zapisy typu "przed dniem" i późniejsze nterpretacje, czy 1 dzień przed czy wogóle przed. Tylko po tym zapisie widać, że pisane było to na kolanie i że jest to zlepek luźnych myśli.
Jeszcze raz powtórzę POCZEKAJMY NA KONKRETNE PROJEKTY ROZPORZĄDZEŃ i nie dzielmy skóry na niedźwiedziu.
 
cat napisał:
Nieee, nie zgadzam się na "po równo"!
Kliknij aby rozwinąć...

nie zgadzasz sie na po rowno, nie zgadzasz sie zeby inni mieli wiecej. Czyli mozesz zaakceptowac tylko ... :))))
Teoria o zroznicowaniu wynagrodzen jest piekna ale nie dziala w praktyce. Z wielu powodow, o ktorych juz byla mowa. Oczywiscie mozna probowac wdrazac piekna teorie ale trzeba gruntownie zmienic SC, co juz niebawem, od 01.01.2017 nastapi .
 
Chodzi tylko o to aby funkcjonariusze zwrócili uwagę na sprawy nurtujące Służbę Celną takie jak niechęć MF do realizacji wyroku Trybunału konstytucyjnego w sprawie dyskryminowania odnośnie emerytur mundurowych oraz hipotetyczne wejście w życie KAS.
Myślę, że w służbie jest niewiele bezrefleksyjnych osób takich jak bolo 1999, które po fakcie jak nie dostaną propozycji pracy lub nie będą mogły przejść na emeryturę gdy zdrowie nie pozwoli na dalszą pracę będą miały wątpliwą satysfakcję, że dostaną podwyżkę 150, 250, 250 jak będzie bezrobotny.
bolo 1999 troszkę refleksji mniej demagogii.
I jeszcze jeden aspekt odnośnie wytykania błędów ortograficznych w merytorycznej dyskusji: "nie powinno się rozmawiać z idiotą bo doprowadzi do swojego poziomu i wykończy doświadczeniem".
 
no właśnie... nie idiota zwraca uwagę na pisownię, bo zna zasady ortografii i nie kaleczy ojczystej mowy...
 
kromaks napisał:
Starsi Specjaliści Służby Celnej, którzy zapierd...ą od świtu do nocy świątek, piątek i niedziela walcząc z bandytami dostaną jakiś ochłap. CYRK NA KÓŁKACH
Kliknij aby rozwinąć...

Specjaliści Służby Celnej TEŻ zapierd...ą od świtu do nocy świątek, piątek i niedziela walcząc z bandytami i w końcu przestaną dostawać ochłapy
 
Należy bezwzględnie zlikwidować zależność poborów od stanowisk! Nasze zasadnicze powinny wynikać z posiadanego stopnia służbowego (choć tu też nie uniknięto przewałów, więc dobrze byłoby to nieco zweryfikować!).
Stanowiska powinny zachowane tylko dla osób pełniących funkcje kierowników, naczelników bądź dyrektorów, a z tego tytułu powinni oni otrzymywać stosowny dodatek za pełnienie tych funkcji. Przestanie być kierownikiem, naczelnikiem itd. - dodatek zabieramy. Ale odpowiednia zasadnicza wynikająca ze stopnia zostanie. Czyli np. kierownikiem referatu ogólnego nie mógłby być st. rachmistrz celny, nawet jeśli to tylko "pełniący obowiązki". A znam taki przypadek.
 
Ostatnia edycja:
Robozoll napisał:
Należy bezwzględnie zlikwidować zależność poborów od stanowisk! Nasze zasadnicze powinny wynikać z posiadanego stopnia służbowego (choć tu też nie uniknięto przewałów, więc dobrze byłoby to nieco zweryfikować!).
Stanowiska powinny zachowane tylko dla osób pełniących funkcje kierowników, naczelników bądź dyrektorów, a z tego tytułu powinni oni otrzymywać stosowny dodatek za pełnienie tych funkcji. Przestanie być kierownikiem, naczelnikiem itd. - dodatek zabieramy. Ale odpowiednia zasadnicza wynikająca ze stopnia zostanie. Czyli np. kierownikiem referatu ogólnego nie mógłby być st. rachmistrz celny, nawet jeśli to tylko "pełniący obowiązki". A znam taki przypadek.
Kliknij aby rozwinąć...


I pięknie, jest to kolejny pomysł na sensowną reformę naszej Służby. Oczywiście zaraz pewien mędrek napisze, że wszędzie są stanowiska to i w SC muszą być. A właśnie nie, dlaczego nie mielibyśmy przecierać nowych szlaków? Mam nadzieję, iż zgredy z mf też to czytają, bo pada tu wiele ciekawych pomysłów jak usprawnić naszą formację. Ja osobiście zmieniłbym zasady wypłacania wysługi. Nie 1% od UZ, lecz ryczałt za każdy rok np 50 brutto.... tyle samo dla każdego...
 
Ostatnia edycja:
Podwyżka nie jak Banaś proponuje przede wszystkim dla przyjmowanych do Służby Celnej aplikantów. Sens tej podwyżki ma uzasadnienie w dotychczasowych "zamrożonych" płacach. Jaką "zamrożoną" płace miał aplikant, któremu teraz się proponuje największą podwyżkę. Wziąłbym pod uwagę również ostatnie podwyżki Kapicy dla kadry kierowniczej tzw. "aby im się chciało pracować (z tego co wiem to chyba chodziło o 600zł), jak również podwyższenie dodatku funkcyjnego o kilkaset złotych dla kadry kierowniczej. W tym wypadku nie możemy mówić o płacach "zamrożonych". Reszta zapomnianych przez budżet i czekających aż coś spadnie z pańskiego stołu mogła by być podzielona wg. np. stopni służbowych (nie chce drażnić odnośnie podziału wg. stanowisk, bo też uważam że to byłaby farsa.) Stanowiska przyznaje się kolesiom, stopnie też można ale jest trudniej :)
 
młspeclat67 napisał:
I pięknie, jest to kolejny pomysł ...
... Nie 1% od UZ, lecz ryczałt za każdy rok np 50 brutto.... tyle samo dla każdego...
Kliknij aby rozwinąć...

Szanowny Kolego
Zauważ, że podobnie jak pan Banaś z KAS, tak Ty pomijasz z takim pomysłem, parę bardzo istotnych czynników.
Zainteresowania jednym z nich i do tego chyba najistotniejszym, nie zauważyłem w ogóle ...

Komunikat ministra Banasia nie dotyczy pojęcia "PODWYŻKA" sensu stricto !!!
Czyżby wszystkich "waliły" konsekwencje różnicy dla podwyżki poborów, a "na stopniu" ... ?!
 
na dole mówią że dzięki ZZ podwyżek albo nie będzie albo ich wprowadzenie się wydłuży. Niestety nie da się pogodzić wszystkich czego domagają się ZZ, ale MF zawsze może powiedzieć że pracę pomimo przyjętych założeń blokują związki.

Nie ma co gdybać. Czekamy na jutrzejszy komunikat od osoby chyba najbardziej wiarygodnej w tym wszystkim czyli Sławka.
 
Back
Do góry