Podwyżki 2020

Ślązak napisał:
Skarbek zapomniałem się własnie że teraz wszystko przez Internet robimy :) Wybacz moją chwilową niewiedzę.
Kliknij aby rozwinąć...

No właśnie nie robimy bo nie ma jeszcze formularzy elektronicznych, MF asekuracyjnie zmieniło przepisy, że w tym roku zeznania od 15 lutego należy składać a jak ktoś złoży szybciej to jest traktowane jak złożone 15 go. Gdy ktoś do banku potrzebuje teraz to paradoksalnie wracamy do papieru....
 
michal81 napisał:
Jak już mówiłem wcześniej - nie będę odpisywał na głupie docinki i zaczepki, tylko na konkretne kontrargumenty których brak mimo że pomysł wg niektórych jest głupi i idiotyczny więc teoretycznie łatwo by go było obalić.

A Robercik idziesz na ignorowana listę bo jeszcze nie zauważyłem abyś napisał cokolwiek sensownego i w dodatku mnie obrażasz.
Kliknij aby rozwinąć...
Michał, błagam tylko nie to. Proszę, ja się poprawię, zacznę pisać "cokolwiek sensownego", tylko nie na na ignorowaną listę. Miej litość.
 
Mały napisał:
@uKISzony ale tak już było też rok temu.
Kliknij aby rozwinąć...
Nie do końca. Składanie począwszy od 15 lutego i traktowanie złożonego wcześniej jako złożone 15 go to nowość od tego roku (usunięto też przepis że nie trzeba zaliczki za grudzień wpłacać jeśli do 20go stycznia złoży się zeznanie i zapłaci z zeznania podatek). Podobieństwa to to że e-Pit udostępniany jest od ubiegłego roku 15 go lutego.
 
Akurat pomysł likwidacji podatku dochodowego od os fiz wcale nie jest taki zly (os do 26 roku zycia w zasadzie go nie płaca) jednak lepiej byloby zlikwidowac vat i tym samym karuzele. Kazda obnizka badz likwidacja podatku jest dobra. Tylko socjalisci mysla inaczej...
 
młspeclat67 napisał:
Akurat pomysł likwidacji podatku dochodowego od os fiz wcale nie jest taki zly (os do 26 roku zycia w zasadzie go nie płaca) jednak lepiej byloby zlikwidowac vat i tym samym karuzele. Kazda obnizka badz likwidacja podatku jest dobra. Tylko socjalisci mysla inaczej...
Kliknij aby rozwinąć...

Slogan.

Skoro każda likwidacja jest dobra to likwidacja wszystkich jest jeszcze lepsza.

Tak myślą libertarianie.

Tylko z czego utrzymasz szpitale i służby?

Służby niepotrzebne?

To ty trafisz na bruk. I emki nie będzie.

Na szpital zarobisz.

A jak za szpital zapĺaci 20latek z zaspołem Downa, który został porzucony w dzieciństwie, nigdy nie pracował i miał zawał?

To jest spór światopoglądowy.

Nasze poglądy, odmienne, nie mają realnego wpływu na rozwiązania stosowane w ue czy RP.

My jako funkowie jesteśmy od realizacji.

Ewentualnie, jeśli idea poboru podatków i innych danin wywołuje konflikt sumienia, nie pozostaje nic innego jak powstrzymać się od tego...
 
A po jaką cholerę jest ten podatek wat, komu on jest potrzebny? Cudują z tym podatkiem a wystarczyłoby gdyby go zlikwidowali i tak nie wiadomo o co w nim chodzi. Likwidacja tego podatku to tylko zysk dla państwa. Nie ma podatku nie ma oszustów, no i mniej urzędników trzeba by zatrudniać. Kiedyś tego wat nie było i jakoś wszystko działało i służby i szpitale.
 
Zdecydowanie to spor swiatopogladowy i zupelnie nie w temacie. Wystapilem nieco w obronie kolegi michala bo ktos z niezbyt dlugim stazem na forum nazwal go bucem. A to chyba nieladnie...
 
stefan 123 napisał:
A po jaką cholerę jest ten podatek wat, komu on jest potrzebny? Cudują z tym podatkiem a wystarczyłoby gdyby go zlikwidowali i tak nie wiadomo o co w nim chodzi. Likwidacja tego podatku to tylko zysk dla państwa. Nie ma podatku nie ma oszustów, no i mniej urzędników trzeba by zatrudniać. Kiedyś tego wat nie było i jakoś wszystko działało i służby i szpitale.
Kliknij aby rozwinąć...
No pewnie zlikwidować. A nie, sorry z jakiego podatku są największe wpływy - z VAT. Zlikwidować należy pcc i akcyze wtedy znkknke szara strefa w zakresie fajek i papierosów
 
Ostatnia edycja:
Stefan, podatku VAT nie da się u nas zlikwidować dopóki jesteśmy w Unii. Prostszy i łatwiejszy do wyegzekwowania byłby podatek obrotowy, taki jaki był przed VAT. Idea podatku jest taka, że jest to przymusowe świadczenie na rzecz państwa. VAT jest chyba jedynym podatkiem gdzie można żądać jego zwrotu i tu tkwi patologia. Poza tym że ściganiem przestępców skarbowych zajmują się zwykli urzędnicy bez stosownych uprawnień.
 
robertbrojecki napisał:
...Poza tym że ściganiem przestępców skarbowych zajmują się zwykli urzędnicy bez stosownych uprawnień.
Kliknij aby rozwinąć...

Otóż to, a ciężko zza biurka oceniając papiery stwierdzić czy firma upadła bo miała upaść i wiadomym było, że po to powstaje, czy upadła bo komuś się nie udał pomysł na biznes. A paradoksalnie od tej subtelnej różnicy może zależeć często czy mamy do czynienia z przestępstwem. Druga bolączka to polskie podejście do karuzel. Czyli podejście administracyjne (absurdalne decyzje ze 108 i określanie uszczerbku jako sumy VAT z fikcyjnych faktur powielane na każdym etapie fikcyjnego obrotu – weź to sędziemu wytłumacz), gdzie traktuje się niematerialne podmioty jak spółki jako odrębne byty prawne, a ich pełnomocników jako święte krowy z założenia nieświadome tego w czym biorą udział, a nie po prostu jak papierowe narzędzia przestępstw, za które odpowiadają konkretne mające imiona i nazwiska byty z krwi i kości. Ale to już pośrednio konsekwencja tego pierwszego. Generalnie udowodnić karuzelę bez działalności operacyjnej to ciężka sprawa. Nie ma też jeszcze przy dzisiejszym dorobku naukowo-technicznym narzędzi do badania ludzkich zamiarów.

stefan 123 napisał:
Kiedyś tego wat nie było i jakoś wszystko działało i służby i szpitale.
Kliknij aby rozwinąć...

Przestało działać w '89 i trzeba było ratować to co pozostało. A tak na poważnie. To gdyby decyzje zapadły na poziomie Unii to możliwy jest podatek obrotowy. Ale żeby zachować wpływy na poziomie VAT to nie żadne 3% na każdym poziomie obrotu jak mówią ideologowie skrajnego liberalizmu ekonomicznego, bo jest x sposobów żeby każdą transakcje od kopalni/pola/lasu/fabryki do Kowalskiego zrobić jako jeden etap obrotu i to 3% nie równa się 23% tylko konieczne byłoby 23% na ostatnim etapie i brak podatku na wcześniejszych między firmami, a to znane nam tzw. odwrotne obciążenie czyli wprowadzanie tylna furką do VATu podatku obrotowego bez nazywania go w ten sposób. I dochodzimy do sedna. Kontrolowanie uczciwości w tym podatku obrotowym to kontrolowanie czy kowalski który ma firmę kupuje rzeczy prywatne prywatnie i czy robi tak jego rodzina i znajomi widząc dwie ceny w sklepie - jedną dla firm i jedną dla detalistów. Czy to jest łatwe do kontrolowania? Tak było za komuny i było łatwo bo prawie nie było firm prywatnych, a jak ktoś oszukiwał to władza się nie cackała i najpierw biła a potem pytała i wymyślała paragrafy. Łatwo też jest z tym w USA ale z zupełnie innych powodów. Inna mentalność hodowana latami na myśli, że niepłacenie/oszukiwanie na podatkach federalnych to prosta droga do więzienia federalnego.
 
Ostatnia edycja:
nelson napisał:
Zlikwidować należy pcc i akcyze wtedy znkknke szara strefa w zakresie fajek i papierosów
Kliknij aby rozwinąć...
Niby jak ? Akcyza jest regulowana jak VAT na poziomie UE i nie można jej zlikwidować. Poza tym byłaby to niesamowita głupota, bo jest to podatek najtańszy w pobieraniu i najmniej narażony na uszczuplenia. Mimo przemytu, bimbrowni i nielegalnych krajalni.

Agata Flis napisał:
prawda jest zawsze niewygodna ;)
Kliknij aby rozwinąć...
Prawda jest taka że jak ktoś nie ma nic mądrego do powiedzenia to najłatwiej mu obrazić osobę o odmiennych poglądach. Oceniając twoja wypowiedź nt. Petru, kapusia Bolka itp. ... Za dużo rozgłośni z Torunia ....
 
michal81 napisał:
Mylisz anarchistów z libertarianami.
Kliknij aby rozwinąć...
Nie myli. Dwa nurty libertarianizmu:
Minarchizm
Libertarianie sprzeciwiają się odpowiedzialności karnej za niepłacenie podatków. Uważa również, że egzekucja podatków nie powinna być w jakikolwiek sposób uprzywilejowana w stosunku do egzekucji należności wynikających z prawa cywilnego. W szczególności ciężar dowodu powinien spoczywać na państwie a egzekucja nie powinna odbywać się w trybie administracyjnym. Policja skarbowa i wywiad skarbowy powinny zostać rozwiązane. Zdaniem każdy mieszkaniec Polski powinien mieć prawo do zdeklarowania się jako osoba pozostająca poza systemem podatkowym – od takiej osoby podatki nie mogłyby być przymusowo ściągane, państwo mogłoby jedynie odmówić jej finansowanych z nich usług lub uzależnić świadczenie jej tych usług od wnoszenia opłat. Możliwość takiego wyboru byłaby rodzajem wentylu bezpieczeństwa, umożliwiającego rynkową kontrolę podatkowej polityki państwa. Opowiadają się za tym, by podatki były jak najniższe, a procedury ich obliczania, płacenia i kontroli jak najprostsze.

Anarchokapitalizm
Dla prawdziwych wolnorynkowców, podatek to kradzież czyjejś pracy i ta forma płatności powinna zostać całkowicie zniesiona. Dzięki czemu płace wzrosną, a koszt spadnie.
 
michal81 napisał:
Niby jak ? Akcyza jest regulowana jak VAT na poziomie UE i nie można jej zlikwidować. Poza tym byłaby to niesamowita głupota, bo jest to podatek najtańszy w pobieraniu i najmniej narażony na uszczuplenia. Mimo przemytu, bimbrowni i nielegalnych krajalni.


Prawda jest taka że jak ktoś nie ma nic mądrego do powiedzenia to najłatwiej mu obrazić osobę o odmiennych poglądach. Oceniając twoja wypowiedź nt. Petru, kapusia Bolka itp. ... Za dużo rozgłośni z Torunia ....
Kliknij aby rozwinąć...
na razie czytałam paplaninę jak u starych bab - poglądów tam żadnych ! raczej żałosne i próżne próby obszczekiwania niektórych osób ! Typowe jak u pomyj - nie po myśli, to z Torunia ! a ja Toruń mam w d.... ! Łyso, co ?!
 
Back
Do góry