Pancerniak
Aktywny użytkownik
- Dołączył
- 30 Lipiec 2019
- Posty
- 148
- Punkty reakcji
- 86
Proszę wspomnieć również o naszym funduszu socjalnym, który jest po prostu śmieszny!
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 7466 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób pobierz i wyślij odpowiednią deklarację Deklaracja członkowska I Deklaracja członkowska dla emerytów, rencistów i zwolnionych
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Jeżeli podejmiesz decyzję o rezygnacji z członkostwa w Związku Zawodowym CELNICY PL pobierz, wypełnij i prześlij druk Rezygnacja_z_członkostwa
Składki członkowskie należy wpłacać na konto: 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
ZZ CELNICY PL ul. Otmuchowska 50, 48-300 Nysa, NIP: 7542935512, REGON: 160186970, KRS: 0000303717
Podwyżki 2020
- Thread starter angel81
- Rozpoczęty
Proszę wspomnieć również o naszym funduszu socjalnym, który jest po prostu śmieszny!
Agata Flis
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 23 Czerwiec 2019
- Posty
- 616
- Punkty reakcji
- 862
Zgadza się ! Co z tego, że dali podwyżki skoro zarobek całoroczny jest o kilka tysięcy mniejszy niż rok wcześniej !!!!
Gutek_pl. Jak rozdysponujesz środki, to oddzielnie nic nie załatwisz. "Z pustego nawet Salomon nie naleje"
Uważamy, że funkcjonariusze poturbowani wartościowaniem, KAS-em, pomijani w awansach, otrzymujący niższe uposażenia, mimo wykonywania tych samych czynności - NIE POWINNI SIĘ TAK ŁATWO PODDAWAĆ.
Uważamy, że funkcjonariusze poturbowani wartościowaniem, KAS-em, pomijani w awansach, otrzymujący niższe uposażenia, mimo wykonywania tych samych czynności - NIE POWINNI SIĘ TAK ŁATWO PODDAWAĆ.
Poza tym nie znajduję żadnego uzasadnienia, by wciąż wyróżniać byłych naczelników, dyrektorów, ich zastępców, itd. dalszymi podwyżkami. Już się przecież dosyć naawansowali w swojej karierze.
Na tym spotkaniu nie będziemy rozmawiać o podziale podwyżek. Na razie walczymy o wysokość podwyżki średnio na etat. Pamiętamy, że było 455zł na fsza, a TO JEST DYSKRYMINACJA!
Wiem że to nie ten wątek ale DYSKRYMINACJĄ jest również fakt wykonywania tych samych obowiązków przez ucywilionego i funkcjonariusza,DYSKRYMINACJA to również przywracanie do munduru tylko niektórych ucywilnionych .Tak więc skoro w całym kraju DIAS przeprowadzają diagnozę zainteresowania powrotu do munduru ucywilnionych funkcjonariuszy to czy Pan Przewodniczący ma wiedzę kiedy to nastąpi?W moim UCS pozostało już tylko 30 ucywilionych ( Wszyscy chcemy powodu do munduru) Kiedy w końcu słowo dyskryminacja przestanie być hasłem tej super reformy i całej instytucji KAS.
Jesteśmy po spotkaniu z Panem ministrem Tadeuszem Kościńskim. Spotkanie owocne i będzie notatka wspólnie uzgodniona. Twardo postawiliśmy kwestię podwyżek 6 proc. kwota bazowa plus 500zł. MF wciąż nie wie jaka to będzie kwota, ale minister finansów zadeklarował dalsze starania o pozyskanie takiej podwyżki. Przedstawiliśmy także Panu ministrowi kilka najważniejszych zagadnień trapiących środowisko. Najważniejsza była jednak kwestia podwyżek i ona zdominowała spotkanie, stąd niestety jak zawsze nie wszystko można było przekazać. Zobaczymy jak będzie finalnie, w każdym razie działamy dalej.
Ostatnia edycja:
AdamDworcow
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 25 Luty 2016
- Posty
- 1 271
- Punkty reakcji
- 962
to były dwa spotkania? Drugie z komitetem protestacyjnym ZZ KAS?
wygląda na to, że tym razem skarbowcy nie ustawią rezultatu uzgodnień z ministerstwem, ale czy będzie zmiana jakościowa w stanowisku decydentów ?
tzw. komitet protestacyjny to szumnie brzmi ale to .... po prostu efekt frustracji i napinanie muskułów przed lustrem.
CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
tzw. komitet protestacyjny to szumnie brzmi ale to .... po prostu efekt frustracji i napinanie muskułów przed lustrem.
CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
"z prasy" 
:
"Członkowie Komitetu wyrazili ubolewanie, że na stronach internetowych organizacji związkowych, które nie popierają żądań Komitetu Protestacyjnego w zakresie pełnych przyszłorocznych podwyżek, o czym świadczy nieprzystąpienie do Komitetu Protestacyjnego, chwalą się jak "twardo" stawiają kwestię pełnych podwyżek Nadmienić trzeba, że przedstawiciele tych organizacji nie zostali zaproszeni i nie byli obecni na spotkaniu Ministra Finansów z Komitetem Protestacyjnym..."
ten passus powinien być dla myślących wystarczającym powodem wątpliwości co do "korzeni" tych słów. a tyle w tym środowisku etosu, patosu i kto wie jakich jeszcze bogoojczyźnianych wartości.
przykry przykład mitu ...... i mitomanii.
CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
:"Członkowie Komitetu wyrazili ubolewanie, że na stronach internetowych organizacji związkowych, które nie popierają żądań Komitetu Protestacyjnego w zakresie pełnych przyszłorocznych podwyżek, o czym świadczy nieprzystąpienie do Komitetu Protestacyjnego, chwalą się jak "twardo" stawiają kwestię pełnych podwyżek Nadmienić trzeba, że przedstawiciele tych organizacji nie zostali zaproszeni i nie byli obecni na spotkaniu Ministra Finansów z Komitetem Protestacyjnym..."
ten passus powinien być dla myślących wystarczającym powodem wątpliwości co do "korzeni" tych słów. a tyle w tym środowisku etosu, patosu i kto wie jakich jeszcze bogoojczyźnianych wartości.
przykry przykład mitu ...... i mitomanii.
CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
Ostatnia edycja:
bolo1999
Dobrze znany użytkownik
"z prasy"
"Członkowie Komitetu wyrazili ubolewanie, że na stronach internetowych organizacji związkowych, które nie popierają żądań Komitetu Protestacyjnego w zakresie pełnych przyszłorocznych podwyżek, o czym świadczy nieprzystąpienie do Komitetu Protestacyjnego, chwalą się jak "twardo" stawiają kwestię pełnych podwyżek Nadmienić trzeba, że przedstawiciele tych organizacji nie zostali zaproszeni i nie byli obecni na spotkaniu Ministra Finansów z Komitetem Protestacyjnym..."
ten passus powinien być dla myślących wystarczającym powodem wątpliwości co do "korzeni" tych słów. a tyle w tym środowisku etosu, patosu i kto wie jakich jeszcze bogoojczyźnianych wartości.
przykry przykład mitu ...... i mitomanii.
CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !
Jak nie zaprosili to co? Siłowo mieliśmy wejść?
Żenua...
kontestator
Aktywny użytkownik
- Dołączył
- 25 Październik 2010
- Posty
- 125
- Punkty reakcji
- 68
Czyli mamy 13 grudnia 2019 r. i dalej ch....a wiadomo. Na spotkaniu za rok Pan minister Kościński (czy jak mu tam wtedy będzie) oświadczy, że starania trwają
Załączam na głównej info na temat wydarzeń w MF w dniu 12.12.2019r. w kontekście zaproszenia jakie otrzymał ZZ Celnicy PL na spotkanie z Ministrem Finansów. Oczekujemy ze strony MF na notatkę ze spotkania.
Dla porządku bardzo proszę by nie odnosić się do celów w tym wątku, a pod artykułem na stronie głównej, zamieszczając tam swoje ew. komentarze.
Dla porządku bardzo proszę by nie odnosić się do celów w tym wątku, a pod artykułem na stronie głównej, zamieszczając tam swoje ew. komentarze.
Ogłoszenie rozporządzenia o wielokrotności kwoty bazowej...., można uznać za ostatni element zamykający temat tegorocznych podwyżek.
Teraz możemy skupiś się na podwyżkach przyszłororocznych.
Na kolejnych spotkaniach z przedstawicielami MF poza najważniejszą kwestią, tj, wysokością i źródłami finansowania podwyżek na rok 2020, nasi przedstawiciele powinni podnieść kwestię prawidłowego wyliczania wielokrotności mnożnika na 2020.
W wątku o wielokrotności ....., były przedstawiane wyliczenia, które jasno pokazują, że zostaliśmy oszukani przy ustalaniu wielokrotności. Zarząd związku (inne związki chyba też), uznał, że podnoszenie tego tematu opóźni prace nad projektem. Żadna centrala nie zgłosiła uwag, co nie sprawiło że projekt został szybko zamieniony w ogłoszone rozporządzenie.
Szanując decyzję związku, któremu wiele zawdzięczamy, w pewnym momencie zaprzestałem przypominania o błędach w wyliczeniach, choć mnie korciło. Chciałem nawet sam napisać do merytorycznego opiekuna projektu, ale nie chciałem burzyć koncepcji negocjacji przyjętej przez ZZ.
Przyszłoroczna podwyżka, też bedzie prawdopodobnie dwuetapowa, 6% z kwoty bazowej i z uchwały modernizacyjnej.
jeśli MF dokona wyliczeń nowej wielokrotności w ten sam sposób, to ponownie zostaniemy oszukani. Należy dopilnować, żeby tym razem nie doszło do manipulacji w wyliczeniach. Powinno też się dopilnować, aby do wyliczeń nowego mnożnika na 2020 rok dodać ok. 0,03, żeby zniwelować tegoroczne oszustwo. Ewentualny sprzeciw MF oznaczałby, że w MF pracują sami idioci, którzy nie radzą sobie z matematyka na poziomie szkoły podstawowej.
Jak sie okazało milczenie w tej kwestii okazało się złą taktyką, która w niczym nie przyspieszyła tempa uchwalania rozporzadzenia o wielokrotności...
Nie mam pretensji do zarządu związku, po prostu stwierdzam, że ta taktyka się nie sprawdziła.
Jeśli sytuacja w przyszłym roku się powtórzy liczę na to że Zarząd przyjmie inną taktykę i tym razem zgłosi uwagi.
Zastanawiam sie też czy nie możnaby zabiegać o zmianę ogłoszonego dzisiaj rozporządzenia w celu skorygowania błędnego wyliczenia.
Jeżeli nie będziemy reagować to osoby odchodzące na emerytury będą traciły pieniadze. Tegoroczni emeryci w zależności od indywidualnego mnożnika i uzbieranych procentów są stratni 20 lub więcej zł miesięcznie. Jeśli co roku sytuacja bedzie sie powtarzać to osoby odchodzace za 5 lat będą traciły już ponad 100 zł miesięcznie
Teraz możemy skupiś się na podwyżkach przyszłororocznych.
Na kolejnych spotkaniach z przedstawicielami MF poza najważniejszą kwestią, tj, wysokością i źródłami finansowania podwyżek na rok 2020, nasi przedstawiciele powinni podnieść kwestię prawidłowego wyliczania wielokrotności mnożnika na 2020.
W wątku o wielokrotności ....., były przedstawiane wyliczenia, które jasno pokazują, że zostaliśmy oszukani przy ustalaniu wielokrotności. Zarząd związku (inne związki chyba też), uznał, że podnoszenie tego tematu opóźni prace nad projektem. Żadna centrala nie zgłosiła uwag, co nie sprawiło że projekt został szybko zamieniony w ogłoszone rozporządzenie.
Szanując decyzję związku, któremu wiele zawdzięczamy, w pewnym momencie zaprzestałem przypominania o błędach w wyliczeniach, choć mnie korciło. Chciałem nawet sam napisać do merytorycznego opiekuna projektu, ale nie chciałem burzyć koncepcji negocjacji przyjętej przez ZZ.
Przyszłoroczna podwyżka, też bedzie prawdopodobnie dwuetapowa, 6% z kwoty bazowej i z uchwały modernizacyjnej.
jeśli MF dokona wyliczeń nowej wielokrotności w ten sam sposób, to ponownie zostaniemy oszukani. Należy dopilnować, żeby tym razem nie doszło do manipulacji w wyliczeniach. Powinno też się dopilnować, aby do wyliczeń nowego mnożnika na 2020 rok dodać ok. 0,03, żeby zniwelować tegoroczne oszustwo. Ewentualny sprzeciw MF oznaczałby, że w MF pracują sami idioci, którzy nie radzą sobie z matematyka na poziomie szkoły podstawowej.
Jak sie okazało milczenie w tej kwestii okazało się złą taktyką, która w niczym nie przyspieszyła tempa uchwalania rozporzadzenia o wielokrotności...
Nie mam pretensji do zarządu związku, po prostu stwierdzam, że ta taktyka się nie sprawdziła.
Jeśli sytuacja w przyszłym roku się powtórzy liczę na to że Zarząd przyjmie inną taktykę i tym razem zgłosi uwagi.
Zastanawiam sie też czy nie możnaby zabiegać o zmianę ogłoszonego dzisiaj rozporządzenia w celu skorygowania błędnego wyliczenia.
Jeżeli nie będziemy reagować to osoby odchodzące na emerytury będą traciły pieniadze. Tegoroczni emeryci w zależności od indywidualnego mnożnika i uzbieranych procentów są stratni 20 lub więcej zł miesięcznie. Jeśli co roku sytuacja bedzie sie powtarzać to osoby odchodzace za 5 lat będą traciły już ponad 100 zł miesięcznie
Pancerniak
Aktywny użytkownik
- Dołączył
- 30 Lipiec 2019
- Posty
- 148
- Punkty reakcji
- 86
Czy ten temat był poruszany na spotkaniu? Nikt z ZZ tego argumentu nie chce komentować, jak do ściany.