No chyba nie myślisz, że opcja zero jest po to żeby pozbyć się TW, opcja zero jest po to, żeby pozbyć się mianowanych funkcjonariuszy ze Służby Celnej, których w majestacie prawa nie wolno zwolnić lub przenieść do cywila z powodu czyjegoś widzi mi się . Tylko czy oni myślą, że my tacy durni jesteśmy i nie pójdziemy z tym do sądu?
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 7466 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób pobierz i wyślij odpowiednią deklarację Deklaracja członkowska I Deklaracja członkowska dla emerytów, rencistów i zwolnionych
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Jeżeli podejmiesz decyzję o rezygnacji z członkostwa w Związku Zawodowym CELNICY PL pobierz, wypełnij i prześlij druk Rezygnacja_z_członkostwa
Składki członkowskie należy wpłacać na konto: 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
ZZ CELNICY PL ul. Otmuchowska 50, 48-300 Nysa, NIP: 7542935512, REGON: 160186970, KRS: 0000303717
Hipotetyczna konsolidacja AP i SC
- Thread starter slawomir.siwy
- Rozpoczęty
Gefreiter
Dobrze znany użytkownik
Chcę tylko pokazać jak się zapętlili w tych swoich reformach, i że toną w oparach absurdu.
Gefreiter
Dobrze znany użytkownik
http://m.interia.pl/biznes/news,2307210
Oświadczenie wiceministra finansów Wiesława Jasińskiego
Oświadczenie wiceministra finansów Wiesława Jasińskiego
Beata Szydło.
mam pytanie czy kroś wie kiedy banas jedzie do następnej Izby? i gdzie. i mam propozycje do ewentualnych uczestników. Tak jak napisła Sławek nie dajcie sie wciągnąc z dyskusje o KAS o komórkach. Oni tylko badaja sytuacje poczytajcie forum skarbowców co oni pisza o kas. To jest bez sensu co oni chcą zrobić. Pozwole sobie zacytować post SUPERSAPERA:
Zarówno w prasie (wywiadach), jak i na spotkaniach przedstawicieli MF, pojawia się argument jakoby utworzenie KAS było wymogiem MFW wynikającym z jego raportu. Przeczytałem ten dokument jeszcze raz i jakoś nie widzę ani słowa o zlikwidowaniu kontroli skarbowej lub połączeniu jej z cłem (wręcz przeciwnie). Treść raportu nie powala profesjonalizmem, wręcz w kilku miejscach wskazuje na totalną ignorancję jego twórców (np. akapity 78-85). Niemniej pozwolę sobie przytoczyć pewien fragment, który wprost obnaża bzdury, którymi MF karmi od pewnego czasu nas i naród (podkreślenia własne):
88. W związku z powyższym, istnieje wyraźna potrzeba reorganizacji całego
programu kontroli podatkowej w Polsce w następujący sposób:
• Mandat i uprawnienia kontrolerów podatkowych i inspektorów skarbowych powinny
być zweryfikowane w celu przesunięcia pełnej odpowiedzialności za wszystkie
kontrole związane z podatkami do jednego departamentu. Ten departament powinien
odpowiadać tylko za egzekwowanie przepisów podatkowych (tj. powinien być
odrębny w stosunku do cła i innych źródeł przychodów) i powinien podlegać temu
samemu Podsekretarzowi Stanu, któremu podlega Departament Administracji
Podatkowej w ramach aktualnej struktury organizacyjnej MF. Po utworzeniu
ujednoliconej administracji podatkowej, departament ten zostanie podporządkowany
tej administracji.
• Zespoły terenowe ds. kontroli podatkowej powinny być skonsolidowane na poziomie
wojewódzkim, w sposób podobny do organizacji Kontroli Skarbowej. Obejmowałoby
to rozszerzenie obszaru jurysdykcji tej kadry, co najmniej do poziomu wojewódzkiego
i, w miarę możliwości, do poziomu krajowego. Skonsolidowanie funkcji kontroli w
celu utworzenia większych zespołów wojewódzkich pozwoliłoby na zwiększenie
masy krytycznej zespołów kontrolerów, umożliwiłoby większą specjalizację i bardziej
ukierunkowane szkolenie, uprościłoby podległość służbową i poprawiłoby
komunikację z centralą, zacieśniłoby nadzór nad wyborem przypadków do kontroli i
ułatwiłoby przesunięcie uwagi kontroli na średnich i dużych podatników. Wszelkie
ograniczenia prawne dotyczące struktury decyzji pierwszej i drugiej instancji powinny być zidentyfikowane i
usunięte.
• Podejście do analizy ryzyka powinno być wzmocnione, a wybór przypadków do
kontroli powinien być scentralizowany. W szczególności, należy zastosować
znacznie bardziej szczegółowy poziom segmentacji rynku w celu uzyskania
ostrzejszego obrazu ryzyk w ramach konkretnych populacji podatników (w
szczególności, 1.000 rzeczywiście największych podatników). Powinien być
zabezpieczony lepszy dostęp do danych zewnętrznych i umiejętności rozwiniętych w
zakresie stosowania nowoczesnych metod analitycznych, takich jak, między innymi,
eksploracja danych. Wybór przypadków do kontroli powinien być scentralizowany i
tylko niewielka część zasobów kontrolnych powinna być udostępniana dla ryzyk
identyfikowanych na poziomie lokalnym. W wyniku takiego podejścia, działania
będą lepiej ukierunkowane i zredukują możliwość korupcji.
• Alokacja kadry i zasobów finansowych w ramach MF powinna być zweryfikowana
i powinna uwzględniać przeniesienie nakładu pracy z Departamentu Kontroli
Skarbowej. W idealnych warunkach, specjalistyczna kadra kontroli podatkowej
powinna być stopniowo rozbudowana do poziomu co najmniej 25 procent łącznej
kadry administracji podatkowej.
Całość jest dostępna tu: http://www.mf.gov.pl/documents/764034/3224234/20150505_Raport_MFW_PL.pdf
Wiemy kto za KAS najmocniej lobbuje ale nadal nie wiemy dlaczego postanowiono zlikwidować kontrolę skarbową, pracownikom skarbówki i funkcjonariuszom celnym zafundować 1,5 (albo lepiej) niepokoju, część wywalić, a dodatkowo obniżyć (przynajmniej w okresie transformacji) wpływy budżetowe. Ciekawe kto i kiedy powoła komisję aby to zagadnienie wyjaśnić.
Zarówno w prasie (wywiadach), jak i na spotkaniach przedstawicieli MF, pojawia się argument jakoby utworzenie KAS było wymogiem MFW wynikającym z jego raportu. Przeczytałem ten dokument jeszcze raz i jakoś nie widzę ani słowa o zlikwidowaniu kontroli skarbowej lub połączeniu jej z cłem (wręcz przeciwnie). Treść raportu nie powala profesjonalizmem, wręcz w kilku miejscach wskazuje na totalną ignorancję jego twórców (np. akapity 78-85). Niemniej pozwolę sobie przytoczyć pewien fragment, który wprost obnaża bzdury, którymi MF karmi od pewnego czasu nas i naród (podkreślenia własne):
88. W związku z powyższym, istnieje wyraźna potrzeba reorganizacji całego
programu kontroli podatkowej w Polsce w następujący sposób:
• Mandat i uprawnienia kontrolerów podatkowych i inspektorów skarbowych powinny
być zweryfikowane w celu przesunięcia pełnej odpowiedzialności za wszystkie
kontrole związane z podatkami do jednego departamentu. Ten departament powinien
odpowiadać tylko za egzekwowanie przepisów podatkowych (tj. powinien być
odrębny w stosunku do cła i innych źródeł przychodów) i powinien podlegać temu
samemu Podsekretarzowi Stanu, któremu podlega Departament Administracji
Podatkowej w ramach aktualnej struktury organizacyjnej MF. Po utworzeniu
ujednoliconej administracji podatkowej, departament ten zostanie podporządkowany
tej administracji.
• Zespoły terenowe ds. kontroli podatkowej powinny być skonsolidowane na poziomie
wojewódzkim, w sposób podobny do organizacji Kontroli Skarbowej. Obejmowałoby
to rozszerzenie obszaru jurysdykcji tej kadry, co najmniej do poziomu wojewódzkiego
i, w miarę możliwości, do poziomu krajowego. Skonsolidowanie funkcji kontroli w
celu utworzenia większych zespołów wojewódzkich pozwoliłoby na zwiększenie
masy krytycznej zespołów kontrolerów, umożliwiłoby większą specjalizację i bardziej
ukierunkowane szkolenie, uprościłoby podległość służbową i poprawiłoby
komunikację z centralą, zacieśniłoby nadzór nad wyborem przypadków do kontroli i
ułatwiłoby przesunięcie uwagi kontroli na średnich i dużych podatników. Wszelkie
ograniczenia prawne dotyczące struktury decyzji pierwszej i drugiej instancji powinny być zidentyfikowane i
usunięte.
• Podejście do analizy ryzyka powinno być wzmocnione, a wybór przypadków do
kontroli powinien być scentralizowany. W szczególności, należy zastosować
znacznie bardziej szczegółowy poziom segmentacji rynku w celu uzyskania
ostrzejszego obrazu ryzyk w ramach konkretnych populacji podatników (w
szczególności, 1.000 rzeczywiście największych podatników). Powinien być
zabezpieczony lepszy dostęp do danych zewnętrznych i umiejętności rozwiniętych w
zakresie stosowania nowoczesnych metod analitycznych, takich jak, między innymi,
eksploracja danych. Wybór przypadków do kontroli powinien być scentralizowany i
tylko niewielka część zasobów kontrolnych powinna być udostępniana dla ryzyk
identyfikowanych na poziomie lokalnym. W wyniku takiego podejścia, działania
będą lepiej ukierunkowane i zredukują możliwość korupcji.
• Alokacja kadry i zasobów finansowych w ramach MF powinna być zweryfikowana
i powinna uwzględniać przeniesienie nakładu pracy z Departamentu Kontroli
Skarbowej. W idealnych warunkach, specjalistyczna kadra kontroli podatkowej
powinna być stopniowo rozbudowana do poziomu co najmniej 25 procent łącznej
kadry administracji podatkowej.
Całość jest dostępna tu: http://www.mf.gov.pl/documents/764034/3224234/20150505_Raport_MFW_PL.pdf
Wiemy kto za KAS najmocniej lobbuje ale nadal nie wiemy dlaczego postanowiono zlikwidować kontrolę skarbową, pracownikom skarbówki i funkcjonariuszom celnym zafundować 1,5 (albo lepiej) niepokoju, część wywalić, a dodatkowo obniżyć (przynajmniej w okresie transformacji) wpływy budżetowe. Ciekawe kto i kiedy powoła komisję aby to zagadnienie wyjaśnić.
Gefreiter
Dobrze znany użytkownik
Gefreiter
Dobrze znany użytkownik
IPN sprawdza wiceministra dopiero po nominacji.
Choć Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA) zapewniało Fakt, że wiceminister finansów Wiesław Jasiński (54 l.) pozytywnie przeszedł weryfikację lustracyjną przed przyjęciem do służby, IPN dopiero teraz bada dokumenty byłego milicjanta w rządzie PiS! Sam polityk powiedział nam z kolei, że złożył oświadczenie lustracyjne pod koniec pracy w CBA.
http://www.fakt.pl/politycy/ipn-dop...tra-wieslawa-jasinskiego,artykuly,619155.html
http://katalog.bip.ipn.gov.pl/showD...=0&subpageKatalogId=3&pageNo=1&osobaId=95573&
Choć Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA) zapewniało Fakt, że wiceminister finansów Wiesław Jasiński (54 l.) pozytywnie przeszedł weryfikację lustracyjną przed przyjęciem do służby, IPN dopiero teraz bada dokumenty byłego milicjanta w rządzie PiS! Sam polityk powiedział nam z kolei, że złożył oświadczenie lustracyjne pod koniec pracy w CBA.
http://www.fakt.pl/politycy/ipn-dop...tra-wieslawa-jasinskiego,artykuly,619155.html
http://katalog.bip.ipn.gov.pl/showD...=0&subpageKatalogId=3&pageNo=1&osobaId=95573&
Warto byłoby uświadomić stronie rządowej niebotyczne koszty związane z opcja zerową wprowadzenia KAS-u .
Zwolnienie ponad 80 tys ludzi ze skarbowości i UC żeby potem większość przyjąć z powrotem jest jakimś kosmicznym absurdem!
Nie uda im się obejść przepisów prawa pracy, które mówią o świadczeniach należnych pracownikom zwolnionych grupowo przez pracodawcę. Warto byłoby podliczyć te koszty i zaprezentować MF i w mediach plus zapowiedzieć tysiące pozwów do sądów ,które wpłyną do sądów w przypadku pozbawienia funkcjonariuszy ich statusu i uprawnień.
Do tych "malutkich ludzików" mogą trafić tylko konkretne liczby i to najlepiej przedstawione w Radio Maryja, bo tylko z tym medium mocno się liczą ,na nim opiera się ich poparcie.
Już widzę tytuły w gazetach "celnicy zapowiadają tysiące pozwów do sądów -skarb państwa może stracić miliardy złotych na odszkodowania z tytułu wprowadzenia KAS-u i bezprawnemu pozbawieniu tysięcy funkcjonariuszy ich statusu i uprawnień"
Nie wiem jak wyglądałaby hipotetyczna wysokość roszczeń funkcjonariuszy pozbawionych swojego statusu przed sądem, to jest rola związków zawodowych, które powinny zasięgnąć opinii prawnej u swoich kancelariach prawnych i opublikować taki kosztorys publicznie, byłoby to skuteczne narzędzie walki o nasze prawa.
Mogę podać tylko przepisy prawa pracy dotycz. zwolnień grupowych;
2. Odprawy
2.1. Zwolnienia grupowe
Zgodnie art. 8 ust. 1 u.s.z.r., pracownikowi, w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia, przysługuje odprawa pieniężna w wysokości:
1) jednomiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy krócej niż 2 lata;
2) dwumiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy od 2 do 8 lat;
3) trzymiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy ponad 8 lat.
Jak widać wyraźnie, istnieją dwie przesłanki nabycia prawa do przedmiotowej odprawy – pierwszą z nich jest rozwiązanie stosunku pracy, drugą – określony powód leżący u podstaw tego rozwiązania. Choć przytoczony przepis nie wskazuje tego wprost, bardzo istotne znaczenie ma w tym przypadku sposób rozwiązania umowy – odprawa przysługuje w przypadku rozwiązania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę, a także na mocy porozumienia stron (zob. art. 1 u.s.z.r.). Co niezwykle istotne, inicjatywa rozwiazania umowy za porozumieniem stron musi pochodzić od pracodawcy. Jeśli z taką inicjatywą wystąpi pracownik, nie będzie podstaw do objęcia go przepisami u.s.z.r. Podobnie będzie w sytuacji, gdy to pracownik podejmie inicjatywę rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem stron.
oraz sytuacja gdy pracownik nie godzi się na nowe warunki pracy:
art. 8 u.s.z.r.
Pracownik nabywa prawo do odprawy także w sytuacji, gdy do rozwiązania umowy o pracę dochodzi w wynika nieprzyjęcia przez pracownika nowych warunków pracy i płacy.
Jak wynika z art. 42 § 3 zd. 1 k.p., w razie odmowy przyjęcia przez pracownika zaproponowanych warunków pracy lub płacy, umowa o pracę rozwiązuje się z upływem okresu dokonanego wypowiedzenia. Jak wskazuje się w orzecznictwie SN, rozwiązanie takie pociąga za sobą wszystkie skutki rozwiązania dokonanego przez zakład pracy (zob. wyrok SN z dnia 22 maja 1975 r., I PRN 9/75, OSNCP 1976, nr 3, poz. 51). Potwierdzeniem tego poglądu jest także wyrok SN, w którym wskazuje się, że rozwiązanie stosunku pracy wskutek wypowiedzenia warunków płacy, które prowadziłoby do radykalnego obniżenia wynagrodzenia pracownika, jeżeli nastąpiło z przyczyn wskazanych w art. 1 u.r.n.p. może być uznane za dokonane wyłącznie z przyczyn dotyczących pracodawcy i uzasadniać roszczenie pracownika o odprawę pieniężną (wyrok SN z dnia 16 listopada 2000 r. I PKN 79/00, OSNP 2002, nr 10, poz. 240).
Oznacza to, że jeśli w danym przypadku pracownik spełnia warunki określone w u.s.z.r., będzie uprawniony do otrzymania odprawy.
Zwolnienie ponad 80 tys ludzi ze skarbowości i UC żeby potem większość przyjąć z powrotem jest jakimś kosmicznym absurdem!
Nie uda im się obejść przepisów prawa pracy, które mówią o świadczeniach należnych pracownikom zwolnionych grupowo przez pracodawcę. Warto byłoby podliczyć te koszty i zaprezentować MF i w mediach plus zapowiedzieć tysiące pozwów do sądów ,które wpłyną do sądów w przypadku pozbawienia funkcjonariuszy ich statusu i uprawnień.
Do tych "malutkich ludzików" mogą trafić tylko konkretne liczby i to najlepiej przedstawione w Radio Maryja, bo tylko z tym medium mocno się liczą ,na nim opiera się ich poparcie.
Już widzę tytuły w gazetach "celnicy zapowiadają tysiące pozwów do sądów -skarb państwa może stracić miliardy złotych na odszkodowania z tytułu wprowadzenia KAS-u i bezprawnemu pozbawieniu tysięcy funkcjonariuszy ich statusu i uprawnień"
Nie wiem jak wyglądałaby hipotetyczna wysokość roszczeń funkcjonariuszy pozbawionych swojego statusu przed sądem, to jest rola związków zawodowych, które powinny zasięgnąć opinii prawnej u swoich kancelariach prawnych i opublikować taki kosztorys publicznie, byłoby to skuteczne narzędzie walki o nasze prawa.
Mogę podać tylko przepisy prawa pracy dotycz. zwolnień grupowych;
2. Odprawy
2.1. Zwolnienia grupowe
Zgodnie art. 8 ust. 1 u.s.z.r., pracownikowi, w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia, przysługuje odprawa pieniężna w wysokości:
1) jednomiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy krócej niż 2 lata;
2) dwumiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy od 2 do 8 lat;
3) trzymiesięcznego wynagrodzenia, jeżeli pracownik był zatrudniony u danego pracodawcy ponad 8 lat.
Jak widać wyraźnie, istnieją dwie przesłanki nabycia prawa do przedmiotowej odprawy – pierwszą z nich jest rozwiązanie stosunku pracy, drugą – określony powód leżący u podstaw tego rozwiązania. Choć przytoczony przepis nie wskazuje tego wprost, bardzo istotne znaczenie ma w tym przypadku sposób rozwiązania umowy – odprawa przysługuje w przypadku rozwiązania stosunku pracy w drodze wypowiedzenia dokonanego przez pracodawcę, a także na mocy porozumienia stron (zob. art. 1 u.s.z.r.). Co niezwykle istotne, inicjatywa rozwiazania umowy za porozumieniem stron musi pochodzić od pracodawcy. Jeśli z taką inicjatywą wystąpi pracownik, nie będzie podstaw do objęcia go przepisami u.s.z.r. Podobnie będzie w sytuacji, gdy to pracownik podejmie inicjatywę rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem stron.
oraz sytuacja gdy pracownik nie godzi się na nowe warunki pracy:
art. 8 u.s.z.r.
Pracownik nabywa prawo do odprawy także w sytuacji, gdy do rozwiązania umowy o pracę dochodzi w wynika nieprzyjęcia przez pracownika nowych warunków pracy i płacy.
Jak wynika z art. 42 § 3 zd. 1 k.p., w razie odmowy przyjęcia przez pracownika zaproponowanych warunków pracy lub płacy, umowa o pracę rozwiązuje się z upływem okresu dokonanego wypowiedzenia. Jak wskazuje się w orzecznictwie SN, rozwiązanie takie pociąga za sobą wszystkie skutki rozwiązania dokonanego przez zakład pracy (zob. wyrok SN z dnia 22 maja 1975 r., I PRN 9/75, OSNCP 1976, nr 3, poz. 51). Potwierdzeniem tego poglądu jest także wyrok SN, w którym wskazuje się, że rozwiązanie stosunku pracy wskutek wypowiedzenia warunków płacy, które prowadziłoby do radykalnego obniżenia wynagrodzenia pracownika, jeżeli nastąpiło z przyczyn wskazanych w art. 1 u.r.n.p. może być uznane za dokonane wyłącznie z przyczyn dotyczących pracodawcy i uzasadniać roszczenie pracownika o odprawę pieniężną (wyrok SN z dnia 16 listopada 2000 r. I PKN 79/00, OSNP 2002, nr 10, poz. 240).
Oznacza to, że jeśli w danym przypadku pracownik spełnia warunki określone w u.s.z.r., będzie uprawniony do otrzymania odprawy.
król i królewięta tylko udają nikofora
wg mnie trzeba się zastanowić, dlaczego tak prą do tego kasu. nie licząc się merytorycznymi argumentami. jakby mieli nóż na gardle. droga kwestia, ta trzeba zacząć definiować przyczyny (z pewnością) odwołania sz. i b. tu na pierwszym miejscu wymienię brak audytu i oparcie się na zastanym układzie personalnym. bez względu na fakty. jakby byli jego integralną częścią.
król jest nagi. co państwo o tym sądzicie?
wg mnie trzeba się zastanowić, dlaczego tak prą do tego kasu. nie licząc się merytorycznymi argumentami. jakby mieli nóż na gardle. droga kwestia, ta trzeba zacząć definiować przyczyny (z pewnością) odwołania sz. i b. tu na pierwszym miejscu wymienię brak audytu i oparcie się na zastanym układzie personalnym. bez względu na fakty. jakby byli jego integralną częścią.
król jest nagi. co państwo o tym sądzicie?
Gefreiter
Dobrze znany użytkownik
Współpraca służb dla skuteczniejszej kontroli przewozów drogowych
http://centrumprasowe.pap.pl/cp/pl/...szej-kontroli-przewozow-drogowych-(komunikat)
http://mib.gov.pl/2-514324a4ec938-1797038-p_1.htm
http://centrumprasowe.pap.pl/cp/pl/...szej-kontroli-przewozow-drogowych-(komunikat)
http://mib.gov.pl/2-514324a4ec938-1797038-p_1.htm
AdamDworcow
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 25 Luty 2016
- Posty
- 1 271
- Punkty reakcji
- 962
to chyba najwazniejsza informacja ostatnich dni. Pokazuje, ze niebawem zapoznamy sie z projektem. Po drugie pokazuje arogancje wladzy jesli nie dopuszcza zwiazkow do udzialu lub informacji z takich spotkan. Po trzecie jesli naprawde sedziowie tak komentowali te spotkania to nalezy sie zastanowic jakie mozliwosci prawne ma zwiazek by uzyskac dostep lub info z tych spotkan.
AdamDworcow
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 25 Luty 2016
- Posty
- 1 271
- Punkty reakcji
- 962
Sławek, czy nie można wysłać krótkiego pisma z prośbą o udostępnienie protokołu z tego spotkania? Ciekawe co odpiszą.
odpiszą, że czytali. tak też to zostało zaprotokołowane. lepiej wezwać do przedstawienia, w trybie dostępu do info publicznej, przedmiotu obrad. choć za parę tygodni to będzie bezprzedmiotowe.
AdamDworcow
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 25 Luty 2016
- Posty
- 1 271
- Punkty reakcji
- 962
taaa...ale ciekawe czy jeden czytał na głos a reszta słuchała czy każdy sobie czytał w miarę możliwości nie poruszając ustami a potem w ciszy rozeszli się, żeby przemyśleć. I czy na początku powiedzieli, żeby nie zadawać pytań czy może groza sytuacji sama odebrała wszystkim głos.
Nasza służba potrzebuje dobrego zarządzania a nie rewolucji, która doprowadzi do destrukcji to tyle i tylko tyle. Sławek-przez lata (po mimo niewyobrażalnych dla nas szykan sygnlizował , że mamy bardzo duży potencjał jako służba i chcemy dobrej zmiany. Po mimo zmiany rządu (który doceniał starania naszej formacji i obiecywał wzmocnienie formacji) musimy udowadniać ,że nie jesteśmy "wielbłądem". Niech MF robi "co chce" czas pokaże do czego ta "dobra zmiana doprowadzi".
Napisałem w usuniętym wpisie, że na PIS głosowali narodowcy i patrioci tacy jak ja, którzy oczekiwali dobrej zmiany czy to coś złego? Dodałem, że sytuacja naszej formacji jest doskonale znana prezesowi PIS Panu Jarosławowi Kaczyńskiemu, Panu Prezydentowi Andrzejowi Dudzie oraz Pani Premier Beacie Szydło i nic co dzieje się w sprawie projektu obywatelskiego oraz hipotetycznej konsolidacji nie dzieje się bez przyczyny.