Guardia di Finanza(Policja finansowa)

A trefnego towaru przez te kilkanaście lat służby zatrzymałem wiele i byłem też w róznych opresjach, stąd wiem co znaczy mieć broń, a Ty jak nie wiesz to nie zabieraj głosu
Kliknij aby rozwinąć...

No i widzisz nie miałeś broni i żyjesz i wyniki miałeś. A jak byś miał broń i użył to diabli wiedzą czy dziś pisałbyś na forum.
 
Ja wiem jacy ludzie pracują w mobilnych i w jakich okolicznościach większość z nich tam wylądowała. Popieram gościa "od statystyk" to rozsądne podejście do tematu. Sam fakt, że obecnie mobilni noszą ze sobą "inne środki" napawa mnie lękiem, a co dopiero jak nosiliby broń. :wink:

Co do rozpracowywanie grup przestępczych, to takie działania polegają obecnie na badaniu przepływu towarów i kasy. Grupy są doskonale zorganizowane. Zatrudniają najlepszych logistyków i księgowych. Z tego wynika, ze również najlepszych żołnierzy. Walki na pistolety to raczej przeszłość a'la "Dawno temu w Ameryce". Obecnie Grupa interwencyjna (taka z bronią) potrzebna jest w czasie konfrontacji z żołnierzami grup, a i tak takie akcje większego kalibru koordynowane są w obrębie różnych służb.
Dać broń to nie sztuka. Trochę rozsądku panowie i nie zapominajcie, że wieloma grupami mobilnymi "dowodzą" zupełnie (nie)przypadkowi ludzie, którym nierzadko potrzebna jest specjalistyczna pomoc lekarska.
 
Anonymous napisał:
A niech Pan mi wytłumaczy po co broń dostała Inspekcja Transportu Drogowego. Kto badał celowość ???
Kliknij aby rozwinąć...
Dokładnie. Broń dla ITD to idiotyzm i zmarnowane pieniądze podatnika. Nalezałoby odebrać im broń i zlikwidować ITD bo SC do kontroli wystarczy. Powstanie tej służby było czysto polityczne. Nie zdarzyło się żeby ktoś do nich strzelał podobnie jak do was. A nawet jakby ktoś strzelał to czy będziecie mieć broń czy nie to i tak będa strzelać. Nie ma żadnej gwarancji, że ochronicie życie w wręcz odwrotnie możecie jestracić. A jak i wy zacznicie strzelac to trupy murowane po jedenj czy drugiej stronie. Policja musi mieć broń bo zakres jej uprawnień jest zdecydowanie szerszy.
Kliknij aby rozwinąć...

Wiesz co nie denerwuj mnie. Nie chcę Cię obrażać, ale poprostu jesteś GŁUPI i nie zabieraj głosu na tematy których nie znasz.
Pojeżdzij sobie samochodem, który ma tylko ręczny hamulec, jak będziesz miał szczęście to się nie zabijesz.
Gdybyś znał temat, o którym rozmawiamy, to wiedziałbyś, że przepisy uprawniające Służbę Celną do kontroli transportu drogowego, też nie grają. Rożporządzenie w sprawie kontroli w zakresie przewozu drogowego Dz.U.
 
Poruszyłeś przy okazji istotny wątek - przepisy "też nie grają"
Po dodaniu do tego mixu broni... strach się bać strzelić w powietrze, a co dopiero...
 
Anonymous napisał:
A niech Pan mi wytłumaczy po co broń dostała Inspekcja Transportu Drogowego. Kto badał celowość ???
Kliknij aby rozwinąć...
Dokładnie. Broń dla ITD to idiotyzm i zmarnowane pieniądze podatnika. Nalezałoby odebrać im broń i zlikwidować ITD bo SC do kontroli wystarczy. Powstanie tej służby było czysto polityczne. Nie zdarzyło się żeby ktoś do nich strzelał podobnie jak do was. A nawet jakby ktoś strzelał to czy będziecie mieć broń czy nie to i tak będa strzelać. Nie ma żadnej gwarancji, że ochronicie życie w wręcz odwrotnie możecie jestracić. A jak i wy zacznicie strzelac to trupy murowane po jedenj czy drugiej stronie. Policja musi mieć broń bo zakres jej uprawnień jest zdecydowanie szerszy.
Kliknij aby rozwinąć...

Wiesz co nie denerwuj mnie. Nie chcę Cię obrażać, ale poprostu jesteś GŁUPI i nie zabieraj głosu na tematy których nie znasz.
Pojeżdzij sobie samochodem, który ma tylko ręczny hamulec, jak będziesz miał szczęście to się nie zabijesz.

Gdybyś znał temat, o którym rozmawiamy, to wiedziałbyś, że przepisy uprawniające Służbę Celną do kontroli transportu drogowego, też nie grają. Rozporządzenie w sprawie kontroli w zakresie przewozu drogowego Dz.U. 19/2003, poz.153 w paragrafie 1 ust. 3 nakazuje funkcjonariuszom SC przeprowadzać tę kontrolę na zasadach kontroli ruchu drogowego, a rozporządzenie w sprawie kontroli ruchu drogowego Dz.U 14/2003, poz. 144 w paragrafie 12 ust 1 pozwala funkcjonariuszom organów celnych przeprowadzać kontrolę ruchu drogowego w strefie nadgranicznej oraz w stosunku do pojazdów przegraczających granicę państwową. Co prawda Ustawa o ruchu drogowym w art. 129 ust 4a i 4b (po zmianach) nie zawęża terenu działania, ale rozporządzenia nie zostało zmienione i teren działań SC ogranicza do strefy nadgranicznej.
Więc chyba raczej SC zlikwidują, bo ma niejasne uprawnienia, a nie ITD, która kontrolę w tym zakresie prowadzi na podstawie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

I WŁAŚNIE O TYCH NIEJASNYCH UPRAWNIENIACH DYSKUTUJEMY, ale Pan przyczepiłeś się BRONI, której posiadanie przez GM wymieniłem jako jedno z narzędzi niezbędnych do zwalczania przestępczości.

Proszę cofnąć się wstecz do mojego pierwszego postu, chyba jest Pan inteligentny i łatwo go odnajdzie.
 
Poul napisał:
Dyskusja na temat celowości wyposażenie GM, a moim zdaniem RÓWNIEŻ granicy!! ALE POD WARUNKIEM PRZEJŚCIA specjalistycznych badań jest jak najbardziej potrzebna! Moim zdaniem(pewnie wielu się ze mną zgodzi) zarówno praca w WZP jak i na granicy to praca specyficzna i ciężka. Ludzie pracujący na granicach powinni przejść werfikację( w czym pomogłoby właśnie wyposażenie w broń) bo teraz cześć pracujących tam, delikatnie mówiąc, kreuje zły wizerunek tej służby. Pewnie zaraz podniesie się głos krytyki i atak na moją osobę ale FAKTÓW nie oszuka się bo tak jest!! Ludzie pracujący przy kontroli ruchu osobowego, mający bezpośrednią styczność z "podróżnym" powinni mieć chociaż możliwość użycia ŚPB bo w tej chwili to na granicach to my jesteśmy NIESTETY zbędnym dodatkiem do SG :!:
Przykładem niech będą Niemcy czy Czesi tam nikt nie dyskutuje na takie tematy po co broń ale to są kraje cywilizowane do których my dopiero próbujemy dołączyć...
Kliknij aby rozwinąć...

Zgadzam się z Tobą, z tym, że na granicy chociaż SG dysponuje bronią, a w GM pojedziesz w teren i nikt jej nie ma.
Uprawnienia do stosowania SPB nie są zabronione przepisami dla funkcjonariuszy na granicy. Decyzję komu przydzielić ŚPB podejmuje Dyrektor IC. Z tym że obecne środki przymusu są niewystarczające, brak broni jako środka ostatecznego nie daje pełnych możliwości uzyskania podporządkowania osoby lub ochrony życia czy zdrowia funkcjonariuszom.

To, że zdaniem wielu osób na forum, iż w mobilnych pracują nieudacznicy, którzy sami bronią by się wystrzelali nie jest argumentem przeciwko przyznaniu takiego uprawnienia. Odpowiednie procedury związane z przydziałem broni wykluczyły by takie osoby. A dodam ponadto, że osoby, o których wiele tutaj głosów, wogóle nie powinny pracować w Służbie Celnej, a w GM tymbardziej. Pretensje do Dyrektora który ich przyjmował.
 
Wiesz co nie denerwuj mnie. Nie chcę Cię obrażać, ale poprostu jesteś GŁUPI i nie zabieraj głosu na tematy których nie znasz.
Pojeżdzij sobie samochodem, który ma tylko ręczny hamulec, jak będziesz miał szczęście to się nie zabijesz.
Gdybyś znał temat, o którym rozmawiamy, to wiedziałbyś, że przepisy uprawniające Służbę Celną do kontroli transportu drogowego, też nie grają. Rożporządzenie w sprawie kontroli w zakresie przewozu drogowego Dz.U.
Kliknij aby rozwinąć...

Jak brakuje argumentów to najlepiej powiedzieć głupi nie znasz się lub nie dyskutuj. Ej chłopcy z GM dać takim broń i uprawnienia to strach. Pamiętam kiedyś byli tzw. operacyjni to były takie same elitarne "orły" jak wy i tez im ciagle czegoś brakowało. :lol:
 
j_a_nek napisał:
Ja wiem jacy ludzie pracują w mobilnych i w jakich okolicznościach większość z nich tam wylądowała. Popieram gościa "od statystyk" to rozsądne podejście do tematu. Sam fakt, że obecnie mobilni noszą ze sobą "inne środki" napawa mnie lękiem, a co dopiero jak nosiliby broń.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie wiesz jacy ludzie pracują w GM. Łatwo jest oceniać niż coś zrobić.
Wg gościa od statystyk to najpierw trzeba kilku zolli ubić, aby zacząć rozważać czy broń dać czy nie. Tak naprawdę statystykę można oszukać w zależności do jakich celów chce się ją wykorzystać.
Jak chcesz to mogę ci podać wiele przypadków jak ludzie reagują za kierownicą podczas zatrzymywania ich do kontroli, niektóre mógłbym dla celów statystycznych zakwalifikować jako próbę rozjechania funkcjonariusza. Więc nie gadaj mi tu o statystykach bo wszystkie statystyki kłamią. Wszędzie potrzebny jest rozsądek również przy użyciu broni w szczególności.

A co do posiadania przez GM obecnych środków przymusu to nie bądż taki lękliwy, od gazu pieprzowego jeszcze nikt nie umarł. Pokichasz sobie trochę i to tyle. Widać że masz coś na sumieniu skoro się "lękasz".
 
Wiesz co nie denerwuj mnie. Nie chcę Cię obrażać, ale poprostu jesteś GŁUPI i nie zabieraj głosu na tematy których nie znasz.
Pojeżdzij sobie samochodem, który ma tylko ręczny hamulec, jak będziesz miał szczęście to się nie zabijesz.
Kliknij aby rozwinąć...

Ciebie kolego z mobilnych denerwuje jak ktoś ma inne zdanie na forum i nazywasz go głupim. A jak byś tak miał broń w ręce w czasie kontroli na drodze i zdenerwowałby cię podróżny SWOIM ZACHOWANIEM to CO?? ZASTRZELIŁBYŚ GO? ALBO nazwał głupim w najlepszym przypadku.

Broń dla was to wielkie nieporozumienie.
 
A jakie chcesz argumenty.
Mówiłeś że ITD jest niepotrzebne to podałem ci argumenty co może SC w tym zakresie.
W sprawie broni chcesz zabitych. Zobacz na Niemcy tam musiało dojść do nieszczęścia, aby Zoll-om dali broń. MKG nie wyobraża sobie pracy na drogach bez broni. Podałem ci przykład, że wariatów nie brakuje - giną niewinne dzieci w szkołach itd. bo coś psycholowi odpali.
Ale ty chcesz konkretu z polskich GM, to żaden jeszcze nie zginął, ale jest kilku którym broń przystawiono właśnie w czasach dawnego operac.
Chcesz leczyć rany, czy im zapobiegać ?? Bo wydaje mi się że wiesz jak zabierać lewy towar na papierze, którego już nie ma. Wtedy z takimi grożbami napewno się nie spotkasz. Więc Tobie broń jest niepotrzebna.
 
Anonymous napisał:
Ciebie kolego z mobilnych denerwuje jak ktoś ma inne zdanie na forum i nazywasz go głupim. A jak byś tak miał broń w ręce w czasie kontroli na drodze i zdenerwowałby cię podróżny SWOIM ZACHOWANIEM to CO?? ZASTRZELIŁBYŚ GO? ALBO nazwał głupim w najlepszym przypadku.

Broń dla was to wielkie nieporozumienie.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie denerwuje mnie ktoś kto ma inne zdanie, tylko ktoś do kogo nie trafiają argumenty, bo nie zna specyfiki tej pracy a uważa, że wszystko wie bo ktoś, coś mu powiedział. Uważa że jest mecenasem w tej dziedzinie, a odwołuje się do statystyk, które każdy nagina aby dobrze wypaść.
Stań w szeregu z mobilnymi na drodze przepracuj kilka lat, to życie zmieni Twoje poglądy. Z boku popatrzeć i gadać bzdury jest łatwo.
Skoro do zwalczania przestępczości niepotrzebna jest broń to po co ją nosi policjant. Czym on się zajmuje ??? Np. dzielnicowy, ruch drogowy, PG - jaką zwalczają przestępczość, bardziej niebezpieczną ???
Skoro nie to niech zabiorą im broń.
Nie chcę nikogo obrażać, ale takie bzdury jak plecie gość od statystyki należy nazywać po imieniu.
 
Tak się składa, że w dyskusji padają różne słowa. Są również i oceny. To nieuniknione. Gdyby nie odmienne zdania to dyskusji by nie było. To przede wszystkim dzięki różnicy zdań funkcjonują takie miejsca w necie ja to forum.
A co do wybuchowych, chciało by się rzec wystrzałowych reakcji, to mówią same za siebie. Widać z tego, że prawdą jest, że z bronią trzeba obchodzić się ostrożnie. Przykład zza oceanu, gdzie do broni jest swobodny dostęp mówi sam za siebie. Wciąż słychać tam o jej bezsensownym użyciu.
Na całe szczęście w Polsce nie ma tak silnego lobby zbrojeniowego.
Wiem co mówię! Tak się składa, ze mam kilku takich sąsiadów, którzy gdyby mieli broń, to na pewno od czasu do czasu by ją użyli.

Przykład. A jakby taki porywczy obywatel wiózł tę broń w drodze do granicy? On ma broń, tan ubrany na czarno co go zatrzymuje też ma, a przy tym jest jakoś INACZEJ ubrany niż ten co go kiedyś zatrzymał .... Dalej niech każdy sobie dopowie.
 
I nie marzy mi się Guardia di Finanza, tylko normalne przepisy, normalne uprawnienia również do posiadania broni.
Normalni ludzie do stosowania tych przepisów.
 
Bo wydaje mi się że wiesz jak zabierać lewy towar na papierze, którego już nie ma. Wtedy z takimi grożbami napewno się nie spotkasz. Więc Tobie broń jest niepotrzebna.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie bądź taki pewny kolego, że się z groźbami nie spotkam jak przestępcy grozi kilkuletnia odsiadka za kilka milionów złotych przekręconych na papierze. Bo chyba nie wiesz no boi skądże byś mógł, że jak się "zbiera lewy towar na papierze" to przy okazji zawsze jest odrębne pranie budnych pieniędzy itp. A sądy chca mieć zawsze dokładne wyliczenia uszczuplenia w decyzji choćby nawet były nie ściągalne.
 
j_a_nek napisał:
Przykład. A jakby taki porywczy obywatel wiózł tę broń w drodze do granicy? On ma broń, tan ubrany na czarno co go zatrzymuje też ma, a przy tym jest jakoś INACZEJ ubrany niż ten co go kiedyś zatrzymał .... Dalej niech każdy sobie dopowie.
Kliknij aby rozwinąć...

A jak ten GM ubrany na czarno nie ma broni, to co wtedy ???
Ma wiać w krzaki slalomem, czy wskakiwać do bagażnika i pozwolić się zabić ??? No jasne, że sam siebie nie postrzeli, bo nie ma czym, za to Twój sąsiad ma czym.

Sam sobie odpowiedz.
 
1300 pensji broń i co jeszcze?

Porażka ten pomysł albo konkretna reforma, albo cala ta służa pójdzie w las.


Już SG ma lepsze wyposażenie niż WZP, a od stycznia zacznie sie nowa jazda :)
 
Anonymous napisał:
Bo wydaje mi się że wiesz jak zabierać lewy towar na papierze, którego już nie ma. Wtedy z takimi grożbami napewno się nie spotkasz. Więc Tobie broń jest niepotrzebna.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie bądź taki pewny kolego, że się z groźbami nie spotkam jak przestępcy grozi kilkuletnia odsiadka za kilka milionów złotych przekręconych na papierze. Bo chyba nie wiesz no boi skądże byś mógł, że jak się "zbiera lewy towar na papierze" to przy okazji zawsze jest odrębne pranie budnych pieniędzy itp. A sądy chca mieć zawsze dokładne wyliczenia uszczuplenia w decyzji choćby nawet były nie ściągalne.
Kliknij aby rozwinąć...

Nie rozśmieszaj mnie, papiery tworzy się na osoby fikcyjne, albo takie które nie mają nic do powiedzenia tzw. słupy spod budy z piwem.

No to pochwal się ile ujawniłeś tych wypranych pieniędzy.
Te decyzje, o których mówisz są pieniążkami wirtualnymi, które tworzą dług izb celnych i nie są ściągalne. Zapytaj egzekucję co sądzą o tym.
Ale jeżeli jest Tobie potrzebna broń do tych czynności i potrafisz do tego przekonać swojego Dyrektora to jestem za tym abyś ją dostał. Tylko problem jest w tym, że nawet nie możesz przekonać go aby dał ci gaz, kajdanki i pałę lub paralizator.
A tak na marginesie, to od użytego paralizatora na lotnisku w Kanadzie zginął niedawno polak. Jak widać nie tylko broń jest niebezpieczna, ale również paralizatory. A niesłyszałem, aby "nieudacznicy z GM" zrobili sobie nim jakąś krzywdę. Tak więc dlaczego bronią mieliby sobie ją zrobić.
 
I to jest w tym niepokojące. Polak zginął od paralizatora - przypadkowo.
Im więcej broni, tym więcej wystrzałów - mówię o tych przypadkowych. A i ludzi (zolle) w dzisiejszych czasach jacyś podenerwowani. Może brak stabilizacji tak na nich wpływa?
 
Back
Do góry