gruszki na wierzbie w Trybunale Konstytucyjnym

takie wielkie oczekiwania od ZZ i innych funkcjonariuszy - a tak w ogóle pozew złożyłeś ? czy nadal się boisz i oglądasz na innych ?
 
S S C pracodawcą roku 2013 ! ! ! !

Sławku, trzeba chwilę jeszcze odczekać aż wszystkie pozwy będą już zarejestrowane w sądach- i te o ,,gruszę,, jak i te o ,,zagospodarowanie,,dla byłych cywili i w drodze informacji publicznej od samego ,,nieogolonego " uzyskać informację o ilości pozwów w skali całej służby ( no i kosztach )! no i potem upublicznić.

SSC na pewno będzie z siebie dumny...
... a potem już tylko czeka go pasmo sukcesów; drugie lampasy, laury, kordziki. szpady,galony na furażerce ! itp
 
Lukrecjo moja droga, jak bym pozew złożył, to bym się średnio interesował jakie stanowiska mają sądy, bo było by już pozamiatane.
Ja swój pozew wniosę na pewno, ale chcę go napisać jak najlepiej a nie psim swędem jak co poniektórzy. Na dzień dzisiejszy nie ma ciśnienia bo wezwanie wysłałem, odpowiedź otrzymałem, więc albo miałem przedawnione już pół roku temu albo mam jeszcze dwa i pół roku czasu na napisanie pozwu do sądu.
I to nie chodzi o strach przed DiC-em, o czekanie, że zrobią coś związki. Zwyczajnie ja swój pozew napiszę i złożę sam w swojej sprawie.
To co widziałem do tej pory (pozwy) nie zachwyciły mnie swoją treścią :-) - tyle.
I wbrew temu co piszą niektórzy z tą wymagalnością to nie jest tak wszystko jasne - szczególnie jak się ma trochę pojęcia o logice sędziów - więc zwyczajnie na razie czekam, żeby pozew napisać jak najlepiej,

bo po sądach się już trochę nachodziłem i średnio mnie jara takie spędzanie czasu !!!
 
To się w pale nie mieści

Wszystko dzisiaj jest jest możliwe. Zwłaszcza po tym, jak cały świat został poruszony informacją, że premier (jeszcze) zapłakał przy oglądaniu kreskówki "Król lew".

Mam nadzieję, że sędziowie i składy orzekające wezmą to pod uwagę. Przecież to się w pale nie mieści, jak rzekł kiedyś prominentny milicjant.
 
Chapeau bas, Panie i Panowie Sędziowie!

Mamy więc wyroki o sygnaturach IV P 266/13 (SR w Nowym Sączu), IV P 67/10 (SR w Słubicach), XP 452/13 i XP 470/13 (SR w Łodzi), które rozstrzygają kwestię naliczania odsetek. Czy możecie Państwo poinformować na forum o prawomocności podjętych rozstrzygnięć? Dla zwykłego porządku.

W świetle powyższego można też wysnuć następujący wniosek: sądy powszechne już stanęły w prawdzie materialnej. Bez dwóch zdań, niezależnie od odmienności podjętych rozstrzygnięć.

Chapeau bas, Panie i Panowie Sędziowie.

Zaś dla wszystkich wątpiących "kawałek" Gałczyńskiego:

GDY WIEJE WIATR HISTORII,
LUDZIOM JAK PIĘKNYM PTAKOM
ROSNĄ SKRZYDŁA, NATOMIAST
TRZĘSĄ SIĘ PORTKI PĘTAKOM.
 
Ostatnia edycja:
W łodzi mecenasowa odgraża sie

W łodzi mecenasowa odgraża sie, że bedzie wszystko zaskarżać - przynajmniej tak odpisuje w odmowach na wnioski o wypłatę odsetek - wyroki są świeze i czeka na uzasadnienie.
Posunęła sie do granic śmieszności wynajmując do konfrontacji zewnętrznych radców bo izbowi juz w sądach nie wyrabiają, a granicę przekroczy procesami o odsetki jak przyjdzie płacic adwokatom.
 
Przecież koszty sądowe. Jeszcze koszty wewnętrznej i zewnętrznej obsługi prawnej. Nie mówiąc o samych odsetkach, chociażby od chwili publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Przecież faktów i rzeczywistości nie da się zakłamać. Więc o co w tym wszystkim chodzi?
 
a jak policzyć czy przy wypłacie zasądzonych dopłat znowu nas Dice nie oszukują ? na ogół w pozwie wnosi się o kwotę brutto .( ile jest ZUS-u i podatku w tej kwocie)
dać wiary na słowo nie można nikomu- szczególnie w tej zakłamanej instytucji.
 
no właśnie , ja już mam wyrok i pieniądze o Dic-a na koncie ( kwota dopłaty netto, odsetki, koszty sądowe) . czy od tego jest składka ZUS ?
jaka kwota netto dopłaty powinna być np. dla 4 osób ?
 
od dopłaty brutto odliczamy tylko 18% podatku (nie dotyczy ciała kierowniczeego) i zaokrąglamy do 1 zł,

rodzina 3 osobowa 1496 plus 731 odsetek dla rodziny 4 osobowej coś około 2800 zł warto składać pozwy
 
Ostatnia edycja:
Kafka i Mrożek razem tego by nie wymyślili

Konstytucja RP stanowi, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2). Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. Nikt także nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny (art. 32).

Tymczasem jaką sytuację mamy w sprawie świadczenia urlopowego za 2010 r.? Po 1 stycznia tego roku funkcjonariusze zaczęli składać wnioski o wypłatę świadczenia w wysokości wynikającej z obowiązujących w tym dniu przepisów, nota bene uzależniających nabycie prawa do niego od nabycia prawa do urlopu wypoczynkowego. Przez pierwsze praktycznie całe trzy miesiące żaden ze złożonych przez funkcjonariuszy wniosków nie został rozpatrzony, pomimo nabycia przez funkcjonariuszy prawa do urlopu wypoczynkowego i spełnieniu wszystkich wymogów formalnych. Następnie, od 20 marca tego roku, władza publiczna wprowadziła nowe przepisy. Zmniejszały one wysokość świadczenia, a także zakazywały z mocą wsteczną rozpatrzenia złożonych wniosków. Oczywiście Trybunał Konstytucyjny nie mógł w tej kwestii nie spacyfikować tej praktyki i wyrzucił do śmietnika tą radosną tfórcość legislacyjną gości chyba od garów.

Organy Służby Celnej nie mogły nie zauważyć tego faktu, ale o dziwo, m.in. wbrew wyżej przywołanym regulacjom Konstytucji RP zaczęły wypłacać świadczenie urlopowe za 2010 r. w zwiększonej wysokości, wg stanu prawnego na dzień nabycia prawa do urlopu wypoczynkowego w dniu 1 stycznia tego roku, wyłącznie funkcjonariuszom którzy złożyli wnioski o jego wypłatę w okresie od 1 stycznia do 19 marca 2010 r.

To ja się pytam, czy to jest równe traktowanie przez prawo i państwo wszystkich funkcjonariuszy celnych? Czy również została tu zachowana zasada, zawarta w art. 2 Konstytucji RP?

Czy z tą sprawą konieczne będzie udanie się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu?
 
Mimo, iż w naszym Komunikacie informującym o możliwości bezpłatnego skorzystania z usług adwokata http://celnicy.pl/content.php/1823-...zystanie-z-adwokata-w-sprawie-gruszy-za-2010r piszemy o tych funkcjonariuszach co złożyli wniosek do 19 marca 2010 to zapewniam Cię że nie zapominamy o pozostałych. Poczekamy po prostu na pierwsze wyroki i jak tylko będą natychmiast uruchomimy lawinę dalszych pozwów.
 
Ostatnia edycja:
odsetki grusza bardzo ważne!!!

W walce o odsetki mamy kolejny korzystny wyrok !!!
Sąd Rejonowy dla Warszawy Żoliborza w wyroku Sygn VII P 639/10 orzekł, że odsetki należą się od następnego dnia po wypłacie w 2010 roku zaniżonej kwoty.

Co bardzo ważne i co proszę przywołujcie w swoich sprawach, Sąd powołał się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie dot. czasowych skutków obowiązywania wyroków TK, które sąd przyjął w wyroku z dnia 16 stycznia 2013r. sygn akt III Aua 1079/13.
W doktrynie istnieje spór czy orzeczenia Trybunału są skuteczne ex nunc, a więc działają dopiero od opublikowania sentencji orzeczenia w Dzienniku Ustaw, czy też skuteczne są ex tunc, zatem mają skutek wsteczny, usuwając zakwestionowaną normę prawną od chwili jej wejścia w życie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że w orzecznictwie przeważa pogląd, że orzeczenia Trybunału są skuteczne ex tunc.

Wobec tego należy stwierdzić, iż utrata mocy obowiązującej przez przepis z powodu niezgodności z Konstytucją oznacza, że przepis ten nie może być stosowany począwszy od chwili jego uchwalenia.
 
Król jest nagi!

Lex generalis. Regulacja art. 32 Konstytucji RP ma właśnie ten charakter. Zatem obowiązuje wobec wszystkich podmiotów prawa. Zatem oznacza równość wobec praw, jaki równość w prawie. Zatem, zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego, jeżeli pewien zbiór podmiotów cechuje istotna cecha relewantna, to należy je traktować równo, bez faworyzowania i bez dyskryminacji. http://www.marszalek.com.pl/przegladprawakonstytucyjnego/ppk11/04.pdf

Doktryna wprowadza pojęcia równości wobec prawa (égalité devant la loi) oraz równości w prawie (égalité dans la loi). Pierwsze, to przede wszystkim równość w stosowaniu prawa, polegająca na jednakowym stosowaniu obowiązujących norm do wszystkich ich adresatów z wyłączeniem dyskryminacji czy uprzywilejowania (równość traktowania). Jest to aspekt formalny, obowiązek dochowania zasady równości spoczywa na wszelkich organach władzy publicznej, zarówno tych stosujących prawo, jak i tych stanowiących prawo. Równość w prawie ma charakter materialny i wymaga, by przepisy prawne ujmowały prawa i obowiązki jednostki w sposób wolny od dyskryminacji oraz bez wprowadzenia nieuzasadnionych przywilejów. http://www.marszalek.com.pl/przegladprawakonstytucyjnego/ppk5/10.pdf

Jeszcze jeden cytat: Dlatego każdy podmiot, powołując się wprost na Konstytucję RP, może przed sądami lub organami administracji dochodzić swoich praw wynikających z tej konstytucyjnej zasady, nawet jeżeli danej kwestii nie uregulowała ustawa, lub uregulowała ją odmiennie, niezgodnie z Konstytucją. http://www.marszalek.com.pl/przegladprawakonstytucyjnego/ppk11/04.pdf

Czy może doszło do aktu normatywnej dyskryminacji pewnej grupy podmiotów prawa?
 
Ostatnia edycja:
Wierzę mocno w to, że Konstytucja okaże się w tej sprawie prawem nadrzędnym.
Wiem, że tak powinno być, ale ileż to już razy Sądy nie odwoływały się w swoich orzeczeniach do Konstytucji, milczały mimo podnoszenia kwestii niezgodności postępowania organów czy niezgodności prawa z Konstytucją. Przykładem jest zresztą owa grusza 2010 - były bowiem przed wyrokiem TK orzeczenia, gdzie Sąd patrzył tylko na rozporządzenie i sławetny par.10 zapominając o Konstytucji i uznawał racje organów.

Jak wspomniałem pilotujemy temat f-y, którzy złożyli wnioski pierwotne po 19 marca 2010r.

20 grudnia będzie już z tego co mi wiadomo pierwszy wyrok gdzie włączyliśmy się w sprawę. Jeżeli są inne wyroki w takiej sytuacji bardzo proszę o informację na mojego maila.
 
Informuję także, że przygotujemy niebawem wzór pozwu dla członków ZZ Celnicy PL o same odsetki, uwzględniając nowe orzecznictwo. Będzie to wzór pozwu dla tych funkcjonariuszy, którym DIC wypłacili już należność główną.

Niech nikt nie liczy na to, że bez pozwu, jak już wygrają inni, dostanie należne mu świadczenie w sprawie gruszy 2010, czy to w sprawie odsetek.
Bardzo wątpliwe, gdyż MF przyjął taką interpretację demokratycznego państwa prawa, że wypłaca tylko wtedy jak jest wyrok, nawet jeśli widzi ewidentnie, że nie ma racji, gdyż linia orzecznicza już się ujednoliciła i jest przeciwko stanowisku MF. Przykładem jest sprawa funkcjonariuszy byłych pracowników cywilnych, którzy wszyscy co poszli do Sądu wygrali(ja nie znam przypadków przegranej), jednak świadczenie na zagospodarowanie otrzymali tylko CI co zdecydowali się na Sąd. Tak wiec mimo, iż MF wie o utrwalonej linii orzeczniczej nie nakazuje DIC wypłaty środków pozostałym. Z drugiej strony funkcjonariusze sami sobie są winni odstępując od składania pozwów.

Będziemy oczywiście wnosić nieustannie w MF aby zmienić tą przedziwną zasadę, gdyż nie przystoi po prostu w państwie prawa coś takiego, jednak na wiele nie liczę przy znanym nastawieniu resortu.

Ps. Moglibyśmy jako grupa zawodowa oduczyć MF takich praktyk składając masowo pozwy, bo przecież ktoś kiedyś podliczy nieuzasadnione koszty Skarbu Państwa wydane na tysiące procesów sądowych.
Kto wie, może sprawa gruszy 2010 będzie tym przełomem? To zależy od Was, od każdego funkcjonariusza, który jest świadomy prawa i swoich praw wynikających z Konstytucji.
ZZ Celnicy PL stara się stworzyć maksymalnie korzystne warunki dla funkcjonariuszy, aby występowali w tej sprawie do Sądów.

CELNIKU ZDEKLARUJ SIĘ!
 
Ostatnia edycja:
Back
Do góry