dr A.Halicki : "Trybunał Konstytucyjny orzekł o emeryturach funkcjonariuszy celnych - glosa do wyroku z dnia 3 marca 2015r., sygn. akt K 39/13" - Monitor Prawa Celnego i Podatkowego nr 3/2015.
"... Wydaje się również, iż umknął TK fakt, iż funkcjonariusze celni zajmujący się realizacja zadań (oddziały celne graniczne oraz WZP) czyli de facto wykonywaniem zadań związanych z rozpoznawaniem, wykrywaniem, zapobieganiem oraz zwalczaniem przestępstw i wykroczeń mogą liczyć na stosowną rekompensatę w postaci dodatku do uposażenia (dodatek kontrolerski, graniczny). Zatem normodawca uznał, iż taki dodatek uzasadniony wszakże m.in. realizowanymi szczególnymi zadaniami będzie odpowiednią, właściwą formą rekompensaty ponoszonych przez nich z tego tytułu dodatkowych obciążeń. W tej sytuacji przyznanie tym funkcjonariuszom prawa do wcześniejszej emerytury stanowiłoby dodatkowy przywilej różniący w sposób nieuzasadniony funkcjonariuszy celnych."
Jak czytam ten fragment glosy to krew mnie zalewa. idąc tokiem rozumowania Pana Dr. Halickiego należy przyjąć, że :
- Policjant Strażnik Graniczny itd. nie musi mieć emek mundurowych ponieważ wystarczy dać im 360 zł i sprawa załatwiona. Według autora glosy emka mundurowa stanowi taką sama wartość jak dodatek kontrolerski w wysokości 360 zł. Ciekawe rozumowanie
- czy emka mundurowa dla pewnej grupy funkcjonariuszy ( funkcjonariusze za biurkiem), którzy wykonują zadania w komórkach organizacyjnych gdzie są sami eksperci ,, nie stanowiłoby dodatkowego przywileju różniący w sposób nieuzasadniony funkcjonariuszy" ??? Różnica w uposażeniu pomiędzy ekspertem a specjalista to 1500 zł/miesięcznie. Czy moglibyśmy pozwolić na takie nieuzasadnione uprzywilejowanie tych ekspertów według autora glosy?
Mam wrażenie, że przy okazji wartościowania ,,komórek organizacyjnych" wielu obecnych specjalistów (otrzymujących obecnie dodatek kontrolerski,graniczny) wzywało do jedności wszystkich funkcjonariuszy aby nas nie dzielony itd. Reszta, która zyskała na tamtym zróżnicowaniu była głucha na te apele.
A teraz chichot losu i wszystko się odwróciło.
Naprawdę genialnie napisany wniosek i odpowiedz do TK przez ZZ CelnicyPL przywoływał wiele przykładów służby funkcjonariuszy oraz wynikający z nich ryzyka służby. 100% tych przykładów dotyczyło służby funkcjonariuszy (OC-graniczne oraz WZP). Jakoś nie wczytałem się o przypadkach innych. (może dla TK ciekawy byłby przypadek złamania paznokcia na klawiaturze czy wciągnięcia krawatu do zniszczarki
)
Jeżeli ktoś uważa, ze dodatek kontrolerski to jakiś nieuzasadniony przywilej to zapraszamy: na 12stki, nocki, weekendy, święta, mróz, upał, deszcz, w smrodzie, w smarze, po pas utytłani w tytoniu itd.
Wiem oraz widzę, ze Przewodniczący Sławek z rozmysłem nie przywołuje tej części glosy Pana Dr Halickiego i mam nadzieje, że (pewnie w imieniu funkcjonariuszy SC we wszystkich IC otrzymujących za swój trud służby dodatek kontrolerski,graniczny) nie będzie tej części glosy podnosił w uzasadnieniu do przyszłego projektu ustawy o emkach. Ja rozumiem, ze Pan Dr Halicki za bardzo próbował uzasadnić swoja tezę i wyszło jak wyszło.
Dla tych, którzy tego nie rozumieją, proponuje się przyzwyczaić do bycia pracownikiem administracji celno-podatkowej. Dzięki tym funkcjonariuszom dostającym te dodatki kontrolerskie (OC-granica oraz WZP) jesteśmy wszyscy SŁUŻBĄ MUNDUROWĄ.
Jestem przygotowany na ataki innych .... ale piszę to co myślę. Jeżeli będzie tu tylko możliwość ,,przytakiwania'' to zaraz nikt tu nie będzie chciał zaglądać. Podziękowania dla Sławka i dla innych twórców za to forum.
Jestem pewien, że uwzględnienie wszystkich funkcjonariuszy SC do emek mundurowych jest w interesie także tych funkcjonariuszy (OC granica oraz WZP). I nie tylko chodzi tu o słuszny slogan solidarności zawodowej !!