Lord Vader
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 8 Grudzień 2021
- Posty
- 358
- Punkty reakcji
- 470
A co to obchodzi tych na urlopie ?!
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 6987 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Składki członkowskie należy wpłacać na konto: 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
art.41 ustawy z 1.12.2022 r ,,o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na 2023(...)
- Thread starter anastazja
- Rozpoczęty
W dniu wczorajszym otrzymałem stanowisko naszego mecenasa Rolanda Szymczykiewicza ws. skierowania sprawy na posiedzenie niejawne po moim wniosku o rozprawę . Uprzejmie dziękuję zarówno Jemu, jak i Koleżance Przewodniczącej Joli Haron.
Zatem nie do końca ...ipa i ...upa
.Po zastanowieniu się złożę w poniedziałek ponowny wniosek o przeprowadzenie rozprawy, wykorzystując stanowisko Pana Mecenasa.
Odrębnie też wystąpię do RPO, przygotuje też tekst do wysłania dla wszystkich.
Ostatnia edycja:
To co sam przygotuję, to upublicznię.
Ponowny wniosek o rozprawę
Niniejszym, działając w imieniu własnym ponownie w noszę o przeprowadzenie rozprawy w apelacji sygnatura akt jw.
Uznając swobodę Wysokiego Sądu do skierowania sprawy na posiedzenie niejawne w sytuacji nie złożenia w apelacji wiążącego Wysoki Sąd wniosku o rozprawę jednocześnie zauważam, iż podany w piśmie sygnatura akt jw. z dnia 28 czerwca 2024 r. powód skierowania na takowe posiedzenie jest niezgodny z wolą ustawodawcy.
Nie jest prawdą, że brak wniosku o rozprawę w apelacji wyklucza możliwość wyznaczenia rozprawy, zwłaszcza w sytuacji jego złożenia w toku postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Takie stanowisko to nic innego jak wprowadzenie mnie w błąd.
Bowiem zgodnie z art. 374 Kodeksu postępowania cywilnego, zdanie pierwsze, Sąd może odmówić wyznaczenia rozprawy wyłącznie, jeżeli nie widzi konieczności jej przeprowadzenia. Ustawodawca używa tu zwrotu "jeżeli przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne".
Na marginesie powyższego zauważam również, iż wyrok Sądu I instancji zapadł na posiedzeniu niejawnym.
Niniejszym, działając w imieniu własnym ponownie w noszę o przeprowadzenie rozprawy w apelacji sygnatura akt jw.
Uznając swobodę Wysokiego Sądu do skierowania sprawy na posiedzenie niejawne w sytuacji nie złożenia w apelacji wiążącego Wysoki Sąd wniosku o rozprawę jednocześnie zauważam, iż podany w piśmie sygnatura akt jw. z dnia 28 czerwca 2024 r. powód skierowania na takowe posiedzenie jest niezgodny z wolą ustawodawcy.
Nie jest prawdą, że brak wniosku o rozprawę w apelacji wyklucza możliwość wyznaczenia rozprawy, zwłaszcza w sytuacji jego złożenia w toku postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Takie stanowisko to nic innego jak wprowadzenie mnie w błąd.
Bowiem zgodnie z art. 374 Kodeksu postępowania cywilnego, zdanie pierwsze, Sąd może odmówić wyznaczenia rozprawy wyłącznie, jeżeli nie widzi konieczności jej przeprowadzenia. Ustawodawca używa tu zwrotu "jeżeli przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne".
Na marginesie powyższego zauważam również, iż wyrok Sądu I instancji zapadł na posiedzeniu niejawnym.
Ostatnia edycja:
Lord Vader
Dobrze znany użytkownik
- Dołączył
- 8 Grudzień 2021
- Posty
- 358
- Punkty reakcji
- 470
W dniu wczorajszym otrzymałem stanowisko naszego mecenasa Rolanda Szymczykiewicza ws. skierowania sprawy na posiedzenie niejawne po moim wniosku o rozprawę . Uprzejmie dziękuję zarówno Jemu, jak i Koleżance Przewodniczącej Joli Haron.
Zatem nie do końca ...ipa i ...upa
Po zastanowieniu się złożę w poniedziałek ponowny wniosek o przeprowadzenie rozprawy, wykorzystując stanowisko Pana Mecenasa.
Odrębnie też wystąpię do RPO, przygotuje też tekst do wysłania dla wszystkich.
A jednak MOŻNA ...
Jak obiecałam, znalazłam, jest to krytyka jednoosobowych składów i oczywiście zachacza cudnie za posiedzenia niejawne
www.prawo.pl
www.prawo.pl
Nie tylko posiedzenia niejawne. Składy jednoosobowe też uderzają w prawo do sądu
Od września br. orzekanie przez jednego sędziego w apelacjach stało się normą, a wyjątkiem są np. sprawy, które w I instancji rozpatrywał skład trzech sędziów lub te, w których wartość przedmiotu zaskarżenia przekroczą milion złotych. Jest też oczywiście furtka - o składzie trzyosobowym może też...
www.prawo.pl
Uchwała SN o jednoosobowych składach zrzuca sprawy z wokand, a MS podlicza straty
Od uchwały Izby Pracy Sądu Najwyższego kwestionującej jednoosobowe składy minęły niecałe dwa tygodnie, a w sądach trwa nerwowe szukanie rozwiązań. Wiele rozpraw zostało odroczonych, sędziowie mówią o planowanych po długim weekendzie naradach i chaosie, który wydłuża i tak już długie...
www.prawo.pl
Wstawiłam powyżej krytykę sądów, może coś da się dodać w uzupełnieniu
Ponowny wniosek o rozprawę
Niniejszym, działając w imieniu własnym ponownie w noszę o przeprowadzenie rozprawy w apelacji sygnatura akt jw.
Uznając swobodę Wysokiego Sądu do skierowania sprawy na posiedzenie niejawne w sytuacji nie złożenia w apelacji wiążącego Wysoki Sąd wniosku o rozprawę jednocześnie zauważam, iż podany w piśmie sygnatura akt jw. z dnia 28 czerwca 2024 r. powód skierowania na takowe posiedzenie jest niezgodny z wolą ustawodawcy.
Nie jest prawdą, że brak wniosku o rozprawę w apelacji wyklucza możliwość wyznaczenia rozprawy, zwłaszcza w sytuacji jego złożenia w toku postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Takie stanowisko to nic innego jak wprowadzenie mnie w błąd.
Bowiem zgodnie z art. 374 Kodeksu postępowania cywilnego, zdanie pierwsze, Sąd może odmówić wyznaczenia rozprawy wyłącznie, jeżeli nie widzi konieczności jej przeprowadzenia. Ustawodawca używa tu zwrotu "jeżeli przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne".
Na marginesie powyższego zauważam również, iż wyrok Sądu I instancji zapadł na posiedzeniu niejawnym. Zatem na obecnym etapie postępowania istnieje obiektywna przesłanka do uznania, iż obowiązkiem Sądu Apelacyjnego jest zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do rzetelnego rozpoznania sprawy na jawnej rozprawie z moim udziałem, co jednocześnie zapewni standard orzeczniczy nie budzący jakichkolwiek wątpliwości.
Dzięki wielkie. Mówisz i masz.
Niniejszym, działając w imieniu własnym ponownie w noszę o przeprowadzenie rozprawy w apelacji sygnatura akt jw.
Uznając swobodę Wysokiego Sądu do skierowania sprawy na posiedzenie niejawne w sytuacji nie złożenia w apelacji wiążącego Wysoki Sąd wniosku o rozprawę jednocześnie zauważam, iż podany w piśmie sygnatura akt jw. z dnia 28 czerwca 2024 r. powód skierowania na takowe posiedzenie jest niezgodny z wolą ustawodawcy.
Nie jest prawdą, że brak wniosku o rozprawę w apelacji wyklucza możliwość wyznaczenia rozprawy, zwłaszcza w sytuacji jego złożenia w toku postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Takie stanowisko to nic innego jak wprowadzenie mnie w błąd.
Bowiem zgodnie z art. 374 Kodeksu postępowania cywilnego, zdanie pierwsze, Sąd może odmówić wyznaczenia rozprawy wyłącznie, jeżeli nie widzi konieczności jej przeprowadzenia. Ustawodawca używa tu zwrotu "jeżeli przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne".
Na marginesie powyższego zauważam również, iż wyrok Sądu I instancji zapadł na posiedzeniu niejawnym. Zatem na obecnym etapie postępowania istnieje obiektywna przesłanka do uznania, iż obowiązkiem Sądu Apelacyjnego jest zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do rzetelnego rozpoznania sprawy na jawnej rozprawie z moim udziałem, co jednocześnie zapewni standard orzeczniczy nie budzący jakichkolwiek wątpliwości.
Dzięki wielkie. Mówisz i masz.
Ostatnia edycja: